Дело № 12-10/2011
Р Е Ш Е Н И Е
12 мая 2011 года с. Быстрый Исток
Судья Быстроистокского районного суда Алтайского края Илларионов С.А.,
при секретаре Матыцыной Е.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пинигина С.А.,
родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, проживающего и зарегистрированного в <адрес>2, индивидуального предпринимателя на постановление мирового судьи судебного участка Быстроистокского района Алтайского края от 14 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности Пинигина С.А. в виде штрафа в размере <данные изъяты>) тыс. рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка Быстроистокского района Алтайского края от 14 апреля 2011 года по ст. 8.37 ч. 1 КоАП РФ Пинигин С.А. был признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> тысячи рублей.
Обстоятельствами правонарушения явилось то, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 20 мин. Пинигин С.А. в охотугодьях Бийской МРОООиР в лесном массиве, расположенном в 15 км от села Акутиха на северо-запад осуществлял охоту на бобра в ночное время с применением светового устройства, перевозив в автомобиле №, № оружие «Вепрь» ТС № в расчехленном виде, нарушив п.п. 3.7, 3.19 Правил охоты на территории Алтайского края, утвержденных постановлением администрации Алтайского края от 20.08.2007 года № 368.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Пинигин С.А. обжаловал его в Быстроистокский районный суд Алтайского края.
В жалобе заявитель просит постановление мирового судьи судебного участка Быстроистокского района Алтайского края от 14 апреля 2011 года о привлечении его к административной ответственности за нарушение положений ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ отменить, ссылаясь на то, что он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем составленный должностным лицом протокол не может служить допустимым доказательством по делу.
Жалоба Пинигин С.А. подана в срок, предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ.
Пинигин С.А. в судебном заседании жалобу поддержал, пояснив, что он не был извещен о времени месте составления протокола об административном правонарушении, а должностное лицо при его задержании переписал лишь все данные о нем.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Пинигина С.А., суд находит обжалуемое постановление подлежащим отмене и возвращению дела на новое рассмотрение мировому судье по следующим основаниям.
Исходя из положений, изложенных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
При этом несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
Привлекая Пинигина С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ мировой судья исходил из того, что его вина в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении Пинигина С.А. был составлен ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 20 минут в 15 км на северо-запад от <адрес> в <адрес> госохотинспектором Б При этом в указанном протоколе об административном правонарушении указано, что он был составлен в присутствии двух свидетелей Т и Л, а лицо в отношении которого был составлен протокол Пинигин С.А. отказался от его подписания и получения копии протокола.
Между тем, в судебном заседании у мирового судьи должностное лицо, составившее протокол – Б показало, что в связи с поздним временем приезда на место правонарушения (около 22 часов) он лишь переписал себе все данные Пинигина С.А. и условился с ним, что последний на следующий день приедет в <адрес>, где Б оформит все документы и подпишет их. Однако Пинигин С.А. в установленное время не явился. Аналогичные пояснения при рассмотрении дела мировым судьей были даны в судебном заседании и свидетелями Т и Л
В силу требований ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).
Таким образом, судом при рассмотрении жалобы заявителя установлены вышеуказанные противоречия, связанные с датой и временем составления протокола об административном правонарушении в отношении Пинигина С.А. а также отсутствуют какие-либо сведения, подтверждающие факт его надлежащего извещения (заказное письмо с уведомлением, телеграмма, телефонограмма) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Невыполнение должностным лицом Б требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны должностного лица надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права Пинигина С.А. на судебную защиту.
На основании ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку в судебном заседании установлены существенные недостатки протокола, прямо перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, постановление мирового судьи судебного участка Быстроистокского района Алтайского края от 14.04.2011 года подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение, поскольку сроки привлечения к административной ответственности не истекли.
При новом рассмотрении указанного дела мировой судья должен надлежащим образом выяснить обстоятельства привлечения Пинигина С.А. к административной отвественности, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, дав оценку доводов, изложенных Пинигин С.А. в жалобе.
Руководствуясь п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Жалобу Пинигина С.А. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка Быстроистокского района Алтайского края от 14 апреля 2011 года о привлечении Пинигина С.А. к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> тысяча рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Быстроистокского района Алтайского края.
Судья: С.А. Илларионов