Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Дата обезличена года с. Быстрый Исток
Судья Быстроистокского районного суда Алтайского края Илларионов С.А.,
при секретаре Матыцыной Е.Л.
рассмотрев жалобу Богунова Л.А. родившегося Дата обезличена года в ..., проживающего по ... ... в ..., ... Алтайского края на постановление мирового судьи судебного участка Быстроистокского района Алтайского края от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка Быстроистокского района Алтайского края от Дата обезличена года Богунов Л.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обстоятельствами правонарушения явилось то, что 06 апреля 2010 года в 10 час. 10 мин. Богунов Л.А. нарушил п. 2.7. ПДД РФ: управлял транспортным средством – автомобилем ВАЗ-21110, Номер обезличен по автодороге Бийск-Белокуриха в Смоленском районе Алтайского края на 21 км. со стороны г. Белокуриха в сторону г. Бийска в состоянии алкогольного опьянения.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Богунов Л.А. обжаловал его в Быстроистокский районный суд Алтайского края.
В жалобе заявитель просит постановление мирового судьи судебного участка Быстроистокского района Алтайского края от Дата обезличена года о привлечении его к административной ответственности за нарушение положений ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что мировой судья рассмотрел дело без его участия, так как он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Повестка о времени и месте судебного заседания была вручена судебным приставом-исполнителем супруге заявителя, которая в последующем забыла сообщить о ней Богунову Л.А. Также полагает, что доказательства по делу были получены с нарушением закона, поскольку при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения присутствовал только один понятой З, второго понятого Ч не было.
Жалоба Богуновым Л.А. подана в срок, предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ.
Богунов Л.А. в судебном заседании жалобу поддержал, дав объяснения, аналогичные изложенным в поступившей в суд жалобе.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Богунова Л.А., суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в виду следующего.
Как установлено из имеющихся доказательств, содержащихся в материалах административного дела, постановлением мирового судьи судебного участка Быстороистокского района от Дата обезличена года Богунов Л.А. признан виновным в том, что 06.04.2010 года в 10 час. 10 мин., осознавая противоправный характер своих действий, самонадеянно рассчитывая на предотвращение вредных последствий, управлял автомобилем ВАЗ-21110 Номер обезличен по автодороге Бийск-Белокуриха в Смоленском районе Алтайского края на 21 км. со стороны г. Белокуриха в сторону г. Бийска в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД, запрещающей водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе алкогольном.
Вина Богунова Л.А. в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении 22 АР Номер обезличен от Дата обезличена года, подписанном правонарушителем в котором он собственноручно написал, что управлял автомобилем, накануне пил пиво. При этом в протоколе имеется личная подпись Богунова Л.А., что ему разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Копия протокола Богунова Л.А. получена.
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АР Номер обезличен от Дата обезличена года и принтерной распечаткой к нему, согласно которым уровень алкоголя в выдыхаемом Богуновым Л.А. воздухе составила 0,836 мг/л. Данный акт и бумажный носитель подписаны Богуновым Л.А. Копия акта водителю вручена, о чем так же имеется подпись Богунова Л.А.
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АР Номер обезличен от Дата обезличена года, составленным в отношении Богунова Л.А. Данный протокол подписан правонарушителем, сотрудником ГИДД и заверен двумя подписями понятых (З, Ч). Копия протакола Богунову Л.А. вручена, что подтверждается его подписью.
- объяснениями понятых З и Ч, данных на имя начальника ГИБДД УВД по г. Бийску, согласно которым освидетельствование Богунова Л.А. техническим средством измерения было проведено с его согласия. После прохождения освидетельствования с его результатами последний был согласен.
- рапортом сотрудника ИДПС ОГИБДД ОВД по Смоленскому району лейтенанта милиции О, указавшим, что Дата обезличена года в 10 час. 10 мин. на 21 км. в зоне Смоленского района на автодороге Бийск-Белокуриха был остановлен автомобиль ВАЗ 21110 Номер обезличен под управлением Богунова Л.А. от которого исходил сильный запах алкоголя изо рта. От освидетельствования на месте Богунов Л.А. не отказывался. Показания прибора составили 0,836 мг/л. С результатами освидетельствования Богунов Л.А. в присутствии понятых согласился.
Суд считает, что вышеуказанные протоколы соответствуют требованиям КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.
Порядок проведения освидетельствования Богунова Л.А. на состояние алкогольного опьянения и порядок оформления результатов освидетельствования соответствует порядку, установленному Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475.
Поэтому судья считает, что требования жалобы Богунова Л.А. удовлетворению не подлежат.
Не могут быть приняты во внимание и повлечь отмену обжалуемого судебного постановления доводы жалобы Богунова Л.А. о том, что мировой судья рассмотрел административное дело в его отсутствие при ненадлежащем извещении о времени месте судебного заседания.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Положениями приведенной нормы предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие указанного лица в случае, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что о времени и месте судебного заседания, назначенного на 12.05.2010 года Богунов Л.А. был извещен заказным письмом с уведомлением, на котором имеется его подпись. Однако 12.05.2010 года в судебный участок Быстроистокского района Алтайского края от Богунова Л.А. поступило ходатайство об отложении слушания дела в связи с необходимостью ознакомления с материалами административного дела, которое было удовлетворено мировым судьей. О времени слушания дела, назначенного на Дата обезличена года Богунов Л.А. извещался судебной повесткой, переданной его супруге по месту работы. На указанное обстоятельство Богунов Л.А. указал и в поданной в суд жалобе. Кроме того, вручение повесток членам семьи, совместно проживающим с лицом, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, не противоречит Правилам оказания услуг почтовой связи (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2001 года № 221).
Довод жалобы Богунова Л.А. о том, что при фиксировании факта его управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) присутствовал только один понятой З опровергается протоколом об отстранении от управления транспортным средством и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в которых содержатся сведения о двух понятых – З и Ч
Кроме того, если принять во внимание доводы заявителя об отсутствии второго понятого Ч при проведении процессуальных действий сотрудниками ГИБДД, то указанное обстоятельство не повлияло на выводы мирового судьи о нахождении Богунова Л.А. 06.04.2010 года в состоянии алкогольного опьянения, поскольку с результатами освидетельствования он был согласен.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что доводы, изложенные Богуновым Л.А. в поданной жалобе, не могут служить основанием для отмены правильного по существу судебного постановления мирового судьи.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Мировым судьей правильно установлены обстоятельства дела, наказание назначено Богунову Л.А. в соответствии с санкцией ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и с учетом личности виновного, его имущественного положения, совершения правонарушения впервые.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка Быстроистокского района Алтайского края от Дата обезличена года в отношении Богунова Л.А., которому назначено административное наказание по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев – оставить без изменения, жалобу Богунова Л.А. - без удовлетворения.
Судья С.А. Илларионов