Дело № 10-5/2010
Р Е Ш Е Н И Е
12 ноября 2010 года с. Быстрый Исток
Судья Быстроистокского районного суда Алтайского края Илларионов С.А.,
при секретаре Матыцыной Е.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Баранова В.П. на постановление инспектора Государственной инспекции труда в Алтайском крае от 27.02.2010 года №, которым Баранова В.П., зарегистрированный по адресу: <адрес>, индивидуальный предприниматель без образования юридического лица, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей
У С Т А Н О В И Л :
Согласно протоколу об административном правонарушении от 27.02.2010 года №, составленному Государственным инспектором труда Алтайского края Федоровым А.Б. в ходе проверки с 26.02.2010 года по 27.02.2010 года исполнения трудового законодательства ИП Барановым В.П. установлено, что в нарушение требований ст. 193 Трудового Кодекса РФ работники К, С, Т уволены 24.02.2010 года по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ без составления актов об отказе дать объяснения по факту дисциплинарного проступка. В соответствии со свидетельством о ЕГРИП от 01.01.2004 года № Баранов В.П. является работодателем, чем нарушил положения ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Постановлением инспектора Государственной инспекции труда в Алтайском крае от 27 февраля 2010 года № Баранов В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением Баранов В.П. обратился в Быстроистоксий районный суд Алтайского края и просил постановление отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. При этом Баранов В.П. просил также восстановить ему срок на обжалование постановления.
Определением судьи Быстроистокского районного суда Алтайского края от 26.07.2010 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы отказано, жалоба на постановление должностного лица возращена Баранову В.П.
Решением судьи Алтайского краевого суда от 15.09.2010 года вышеуказанное определение судьи Быстроистокского районного суда отменено. Баранову В.П. восстановлен процессуальный срок для подачи жалобы на постановление инспектора Государственной инспекции труда в Алтайском крае от 27.02.2010 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Дело возвращено в Быстроистоксий районный суд для рассмотрения жалобы по существу.
Баранов В.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление.
Защитники Баранова В.П. – Панчук Н.В. и Михайлова Г.Г., действующие на основании доверенности в судебном заседании жалобу поддержали в полном объеме, пояснив, что Барановым В.П. были соблюдены требования действующего законодательства при увольнении работников 24.02.2010 года, в связи с чем просят обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитников Баранова В.П., свидетеля Э, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Баранова В.П. по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно акту проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от 27.02.2010 года № с 26.02.2010 года по 27.02.2010 года Государственным инспектором труда Алтайского края Федоровым А.Б. была проведена проверка в отношении ИП Баранов В.П., в ходе которой было установлено, что 20.12.2009 года работники К, С, Т по акту были отстранены от работы в связи с подозрением в хищении и приглашены работодателем ИП Баранов В.П. для проведения ревизии 21.12.2009 года.
В соответствии с актом от 21.12.2009 года при вскрытии магазина вышеуказанные работники отсутствовали.
25.12.2009 года на домашний адрес работников К, С, Т работодателем были направлены письменные уведомления по почте о предоставлении объяснений по поводу прогула с 21.12.2009 года по 25.12.2009 года, которые они получили.
05.01.2010 года на домашние адреса вышеуказанных работников по почте направлены повторные уведомления о предоставлении пояснений по факту прогула с 21.12.2009 года, которые ими были получены.
21.01.2010 года работодателем на домашний адрес работников К, С, Т были повторно направлены уведомления о предоставлении объяснений по факту отсутствия на рабочем месте с 21.12.2009 года по 21.01.2010 года. Постовые уведомления работники получать отказались.
Приказом № от 24.02.2010 года работник С уволена по п.п. «а» п. 6 ч. ст. 81 ТК РФ.
Приказом № от 24.02.2010 года работник Т уволена по п.п. «а» п. 6 ч. ст. 81 ТК РФ.
Приказом № от 24.02.2010 года работник К уволена по п.п. «а» п. 6 ч. ст. 81 ТК РФ.
Работодатель в лице ИП Баранова В.П. письменно уведомил вышеуказанных работников о том, что они могут получить свои трудовые книжки в магазине «У Валентина», а также справки о заработной плате.
При этом Государственным инспектором труда Алтайского края Федоровым А.Б. на момент проведения проверки было выявлено, что акты о неявке работников (К, С, Т) по требованию работодателя и об их отказе дать объяснения по факту совершения дисциплинарного проступка от 24.02.2010 года (дата увольнения) на 27.02.2010 года отсутствовали, в связи с чем не были ему предоставлены ИП Баранов В.П.
Замечаний по содержанию акта проверки № от 27.02.2010 года от Баранова В.П. при его ознакомлении с ним не поступало. На каждом из листов данного акта имеется подпись Баранова В.П.
В силу требований ч. 1 ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Таким образом, основанием для привлечения Баранова В.П. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ послужило неисполнение последним при увольнении вышеуказанных работников положений ст. 193 ТК РФ в части порядка применения дисциплинарных взысканий.
Также, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что при составлении протокола об административном правонарушении № от 27.02.2010 года факт совершения вышеуказанного правонарушения нашел свое подтверждение, поскольку в своих объяснениях, Баранов В.П. указал на то, что выявленные нарушения он принял к сведению. При этом своего несогласия с фактом выявленных нарушений и возбуждением в отношении него дела об административном правонарушении Баранов В.П. не выразил.
При таких обстоятельствах, выводы Государственного инспектора труда Алтайского края Федорова А.Б. о наличии в действиях Баранова В.П. состава правонарушения, предусмотренного названной нормой КоАП РФ при обстоятельствах, изложенных протоколе об административных правонарушении, и о его виновности являются обоснованными, поскольку подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, которым в обжалуемом постановлении дана всесторонняя, полная и объективная оценка.
Доводы защитников Баранова В.П. о том, что им неоднократно составлялись соответствующие положениям ст. 193 ТК РФ акты не может быть принят во внимание, поскольку они были составлены по факту невыхода вышеуказанных работников на рабочее место, а не в связи с их отказом дать объяснения до наложения дисциплинарного взыскания за совершение дисциплинарного проступка. При этом акты от 24.02.2010 года, на которые ссылается Баранов В.П., прикладывая их к жалобе, отсутствуют в материалах, истребованных Государственным инспектором труда у Баранова И.П. на момент проведения проверки.
Наказание должностным лицом Баранову В.П. назначении в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в размере ближе к минимальной санкции статьи.
Требования о признании незаконным предписания государственного инспектора труда о возложении на ИПБОЮЛ Баранов В.П. принять ряд мер по устранению нарушения трудового законодательства не могут быть рассмотрены в рамках жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, поскольку подлежат разрешению в ином судебном порядке.
При указанных основаниях у суда не имеется оснований для отмены обжалуемого постановления должностного лица.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление Государственного инспектора труда Алтайского края Федорова А.Б. от 27.02.2010 года №, которым Баранова В.П., зарегистрированный по адресу: <адрес> а, индивидуальный предприниматель без образования юридического лица, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей оставить без изменения, жалобу Баранова В.П. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Быстроистокский районный суд в течение 10 суток с момента получения копии судебного постановления.
Судья: С.А. Илларионов