с. Быстрый Исток                                                                                                     14 августа 2012 года

Судья Быстроистокского районного суда Алтайского края Илларионов С.А.,

с участием помощника прокурора Быстроистокского района Гричановой М.С.,

при секретаре Матыцыной Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Быстроистокского района Алтайского края на постановление административной комиссии Быстроистокского сельсовета Быстроистокского района Алтайского края от 24 июля 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Самсоновой З.М., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей там же по <адрес>, пенсионерки, признанной виновной по ст. 71 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-3С «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края»,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Быстроистокского района Алтайского края обратился в суд с протестом на постановление административной комиссии Быстроистокского сельсовета от 24 июля 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Самсоновой З. М., которая признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 71 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-3С «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Вынесенное постановление прокурор считает незаконным и подлежащим отмене с направлением на новое рассмотрение, указывая, что в нарушение требований ч. 4 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении не отражены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается событие административного правонарушения, включающее, в том числе, время и место совершения административного правонарушения, должны быть указаны все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Таким образом, отсутствие конкретного определения места совершения правонарушения не позволяет установить факт совершения вменяемого правонарушения.

Согласно статьи 71Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-3С «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», административная ответственность наступает за нарушение правил содержания домашних животных и птиц, установленных органами местного самоуправления.

Между тем, в постановлении по делу об административном правонарушении пункт правил, утвержденных нормативным правовым актом администрации, который был нарушен, не указан.

В судебном заседании помощник прокурора поддержала протест по тем же основаниям.

           Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, будучи извещенным надлежащим образом, в суд не явилось.

Выслушав заключение помощника прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что протест является обоснованным и постановление административной комиссии должно быть отменено и возвращено на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами административного дела, постановлением административной комиссии Быстроистокского сельсовета Быстроистокского района Алтайского края от 24 июля 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Самсоновой З.М., последняя была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 71 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-3С «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Вынесенное административным органом постановление надлежит признанию незаконным и подлежащим отмене с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, в связи с тем, что при его вынесении в нарушение требований ч. 4 ст. 29.10 КоАП РФ в нем не отражены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Между тем, в силу ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении необходимо установить событие административного правонарушения, включающее, в том числе, время и место совершения административного правонарушения, а также указать все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Следовательно, отсутствие конкретного определения места совершения правонарушения, как оно указано в обжалуемом постановлении - в окрестностях с. Быстрый Исток, не позволяет установить конкретное место совершения вменяемого правонарушения.

Согласно статьи 71 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-3С «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», административная ответственность наступает за нарушение правил содержания домашних животных и птиц, установленных органами местного самоуправления.

Однако, в постановлении по делу об административном правонарушении пункт правил, утвержденных нормативным правовым актом администрации, который был нарушен, не указан.

Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении в силу требований п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело. Данное требование закона административным органов, вынесшим обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении не выполнено, а именно не указаны дата и место рождения лица привлекаемого к административной ответственности, место ее работы или вид занятий.

Перечисленные нарушения норм административного кодекса РФ суд признает существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ, которые не возможно устранить в судебном заседании, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущими отмену обжалуемого постановления от 24.07.2012 года об административном правонарушении в отношении Самсоновой З.М. и возвращении дела на новое рассмотрение в административную комиссию Быстроистокского сельсовета в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Устранение выявленных процессуальных нарушений возможно при новом рассмотрении административного дела, так как срок привлечения к административной ответственности               Самсоновой З.М. не истек, а при рассмотрении жалобы устранить выявленные недостатки не предоставляется возможным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

           Протест прокурора Быстроистокского района удовлетворить.

Постановление административной комиссии Быстроистокского сельсовета Быстроистокского района Алтайского края от 24 июля 2012 года по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности Самсоновой З. М. в виде штрафа в размере <данные изъяты>) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 71 Закона Алтайского края № 46-ЗС от 10.07.2002 года «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» отменить.

Материалы административного дела в отношении Самсоновой З. М. направить на новое рассмотрение в административную комиссию Быстроистокского сельсовета Быстроистокского района Алтайского края.

           На решение может быть подана жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Быстроистокский районный суд в течение 10 дней.

            Судья                                                                                                                               С.А. Илларионов