Дело № 1-21 /2012

П Р И Г О В О Р

р.п. Исса Пензенской области                              19 июля 2012 года

адвоката Иссинского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов Средняковой С.В., представившей ордер № от <дата> и удостоверение 306,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Исса в зале суда материалы уголовного дела в отношении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Трифанов Н.Н. обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

      <дата>, Трифанов Н.Н. во втором часу дня находился в доме, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем Т.Л.С., - бабушке последнего, где он периодически проживает совместно с ней без регистрации по месту жительства. В тот же день во втором часу дня Трифанов Н.Н., преследуя личные корыстные цели, решил совершить умышленно тайное хищение денежных средств, принадлежащих Т.Л.С., находящихся в тайнике зальной комнаты вышеуказанного дома, заведомо зная о месте нахождения указанного тайника, чтобы впоследствии потратить похищенные денежные средства на приобретение спиртных напитков. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, Трифанов Н.Н., воспользовавшись тем, что Т.Л.С. находится на улице около дома, других лиц в зальной комнате также нет и за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет ему помешать совершить запланированное им преступление, умышленно, тайно, преследуя личные корыстные цели, из стеклянной банки ёмкостью 0,5 литра, находящейся <данные изъяты>, похитил денежные средства в сумме 10000 рублей - 10 купюр достоинством по 1000 рублей, принадлежащих Т.Л.С., причинив тем самым последней значительный материальный ущерб. Достигнув своей преступной цели, Трифанов Н.Н. с похищенной денежной суммой выехал в <адрес>, где распорядился ею по своему личному усмотрению.

В результате преступных действий Трифанова Н.Н. потерпевшей Т.Л.С. был причинён значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей, так как последняя является пенсионеркой, её пенсия согласно справки Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ по Иссинскому району Пензенской области от <дата>           составляет <данные изъяты>, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание по предъявленному Трифанову Н.Н. обвинению не превышает десяти лет лишения свободы.

При ознакомлении с материалами дела подсудимый Трифанов Н.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он соглашается с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Трифанов Н.Н. поддержал заявленное ходатайство и заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает; государственный обвинитель, потерпевшая согласны на рассмотрение настоящего дела в особом порядке.

Таким образом, все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поэтому суд удовлетворяет ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился     подсудимый Трифанов Н.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

Действия подсудимого Трифанова Н.Н.     п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в ред. Закона от 07.03.2011 года № 26 - ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицированы правильно..

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

          Подсудимый Трифанов Н.Н. характеризуется положительно, вину признал в полном объеме, имеет явку с повинной, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и полных показаний, ранее не судим, имущественный ущерб, возмещен добровольно и в полном объеме, что суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Потерпевшая Т.Л.С. каких-либо претензий материального характера к подсудимому Трифанову Н.Н не имеет и не настаивает на строгом наказании подсудимого Трифанова Н.Н., что судом также принимается во внимание как обстоятельство, смягчающее наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Трифанова Н.Н. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить Трифанову Н.Н. наказание с применением ст. ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

         Суд считает, что наказание Трифанову Н.Н. следует назначить с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. « И», «К» ч.1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и отсутствуют отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ ( в ред. Федерального Закона от 07.12.2011 года № 420 - ФЗ) суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления не находит оснований для изменения категории преступления.

Оценив в совокупности все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что с учетом содеянного, конкретных обстоятельств дела, отсутствия ущерба и тяжких последствий по делу, полного признания вины подсудимым, его глубокого и чистосердечного раскаяния в содеянном, а также характеризующего материала на подсудимого, исправление и перевоспитание подсудимого Трифанова Н.Н. возможно без изоляции от общества и наказание ему следует назначить с применением ст. 73 УК РФ без реального отбывания наказания.

Суд считает, что назначение наказания подсудимому Трифанову Н.Н. не связанного с лишением свободы, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначение какого-либо другого вида наказания, в том числе и лишение свободы, суд находит нецелесообразным.

При этом для достижения целей наказания суд находит целесообразным возложить на Трифанова Н.Н. в период отбывания наказания исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для установленной регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Трифанова Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ ( в ред. Закона от 07.03.2011 года № 26 - ФЗ), по которой назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год.      

На основании ч.3 ст. 73 УК РФ ( в ред. Закона от 29.03.2010 года № 33 - ФЗ) назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным без реального отбывания наказания и приговор в этой части не приводить в исполнение, если в течение одного года     испытательного срока осужденный Трифанов Н.Н. не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать Трифанова Н.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для установленной регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Трифанова Н.Н. оставить прежнюю в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья:                                              В.А. ИЗГАРЕВА