Дело № 1-22 /2012

П Р И Г О В О Р

р.п. Исса Пензенской области                              12 июля 2012 года

потерпевшей Б.К.А.,

адвоката Иссинского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов Средняковой С.В., представившей ордер № от <дата> и удостоверение 306,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Исса в зале суда материалы уголовного дела в отношении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Родкин А.Б. обвиняется в том, что он <дата>, в вечернее время - <данные изъяты>, находясь около дома С.М.В., расположенного по адресу: <адрес>, заведомо зная, что в нём никто не проживает, решил совершить умышленно, из корыстных побуждений, тайное хищение имущества - одного листа гипсокартона KNAUF 35 ГКЛ-УК 2500-1200-12,5, принадлежащего Б.К.А., находящегося в помещении дома, с целью его последующего использования в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и преследуя личные корыстные цели, последний, убедившись, что поблизости никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет ему помешать совершить запланированное им преступление, подошёл в тот же день, точная дата следствием не установлена, в вечернее время - <данные изъяты> к входной двери дома С.М.В. и свободно извлёк правой рукой из дверного косяка запорное устройство в виде металлического пробоя с навесным замком. После чего он открыл указанную дверь и незаконно проник в помещение дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Находясь в помещении дома, Родкин А.Б. обнаружил в жилой комнате (кухне) на полу листы гипсокартона в количестве 4-х штук, принадлежащие Б.К.А., один их которых он решил тайно похитить. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Родкин А.Б. руками поднял с пола один лист гипсокартона KNAUF 35 ГКЛ-УК 2500-1200-12,5, принадлежащего Б.К.А., стоимостью 288 рублей, и для облегчения его выноса из дома, разломил его ногами на две части. После чего Родкин А.Б. вынес из дома С.М.В. обе части листа гипсокартона, таким образом, похитив его. Выйдя из указанного дома, Родкин А.Б. установил запорное устройство в виде пробоя и навесного замка в первоначальное положение, как оно находилось до совершения им преступления. Достигнув своей преступной цели, Родкин А.Б. беспрепятственно с похищенным имуществом - одним листом гипсокартона KNAUF 35 ГКЛ-УК 2500-1200-12,5, состоящим из двух частей, скрылся с места преступления. В результате преступных действий Родкина А.Б. потерпевшей Б.К.А. был причинён материальный ущерб на сумму 288 рублей 00 копеек, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Наказание по предъявленному Родкину А.Б. обвинению не превышает десяти лет лишения свободы.

При ознакомлении с материалами дела подсудимый Родкин А.Б. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он соглашается с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Родкин А.Б. поддержал заявленное ходатайство и заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает; государственный обвинитель, потерпевшая согласны на рассмотрение настоящего дела в особом порядке.

Таким образом, все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поэтому суд удовлетворяет ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился     подсудимый Родкин А.Б., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

Действия подсудимого Родкина А.Б. п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( в ред. Закона от 07.03.2011 года № 26 - ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище,квалифицированы правильно..

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

          Подсудимый Родкин А.Б. характеризуется положительно, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и полных показаний, ранее не судим, имущественный ущерб, возмещенный добровольно и в полном объеме, является крайне незначительным и составляет менее одного минимального размера оплаты труда, что суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Потерпевшая Б.К.А. каких-либо претензий материального характера к подсудимому Родкину А.Б. не имеет и не настаивает на строгом наказании подсудимого Родкина А.Б., что судом также принимается во внимание как обстоятельство, смягчающее наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Родкина А.Б. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить Родкину А.Б. наказание с применением ст. ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

         Суд считает, что наказание Родкину А.Б. следует назначить с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. « И», «К» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и отсутствуют отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ ( в ред. Федерального Закона от 07.12.2011 года № 420 - ФЗ) суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления не находит оснований для изменения категории преступления.

Оценив в совокупности все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что с учетом содеянного, конкретных обстоятельств дела, отсутствия ущерба и тяжких последствий по делу, полного признания вины подсудимым, его глубокого и чистосердечного раскаяния в содеянном, а также характеризующего материала на подсудимого, исправление и перевоспитание подсудимого Родкина А.Б. возможно без изоляции от общества и наказание ему следует назначить с применением ст. 73 УК РФ без реального отбывания наказания.

Суд считает, что назначение наказания подсудимому Родкину А.Б. не связанного с лишением свободы, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначение какого-либо другого вида наказания, в том числе и лишение свободы, суд находит нецелесообразным.

При этом для достижения целей наказания суд находит целесообразным возложить на Родкина А.Б.     в период отбывания наказания исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для установленной регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Родкина А.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ ( в ред. Закона от 07.03.2011 года № 26 - ФЗ), по которой назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год.      

На основании ч.3 ст. 73 УК РФ ( в ред. Закона от 29.03.2010 года № 33 - ФЗ) назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным без реального отбывания наказания и приговор в этой части не приводить в исполнение, если в течение одного года     испытательного срока осужденный Родкин А.Б. не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать Родкина А.Б. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для установленной регистрации.     

Вещественные доказательства: лист гипсокартона вернуть по принадлежности потерпевшей Б.К.А.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Родкина А.Б.     оставить прежнюю в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

         Судья:                                              В.А. ИЗГАРЕВА