Дело № 1-8/2011

П Р И Г О В О Р

р.п. Исса Пензенской области                            13 апреля 2012 года

адвоката Иссинского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов Тазина А.П., представившего ордер № от <дата> и удостоверение 418,

потерпевшего - А.Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Исса в зале суда материалы уголовного дела в отношении

Горюнова В.Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Горюнов В.Н. обвиняется в том, что <дата> в период времени <данные изъяты>, Горюнов В.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновение в жилище пришел к дому, расположенному по адресу: <адрес>, в котором проживал А.Б.А. После чего продолжая, осуществлять свой преступный умысел, Горюнов В.Н., путем открытия и снятия незапертого навесного замка входной двери и открытия запорного устройства (накладка), незаконно проник во внутрь указанного дома, где реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества прошел в кухонное помещение, где из холодильника похитил: буханку хлеба стоимостью 20 рублей, 2 куска сала «шпик» стоимостью 200 рублей, с кухонного стола 2 кг конфет «Ромашка» стоимостью 290 рублей, а всего на общую сумму 510 рублей, сложив их в пакет, с которым с места преступления попытался скрыться и распорядиться похищенным впоследствии по своему усмотрению. Однако свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества до конца довести не смог по независящим от него причинам, так как при выходе из указанного выше дома был задержан потерпевшим А.Б.А., т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Он же, Горюнов В.Н., <дата> в период времени <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил незаконно проникнуть в индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, против воли проживающего там В.С.Д. с целью использования указанного жилища для временного пристанища. Реализуя свой преступный умысел, Горюнов В.Н., действуя умышленно, с целью незаконного проникновения в чужое жилище, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения права на неприкосновенность жилища В.С.Д. и желая наступления указанных последствий, заведомо зная о нежелании со стороны проживающих по указанному адресу лиц впускать его в дом, но, игнорируя этот запрет, повредив рукой стекло в окне, открыл окно и через оконный проем незаконно проник внутрь данного дома, где не проживал, не имел никаких прав на указанное жилище. Тем самым Горюнов В.Н. нарушил предусмотренное ст. 25 Конституции РФ право В.С.Д. на неприкосновенность его жилища, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, а именно в совершении незаконного проникновения в жилище, против воли проживающего в нем липа.

Наказание по предъявленному Горюнову В.Н. обвинению не превышает десяти лет лишения свободы.

При ознакомлении с материалами дела подсудимый Горюнов В.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он соглашается с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Горюнов В.Н. поддержал заявленное ходатайство и заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает; государственный обвинитель и потерпевшие В.С.Д. и А.Б.А. согласны на рассмотрение настоящего дела в особом порядке.

Таким образом, все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314УПК РФ, соблюдены, поэтому суд удовлетворяет ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Горюнов В.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

В соответствии со ст. 9 УК РФ действия подсудимого Горюнова В.Н., совершенные <дата>, ч.3 ст.30 п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ,     ( в ред. Закона от 07.12.2011 года № 420 - ФЗ), как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище квалифицированы правильно. Также суд находит, что действия подсудимого Горюнова В.Н., совершенные <дата>, ч. 1 ст. 139 УК РФ,     ( в ред. Закона от 07.12.2011 года № 420 - ФЗ), как незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица квалифицированы правильно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи осужденного.

Подсудимый Горюнов В.Н. характеризуются удовлетворительно, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и полных показаний, по эпизоду от <дата> имеет явку с повинной,сумма похищенного крайне незначительна и составляет менее одного минимального размера оплаты труда, какого-либо имущественного ущерба, причиненного в результате преступных действий подсудимого Горюнова В.Н. не наступило, что суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Потерпевшие А.Б.А. и В.С.Д. каких-либо претензий материального и морального характера к подсудимому Горюнову В.Н. не имеют, что судом также принимается во внимание как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого Горюнова В.Н..

Горюнов В.Н. осуждался <данные изъяты> Наказание отбыто. Таким образом Горюнов В.Н. был осужден за преступление небольшой тяжести.

В соответствии с п. «А» ч.4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести,в связи с чем суд считает, что в действиях подсудимого Горюнова В.Н. рецидив преступлений отсутствует

Обстоятельств,отягчающихнаказание Горюнова В.Н., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд считает, что наказание Горюнову В.Н. следует назначить с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. « и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления и явка с повинной по эпизоду от <дата> и отсутствуют отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ.

По эпизоду от <дата> суд, учитывая обстоятельства, в силу которых преступление подсудимым Горюновым В.Н. не было доведено до конца, считает, что наказание следует назначить в соответствии с ч.3 ст. 66 УК РФ, то есть в пределах трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить Горюнову В.Н. наказание с применением ст. ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

В соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ ( в ред. Федерального Закона от 07.12.2011 года № 420 - ФЗ), по эпизоду от <дата> суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений не находит оснований для изменения категории преступления.

При назначении наказания Горюнову В.Н., суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности подсудимого, тяжесть содеянного, полное признание вины подсудимым, его чистосердечное раскаяние в содеянном, сумму похищенного, отсутствие имущественного ущерба, характеризующего материала на подсудимого, а также, то обстоятельство, что подсудимый Горюнов В.Н.     совершил два преступления, одно из которых относится к категории тяжких, приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений в отношении подсудимого Горюнова В.Н.. достижимы лишь при реальном лишении свободы. При этом, назначение какого-либо другого вида наказания суд считает нецелесообразным и невозможным.

В соответствии с ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Горюнову В.Н. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Горюнова В.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ ( в ред. Закона от 07.12.2011 года № 420 - ФЗ)(по эпизоду от <дата> ) и ч.3 ст.30 п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( в ред. Закона от 07.12.2011 года № 420 - ФЗ)( по эпизоду от <дата>, по которым назначить ему наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ:

- по ч.3 ст.30, п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( в ред. Закона от 07.12.2011 года № 420 - ФЗ)( по эпизоду от <дата>) с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ ( в ред. Закона от 07.12.2011 года № 420 - ФЗ)(по эпизоду от <дата> ) с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием из заработной платы осужденного десяти процентов

В соответствии п. «В» ч.1 ст. 71 УК РФ исходя из соответствия одному дню лишения свободы трех дней исправительных работ ( 6:3=2), считать Горюнова В.Н. осужденным к двум месяцам лишения свободы и на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Горюнову В.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на семь месяцев в исправительной колонии общего режима

Срок отбывания наказания исчислять с <дата>.

Меру пресечения подсудимому Горюнову В.Н. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей. Под стражу взять немедленно в зале судебного заседания.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Иссинский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном разбирательстве уголовного дела в суде второй инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, о чем он должен указать в кассационной жалобе и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, и вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

№">     Судья                                                В.А.Изгарева