Дело № 1-13 /2012

П Р И Г О В О Р

р.п. Исса Пензенской области                              26 апреля 2012 года

потерпевшей И.Ц.В.,

адвоката Иссинского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов Средняковой С.В., представившей ордер № от <дата> и удостоверение 306,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Исса в зале суда материалы уголовного дела в отношении

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

                                             УСТАНОВИЛ:

Кириллова Р.И. обвиняется в том, что она в период времени с <дата> по <дата>, точная дата следствием не установлена, <данные изъяты> находясь около домовладения И.Ц.В., расположенного в <адрес> совместно со своей дочерью Андрияновой Л.А. договорились о совершении кражи чужого имущества из вышеуказанного дома. Так, она группой лиц по предварительному сговору с Андрияновой Л.А. <данные изъяты> этого же дня, с целью кражи чужого имущества подошли к жилому дому И.Ц.В., расположенному по вышеуказанному адресу, где воспользовавшись отсутствием посторонних и проживающих в доме лиц, действую тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище и согласно распределенных ролей, Кириллова Р.И. с помощью заранее принесенного с собой металлического гвоздодера, поддела запорное устройство входной двери дома, выдернула пробой и через открытую дверь незаконно поочередно с Андрияновой Л.А. проникли в жилую часть дома И.Ц.В., где из спальной комнаты тайно похитили, принадлежащие И.Ц.В. два кресла., общая стоимость, которых согласно заключению товароведческой экспертизы № от <дата>, составила 450 рублей 00 копеек, стоимость первого кресла составила 300 рублей 00 копеек, стоимость второго кресла составила 150 рублей 00 копеек, которые Кириллова Р.И. совместно с Андрияновой Л.А. поочерёдно перенесли с места преступления во двор домовладения последней, использовав в дальнейшем в личных целях, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Андриянова Л.А. обвиняется в том, что она в период времени с <дата> по <дата>, точная дата следствием не установлена, <данные изъяты> находясь около домовладения И.Ц.В., расположенного в <адрес> совместно со своей матерью Кирилловой Р.И. договорились о совершении кражи чужого имущества из вышеуказанного дома. Так, она группой лиц по предварительному сговору с Кирилловой Р.И. <данные изъяты> этого же дня, с целью кражи чужого имущества подошли к жилому дому И.Ц.В., расположенному по вышеуказанному адресу, где воспользовавшись отсутствием посторонних и проживающих в доме лиц, действую тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище и согласно распределенных ролей, Кириллова Р.И. с помощью заранее принесенного с собой металлического гвоздодера, поддела запорное устройство входной двери дома, выдернула пробой и через открытую дверь незаконно поочередно с Андрияновой J1.A. проникли в жилую часть дома И.Ц.В., где из спальной комнаты тайно похитили, принадлежащие И.Ц.В. два кресла., общая стоимость которых, согласно заключению товароведческой экспертизы № от <дата>, составила 450 рублей 00 копеек, стоимость первого кресла составила 300 рублей 00 копеек, стоимость второго кресла составила 150 рублей 00 копеек, которые Кириллова Р.И. совместно с Андрияновой Л.A. поочерёдно перенесли с места преступления во двор домовладения последней, использовав в дальнейшем в личных целях, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Наказание по предъявленному Кирилловой Р.И. и Андрияновой Л.А. обвинению не превышает десяти лет лишения свободы.

При ознакомлении с материалами дела подсудимые Кириллова Р.И. и Андриянова Л.А. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку они соглашаются с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые Кириллова Р.И. и Андриянова Л.А. поддержали заявленное ходатайство и заявили, что обвинение им понятно, с предъявленным обвинением они согласны, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства они поддерживают, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают; государственный обвинитель, потерпевшая согласны на рассмотрение настоящего дела в особом порядке.

Таким образом, все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поэтому суд удовлетворяет ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились     подсудимые Кириллова Р.И. и Андриянова Л.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимых не имеется.

В соответствии со ст. 9 УК РФ действия подсудимых Кирилловой Р.И. и Андрияновой Л.А., совершенные в период времени с <дата> по <дата>, п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( в ред. Закона от 07.03.2011 года № 26 - ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище,квалифицированы правильно..

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

          Подсудимые Кириллова Р.И. и Андриянова Л.А. характеризуются положительно, вину признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, активно способствовали расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и полных показаний, ранее не судимы, ущерб возмещен в полном объеме, является крайне незначительным и составляет менее одного минимального размера оплаты труда, что суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Потерпевшая И.Ц.В. каких-либо претензий материального характера к подсудимым Кирилловой Р.И. и Андрияновой Л.А. не имеет и не настаивает на строгом наказании подсудимых Кирилловой Р.И. и Андрияновой Л.А., что судом также принимается во внимание как обстоятельство, смягчающее наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кирилловой Р.И. и Андрияновой Л.А. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить Кирилловой Р.И. и Андрияновой Л.А. наказание с применением ст. ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

         Суд считает, что наказание Кирилловой Р.И. и Андрияновой Л.А. следует назначить с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. « и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления и отсутствуют отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ ( в ред. Федерального Закона от 07.12.2011 года № 420 - ФЗ) суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления не находит оснований для изменения категории преступления.

Оценив в совокупности все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что с учетом содеянного, конкретных обстоятельств дела, отсутствия ущерба и тяжких последствий по делу, полного признания вины подсудимыми, их глубокого и чистосердечного раскаяния в содеянном, а также характеризующего материала на подсудимых, исправление и перевоспитание подсудимых Кирилловой Р.И. и Андрияновой Л.А. возможно без изоляции от общества и наказание им следует назначить с применением ст. 73 УК РФ без реального отбывания наказания.

Суд считает, что назначение наказания подсудимым Кирилловой Р.И. и Андрияновой Л.А. не связанного с лишением свободы, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначение какого-либо другого вида наказания, в том числе и лишение свободы, суд находит нецелесообразным.

При этом для достижения целей наказания суд находит целесообразным возложить на Кириллову Р.И. и Андриянову Л.А. в период отбывания наказания исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для установленной регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кириллову Р.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ ( в ред. Закона от 07.03.2011 года № 26 - ФЗ), по которой назначить ей наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год.      

На основании ч.3 ст. 73 УК РФ ( в ред. Закона от 29.03.2010 года № 33 - ФЗ) назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным без реального отбывания наказания и приговор в этой части не приводить в исполнение, если в течение одного года     испытательного срока осужденная Кириллова Р.И. не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать Кириллову Р.И. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для установленной регистрации.

Признать Андриянову Л.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ ( в ред. Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26 - ФЗ), по которой назначить ей наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год.      

На основании ч.3 ст. 73 УК РФ ( в ред. Закона от 29.03.2010 года № 33 - ФЗ) назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным без реального отбывания наказания и приговор в этой части не приводить в исполнение, если в течение одного года     испытательного срока осужденная Андриянова Л.А. не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать Андриянову Р.И. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для установленной регистрации.

Вещественные доказательства: гвоздодер уничтожить, два кресла вернуть по принадлежности потерпевшей И.Ц.В.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Кирилловой Р.И. и Андрияновой Л.А. оставить прежнюю в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

          Судья:                                              В.А. ИЗГАРЕВА