Дело №1-7/2012 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Исса Пензенской области                                            12 марта 2012 года

адвоката Саратовского филиала «Ваш адвокат» Саратовской областной коллегии адвокатов Кальгина М.Н., представившего ордер № от <дата> и удостоверение 2027,

потерпевшей - Е.Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Исса в зале суда материалы уголовного дела в отношении

Кондакова В.Ю., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кондаков В.Ю. обвиняется в том, что он <дата> около <данные изъяты>, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим <данные изъяты>, с находившимся на переднем пассажирском сидении в салоне указанной автомашины пассажиром А.Т.В., осуществлял движение из <адрес> в <адрес> по автодороге сообщением <данные изъяты>. Проезжая <данные изъяты> километр вышеуказанной автодороги с сухим асфальтовым покрытием, в тёмное время суток, при отсутствии встречного движения, без метеорологических осадков, с включенным ближним светом фар и со скоростью не менее 70 км/ч, при этом нарушая требования норм Правил Дорожного Движения РФ (ПДД РФ), утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, изданных в соответствии с Федеральным законом «О Безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года № 196 - ФЗ, а именно требования пункта 1.3, предусматривающего, что «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленных": сигналами», пункта 1.5 /часть 1/, предусматривающего, что «участники дорожно1 движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда», пункта 10.1 /часть 1/, предусматривающего, что «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», пункта 10.2 /часть 2/, предусматривающего, что «при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять всевозможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Зная указанные нормы ПДД РФ, о чём свидетельствует водительское удостоверение Кондакова В.Ю. серии <данные изъяты>, выданное <дата>, и умышленно нарушая их, Кондаков В.Ю., двигаясь при указанных обстоятельствах на участке <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты>, осуществлял движение с превышением максимально разрешённой скорости движения при приближении к опасному участку автодороги, где на проезжей части находилось препятствие в виде автоконтейнера от автомашины марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, о котором он заранее был предупреждён дорожными знаками «ограничение максимальной скорости 40 км/ч», «сужение дороги влево», «дорожные работы», «объезд препятствия слева», Кондаков В.Ю. своевременных мер к снижению скорости не принял, чем лишил себя технической возможности предотвратить наезд на автоконтейнер в момент, соответствующий опасности для движения, тем самым совершил столкновение передней правой частью управляемой автомашины с находившимся на правой по ходу движения полосе автоконтейнером. В результате чего пассажиру автомашины марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> А.Т.В. были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые согласно заключения судебно- медицинской экспертизы № от <дата> в своей совокупности повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи со смертью А.Т.В. Смерть А.Т.В. наступила в результате <данные изъяты>. Данные телесные повреждения образовались от воздействия тупого твёрдого предмета или при соударении о таковые, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.264 УК РФ, нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Действия подсудимого Кондакова В.Ю. квалифицированы ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании потерпевшая Е.Т.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Кондакова В.Ю. по тем основаниям, что подсудимый примирился с потерпевшей и добровольно загладил причиненный потерпевшей вред в полном объеме. Каких-либо претензий материального либо морального характера к подсудимому Кондакову В.Ю. она не имеет.

Государственный обвинитель Зудихин Е.Б. возражает в удовлетворении ходатайства, защитник Кальгин М.Н. и подсудимый Кондаков В.Ю. согласны прекратить настоящее уголовное дело в отношении подсудимого Кондакова В.Ю. в связи с примирением с потерпевшей.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый Кондаков В.Ю. ранее не судим, на предварительном следствии и в судебном заседании свою вину полностью признал, материальный и моральный ущерб возместил добровольно и в полном объеме, преступление совершил средней тяжести, с потерпевшей примирился.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Кондакова В.Ю., в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, в отношении Кондакова В.Ю., производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим по ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Кондакова В.Ю.- подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>,- вернуть по принадлежности <данные изъяты>.

Копию постановления направить подсудимому Кондакову В.Ю., потерпевшей Е.Т.А., прокурору Иссинского района Пензенской области.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

          Судья                                                                            В.А. Изгарева