Дело № 1-6 /2012

П Р И Г О В О Р

р.п. Исса Пензенской области                             29 февраля 2012 года

адвоката Иссинского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов Средняковой С.В., представившей ордер № от <дата> и удостоверение 306,

представителя потерпевшего М.Ш.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Исса в зале суда материалы уголовного дела в отношении

Комарова Р.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Комаров Р.В. обвиняется в том, что он совместно с И.П.В., А.П.В. и другими лицами по договору на оказание услуг, заключенному между <данные изъяты> в лице генерального директора А.И.М. и гр-ном А.П.В. осуществляли работу по строительству нефтемагистрали в <адрес>. В ходе работы между Комаровым Р.В., А.П.В. и его братом И.П.В. возникали конфликты из-за нежелания Комарова Р.В. осуществлять деятельность по сварке нефтемагистрали. Так он, отработав с <дата> по <дата> и никому не сообщив из бригады о намерении покинуть место работы, не желая продолжать работу в качестве сварщика, <дата> самостоятельно направился по месту постоянного жительства в <адрес>.

По пути следования из <адрес> в <адрес> Комаров Р.В. из-за личных неприязненных отношений к А.П.В. и его брату И.П.В. решил совершить заведомо ложный донос о якобы совершенном в отношении него преступлении - открытом хищении денежных средств с применением насилия А.П.В. и И.П.В., в отношении которых отказано в возбуждении уголовного дела (отказной материал №), при следующих обстоятельствах: так он <дата> в <данные изъяты>, действуя умышленно, незаконно, с целью добиться привлечения к уголовной ответственности заведомо невиновных лиц - А.П.В. и И.П.В.- к совершению тяжкого преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, создав видимость наличия события грабежа, устно сообщил на пост ДПС № ГИБДД МВД России по Республики Мордовия, находящийся на <данные изъяты> км автодороги сообщением <данные изъяты>, о том, что на территории АЗС <данные изъяты> в <адрес> А.П.В. и И.П.В. совершили грабеж денежных средств 21300 рублей, при этом применив к нему насилие. Далее инспекторы ДПС стационарного поста № сообщили о данном факте в ОВД по Лямбирскому району Республики Мордовия, где с Комарова Р.В. было получено объяснение. После чего Комаров Р.В. был доставлен в дежурную часть ОВД по Иссинскому району Пензенской области (с <дата> именуемое ОП МО МВД России «Лунинский», дислокация р.п. Исса ул. Черокманова д.23 Иссинского района Пензенской области) на территории которого, якобы, было совершено преступление. Находясь в ОВД по Иссинскому району, он продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на совершение заведомо ложного доноса в отношении А.П.В. и И.П.В., с целью привлечения их к уголовной ответственности, <дата> в <данные изъяты>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, обратился с письменным заявлением в дежурную часть ОВД по Иссинскому району Пензенской области, в котором содержалось заведомо ложное сообщение о факте открытого хищения с применением насилия принадлежащих Комарову Р.В. денежных средств в сумме 21300 рублей, совершённого гр-нами А.П.В. и И.П.В., о якобы имевшем место <дата> в <данные изъяты> около АЗС <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Тем самым, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий в виде незаконного обвинения А.П.В. и И.П.В. в совершении тяжкого преступления и нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов ОВД по Иссинскому району Пензенской области (ОП МО МВД России «Лунинский» дислокация р.п.Исса) по изобличению преступников и раскрытию преступлений, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, а именно в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления, соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.

Наказание по предъявленному Комарову Р.В. обвинению не превышает десяти лет лишения свободы.

При ознакомлении с материалами дела подсудимый Комаров Р.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он соглашается с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Комаров Р.В. поддержал заявленное ходатайство и заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает; государственный обвинитель и потерпевшие А.П.В. и И.П.В., а также представитель потерпевшего М.Ш.В., согласны на рассмотрение настоящего дела в особом порядке.

Таким образом, все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314УПК РФ, соблюдены, поэтому суд удовлетворяет ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Комаров Р.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

В соответствии со ст. 9 УК РФ действия подсудимого Комарова Р.В., совершенные <дата>, ч. 2 ст. 306 УК РФ (в ред. Закона от 08.12.2003 года № 162 - ФЗ) как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления,квалифицированы правильно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи осужденного.

Подсудимый Комаров Р.В. характеризуются положительно, вину признал в полном объеме, в содеянном глубоко и искренне раскаялся, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, имеет постоянное место жительства и работы, ранее не судим, какого-либо имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, не наступило, что суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Потерпевшие И.П.В. и А.П.В., а также представитель потерпевшего М.Ш.В. каких-либо претензий материального и морального характера к подсудимому Комарову Р.В. не имеют, что судом также принимается во внимание как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого Комарова Р.В.

Обстоятельств,отягчающихнаказание Комарова Р.В., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Положительную характеристику, признание вины в полном объеме, глубокое раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, привлечение к уголовной ответственности впервые суд считает возможным признать исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить Комарову Р.В. наказание с применением ст.ст.64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей, либо более мягкий вид наказания.

Оценив в совокупности все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что с учетом тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, полного признания вины подсудимым, его глубокого и чистосердечного раскаяния в содеянном, мнения потерпевших, отсутствия ущерба и тяжких последствий по делу, имущественного положения подсудимого Комарова Р.В., возможности получения им заработной платы, а также характеризующего материала на подсудимого, наказание подсудимому Комарову Р.В. следует назначить в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

Назначение какого-либо другого вида наказания, суд находит нецелесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Комарова Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ (в ред. Закона от 08.12.2003 года № 162 - ФЗ),по которой назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Комарова Р.В. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья                                                                             В.А. Изгарева