Дело № 1-41/2011

П Р И Г О В О Р

р.п. Исса Пензенской области                              21 декабря 2011 года

адвоката Иссинского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов Тазина А.П., представившего ордер № 1554 от 21.12.2011 года и удостоверение 418,

потерпевшей М.П.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Исса в зале суда материалы уголовного дела в отношении

Дудаева А.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дудаева А.В. обвиняется в том, что он <дата> около 11:00 часов, находясь около помещения сарая, принадлежащего М.П.Л., расположенного по адресу: <адрес>, решил совершить умышленно, из корыстных побуждений тайное хищение чужого имущества - велосипеда марки <данные изъяты>, находящегося в помещении сарая, с целью его последующего использования в личных целях. В тот же день около 11:10 часов Дудаева А.В. с целью совершения запланированного им преступления подошёл к вышеуказанному помещению сарая. Убедившись, что около помещения сарая никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет ему помешать совершить запланированное им преступление, последний через открытую входную дверь путём свободного доступа незаконно проник внутрь помещения сарая. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, преследуя личные корыстные цели и осознавая общественно опасный характер своих действий, Дудаева А.В., находясь в помещении сарая, тайно похитил взрослый велосипед с рамой закрытого типа марки <данные изъяты>, принадлежащий М.П.Л., стоимостью, согласно заключению экспертов №-1541 от 14 октября 2011 года, 910 рублей 00 копеек, и вывез его из помещения сарая на улицу. Достигнув своей преступной цели, Дудаева А.В. беспрепятственно с похищенным имуществом: велосипедом марки <данные изъяты>-, скрылся с места преступления. Похищенным имуществом Дудаева А.В. распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Дудаева А.В. потерпевшей М.П.Л. был причинён материальный ущерб на сумму 910 рублей 00 копеек, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение.

Наказание по предъявленному Дудаева А.В. обвинению не превышает десяти лет лишения свободы.

При ознакомлении с материалами дела подсудимый Дудаева А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он соглашается с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Дудаева А.В. поддержал заявленное ходатайство и заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает; государственный обвинитель и потерпевшая М.П.Л. согласны на рассмотрение настоящего дела в особом порядке.

Таким образом, все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поэтому суд удовлетворяет ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дудаева А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

Действия подсудимого Дудаева А.В. по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ     (в ред. Закона от 07.03.2011 года № 26 - ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновении в хранилище, квалифицированы правильно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи осужденного.

Подсудимый Дудаева А.В. характеризуются удовлетворительно, ранее не судим, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в полном объеме возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, что суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Потерпевшая М.П.Л. каких-либо претензий материального характера к подсудимому Дудаева А.В. не имеет и не настаивает на строгом наказании подсудимого, что судом также принимается во внимание как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого Дудаева А.В.     

Обстоятельств,отягчающихнаказание Дудаева А.В., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить Дудаева А.В. наказание с применением ст. ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Оценив в совокупности все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что с учетом содеянного, конкретных обстоятельств дела, мотива и цели совершенного преступления, отсутствия ущерба и тяжких последствий по делу, полного признания вины подсудимым, его глубокого и чистосердечного раскаяния в содеянном, полного возмещения подсудимым имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также характеризующего материала на подсудимого, исправление и перевоспитание подсудимого Дудаева А.В. возможно без изоляции от общества и наказание ему следует назначить с применением ст. 73 УК РФ.

Суд считает, что назначение наказания подсудимому Дудаева А.В., не связанного с лишением свободы, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначение какого-либо другого вида наказания, в том числе и лишение свободы, суд находит нецелесообразным.

При этом для достижения целей наказания суд находит целесообразным возложить на Дудаева А.В. в период отбывания наказания исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для установленной регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дудаева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ ( в ред. Закона от 07.03.2011 года № 26 - ФЗ),по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год пять месяцев без ограничения свободы.       

На основании ч.3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным без реального отбывания наказания и приговор в этой части не приводить в исполнение, если в течение одного года испытательного срока осужденный Дудаева А.В. не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать Дудаева А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для установленной регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Дудаева А.В. оставить прежнюю в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: велосипед <данные изъяты>, - вернуть по принадлежности потерпевшей М.П.Л.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья                                                                                 В.А. Изгарева