Дело № 1-35/2011

П Р И Г О В О Р

р.п. Исса Пензенской области                                        28 октября 2011 года

адвоката Иссинского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов Средняковой С.В., представившей ордер № от <дата> и удостоверение 306,

потерпевшего К.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Исса в зале суда материалы уголовного дела в отношении

Славкина В.М., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Славкин В.М. обвиняется в том, что он <дата> в вечернее время около <данные изъяты> часов, находясь около помещения механической мастерской, принадлежащей И.М.А., расположенной по адресу: <адрес>, решил в тот же день около <данные изъяты> часов совершить умышленно, из корыстных побуждений, тайное хищение имущества, находящегося в помещении механической мастерской, с целью последующей продажи похищенного имущества. В тот же день около <данные изъяты> часов Славкин В.М. с целью совершения запланированного им преступления подошёл к вышеуказанному зданию. Убедившись, что около помещения механической мастерской никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет ему помешать совершить запланированное им преступление, последний подошёл к центральным воротам помещения механической мастерской, принадлежащей И.М.А., и через проём, имеющийся в нижней части вышеуказанных ворот, незаконно проник внутрь помещения. С целью облегчения совершения преступления Славкин В.М. из дома взял с собой три рожковых ключа размерами 14x17, 14x17, 17x19. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, и преследуя личные корыстные цели, Славкин В.М., находясь в помещении механической мастерской, с деревообрабатывающего станка пилорамы при помощи принесённых с собой рожковых ключей тайно похитил электродвигатель «АИР» мощностью 7,5 кВт на 3000 об/мин стоимостью 3200 рублей 00 копеек, электродвигатель «АИР» мощностью 0,75 кВт на 1500 об/мин стоимостью 950 рублей 00 копеек, электродвигатель «АИР» мощностью 2,2 кВт на 1500 об/мин стоимостью 1745 рублей 00 копеек, принадлежащие К.А.А. С подъёмного оборудования пилорамы Славкин В.М. также тайно похитил электродвигатель «4А» мощностью 4,0 кВт на 1500 об/мин стоимостью 2283 рублей 00 копеек, принадлежащий К.А.А. Через проём, имеющийся в нижней части центральных ворот, Славкин В.М. перенёс похищенные электродвигатели из помещения на улицу. Достигнув своей преступной цели, Славкин В.М. беспрепятственно с похищенным имуществом: электродвигателем «АИР» мощностью 7.5 кВт на 3000 об/мин, электродвигателем «АИР» мощностью 0,75 кВт" на 1500 об/мин, электродвигателем «АИР:, мощностью 2,2 кВт на 1500 об/мин. электродвигателем «4А» мощностью 4,0 кВт на "1500 об/мин,- скрылся с места преступления. Похищенным имуществом Славкин В.М. распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Славкина В.М. потерпевшему К.А.А. был причинён материальный ущерб на общую сумму 8178 рублей 00 копеек, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение.

Наказание по предъявленному Славкину В.М. обвинению не превышает десяти лет лишения свободы.

При ознакомлении с материалами дела подсудимый Славкин В.М. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он соглашается с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Славкин В.М. поддержал заявленное ходатайство и заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает; государственный обвинитель и потерпевший К.А.А. согласны на рассмотрение настоящего дела в особом порядке.

Таким образом, все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поэтому суд удовлетворяет ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Славкин В.М., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

Действия подсудимого Славкина В.М. по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в ред. Закона от 07.03.2011 года № 26 - ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновении в помещение, квалифицированы правильно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи осужденного.

Подсудимый Славкин В.М. характеризуются положительно, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, имеет явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления, в полном объеме возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, ранее не судим, что суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Потерпевший К.А.А. каких-либо претензий материального характера к подсудимому Славкину В.М не имеет и не настаивает на строгом наказании подсудимого, что судом также принимается во внимание как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого Славкина В.М.

Обстоятельств, отягчающих наказание Славкина В.М, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить Славкину В.М наказание с применением ст. ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Суд считает, что наказание подсудимому Славкину В.М следует назначить с применением ст. 63 УК РФ.

Оценив в совокупности все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что с учетом содеянного, конкретных обстоятельств дела, мотива и цели совершенного преступления, отсутствия ущерба и тяжких последствий по делу, полного признания вины подсудимым, его глубокого и чистосердечного раскаяния в содеянном, полного возмещения подсудимым имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также характеризующего материала на подсудимого, исправление и перевоспитание подсудимого Славкина В.М. возможно без изоляции от общества и наказание ему следует назначить с применением ст. 73 УК РФ.

Суд считает, что назначение наказания подсудимому Славкину В.М., не связанного с лишением свободы, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначение какого-либо другого вида наказания, в том числе и лишение свободы, суд находит нецелесообразным.

При этом для достижения целей наказания суд находит целесообразным возложить на Славкина В.М в период отбывания наказания исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для установленной регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Славкина В.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы.       

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным без реального отбывания наказания и приговор в этой части не приводить в исполнение, если в течение двух лет испытательного срока осужденный Славкин В.М. не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление.

Обязать Славкина В.М. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для установленной регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Славкина В.М. оставить прежнюю: в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: электродвигатель «АИР» мощностью 7.5 кВт на 3000 об/мин, электродвигатель «АИР» мощностью 0,75 кВт" на 1500 об/мин, электродвигатель «АИР мощностью 2,2 кВт на 1500 об/мин. электродвигатель «4А» мощностью 4,0 кВт на "1500 об/мин,- вернуть по принадлежности потерпевшему К.А.А., три рожковых ключа- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья                                                                         В.А. Изгарева