Дело № 1-13/2011 П Р И Г О В О Р р.п. Исса Пензенской области 15 июня 2011 года адвоката Иссинского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов Средняковой С.В., представившей ордер № от <дата> и удостоверение 306, потерпевшего Е.В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Исса в зале суда материалы уголовного дела в отношении Булатова Р.Ф., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 1 ст. 158 УК РФ; Цигиман В.Б., <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Цигиман В.Б. обвиняется в том, что он в период с <дата> по <дата>, точная дата следствием не установлена, около 1 часа ночи, находясь <адрес>, вступил в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества с Булатовым Р.Ф., после чего, достигнув сговора на кражу, он совместно и по предварительному сговору с Булатовым Р.Ф., действуя тайно, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошли к находившейся <адрес> автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей Е.В.А., где согласно распределенным ролям стали совершать кражу бензина с вышеуказанной автомашины, а именно: Цигиман В.Б. с помощью принесенного с собой резинового шланга стал сливать из незапертого бензобака автомашины <данные изъяты> бензин АИ-92 в канистру емкостью 10 л, а Булатов Р.Ф. стоял рядом с автомашиной, чтобы в случае появления посторонних лиц или хозяина автомашины предупредить Цигиман В.Б. об опасности, тем самым обеспечивая тайность и безопасность совершения кражи. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, Цигиман В.Б. при помощи шланга похитил бензин АИ-92 в количестве 10 литров стоимостью 23 рубля 10 копеек за 1 литр на общую сумму 231 рубль, принадлежащий Е.В.А. Осознав, что достигли своей преступной цели, Цигиман В.Б. и Булатов Р.Ф. скрылись с похищенным с места преступления. Совместными преступными действиями Цигиман В.Б. и Булатова Р.Ф. потерпевшему Е.В.А. был причинён ущерб на общую сумму 231 рубль, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору. Булатов Р.Ф. обвиняется в том, что он в период с <дата> по <дата>, точная дата следствием не установлена, около 1 часа ночи, находясь <адрес>, вступил в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества с Цигиман В.Б., после чего, достигнув сговора на кражу, он совместно и по предварительному сговору с Цигиман В.Б., действуя тайно, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошли к находившейся <адрес> автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей Е.В.А., где согласно распределенным ролям стали совершать кражу бензина с вышеуказанной автомашины, а именно: Цигиман В.Б. с помощью принесенного с собой резинового шланга стал сливать из бензобака автомашины <данные изъяты> бензин АИ-92 в канистру емкостью10 л, а Булатов Р.Ф. стоял рядом с автомашиной, чтобы в случае появления посторонних лиц или хозяина автомашины предупредить Цигимана В.Б. об опасности, тем самым обеспечивая тайность и безопасность совершения кражи. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, Цигиман В.Б. при помощи шланга похитил бензин АИ-92 в количестве 10 литров стоимостью 23 рубля 10 копеек за 1 литр на общую сумму 231 рубль, принадлежащий Е.В.А. Осознав, что достигли своей преступной цели, Цигиман В.Б. и Булатов Р.Ф. скрылись с похищенным с места преступления. Совместными преступными действиями Цигиман В.Б.и Булатова Р.Ф. потерпевшему Е.В.А. был причинён ущерб на общую сумму 231 рубль, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору. Он же, Булатов Р.Ф., обвиняется в том, что он в период времени с <дата> по <дата>, точная дата следствием не установлена, около 1 часа ночи, находясь <адрес>, в период совершения кражи бензина совместно с Цигиман В.Б., в тот момент, когда Цигиман В.Б. сливал бензин и не наблюдал за происходящим вокруг, он, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, подошёл к автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей Е.В.А. со стороны водительской двери, которая была не заперта, открыл её рукой, после чего проник в салон автомашины, откуда из панели приборов тайно похитил автомагнитолу марки <данные изъяты>, стоимость которой согласно заключению эксперта № от <дата> составила 1800 рублей 00 копеек, принадлежащую Е.В.А., с которой скрылся с места преступления и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему Е.В.А. материальный ущерб на сумму 1800 рублей 00 копеек, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества. Наказание по предъявленному Булатову Р.Ф. и Цигиман В.Б. обвинению не превышает десяти лет лишения свободы. При ознакомлении с материалами дела подсудимые Булатов Р.Ф. и Цигиман В.Б. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку они соглашаются с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимые Булатов Р.Ф. и Цигиман В.Б. поддержали заявленные ходатайства и заявили, что обвинение им понятно, с предъявленным обвинением они согласны, свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства они поддерживают, ходатайства заявлены добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают; государственный обвинитель и потерпевший Е.В.А. согласны на рассмотрение настоящего дела в особом порядке. Таким образом, все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поэтому суд удовлетворяет ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Булатов Р.Ф. и Цигиман В.Б., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимых не имеется. Действия подсудимых Булатова Р.Ф. и Цигиман В.Б. по п. «А» ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Закона от 07.03.2011 года № 26 – ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по эпизоду хищения автомагнитолы), квалифицированы правильно. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни семьи каждого осужденного. Подсудимый Булатов Р.Ф. характеризуется положительно, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суммы похищенного крайне незначительны и составляют менее одного минимального размера оплаты труда, добровольно и в полном объеме возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, ранее не судим, что суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Подсудимый Цигиман В.Б. характеризуются удовлетворительно, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, сумма похищенного крайне незначительна и составляет менее одного минимального размера оплаты труда, добровольно и в полном объеме возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, имеет явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и полных показаний, ранее не судим, что суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Потерпевший Е.В.А. каких-либо претензий материального характера к подсудимым Булатову Р.Ф. и Цигиман В.Б. не имеет и не настаивает на строгом наказании подсудимых, что судом также принимается во внимание как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимых Булатова Р.Ф. и Цигиман В.Б. Обстоятельств, отягчающих наказание Булатова Р.Ф. и Цигиман В.Б., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить Булатову Р.Ф. и Цигиман В.Б. наказание с применением ст. ст. 64 УК РФ, по делу не имеется. Суд считает, что наказание подсудимым Булатову Р.Ф. и Цигиман В.Б. следует назначить с применением ст. 62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства: в отношении Цигиман В.Б. предусмотренные п.п. «И», «К» ст. 61 УК РФ, а именно: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в отношении Булатова Р.Ф. - предусмотренные п. «К» ст. 63 УК РФ, и в отношении Булатова Р.Ф., и в отношении Цигиман В.Б. Оценив в совокупности все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что с учетом содеянного, конкретных обстоятельств дела, мотива и цели совершенных Булатовым Р.Ф. преступлений, отсутствия ущерба и тяжких последствий по делу, полного признания вины подсудимым Булатовым Р.Ф., его глубокого и чистосердечного раскаяния в содеянном, полного возмещения подсудимым имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также характеризующего материала на подсудимого Булатова Р.Ф. исправление и перевоспитание подсудимого Булатова Р.Ф. возможно без изоляции от общества и наказание ему следует назначить с применением ст. 73 УК РФ. Суд считает, что назначение наказания подсудимому Булатову Р.Ф., не связанного с лишением свободы, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного. Назначение какого-либо другого вида наказания, в том числе и лишение свободы, суд находит нецелесообразным. При этом для достижения целей наказания суд находит целесообразным возложить на Булатова Р.Ф. в период отбывания наказания исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденног, и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для установленной регистрации. При назначении наказания Цигиман В.Б. суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, мотив и цель совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, тяжесть содеянного, полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, добровольное и полное возмещение материального ущерба, сумму похищенного, а также то обстоятельство, что Цигиман В.Б осужден <данные изъяты>, приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 73 УК РФ, суд считает нецелесообразным и невозможным. В соответствии с п. «А» ч.1 ст. 58 УК РФ, а также принимая во внимание то обстоятельство, что Цигиман В.Б. <дата> <данные изъяты> осужден к <данные изъяты>, суд считает, что отбывание наказания Цигиман В.Б. следует назначить в колонии общего режима. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Цигиман В.Б. следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей. Под стражу взять немедленно в зале судебного заседания. Потерпевшим Е.В.А. иска о возмещении морального вреда либо материального ущерба не заявлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Булатова Р.Ф. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком: - по п. «А» ст. 62 УК РФ ( по эпизоду хищения бензина ) - шесть месяцев без ограничения свободы ; - по ст. 62 УК РФ ( по эпизоду хищения автомагнитолы ) - один год ; На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Булатова Р.Ф. наказание в виде лишения свободы сроком на один год два месяца без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным без реального отбывания наказания и приговор в этой части не приводить в исполнение, если в течение одного года шести месяцев испытательного срока осужденный Булатов Р.Ф. не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление. Обязать Булатова Р.Ф. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для установленной регистрации. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Булатова Р.Ф. оставить прежнюю в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. Признать Цигиман В.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору <данные изъяты> от <дата>, окончательно к отбытию Цигиман В.Б. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года пять месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В окончательное наказание полностью зачесть наказание, отбытое по приговору <данные изъяты> от <дата>: период с <дата> по <дата> включительно. Срок наказания исчислять с <дата>. Меру пресечения Цигиман В.Б. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей. Под стражу взять немедленно в зале судебного заседания. Вещественные доказательства: автомагнитолу,- вернуть по принадлежности потерпевшему Е.В.А. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, о чем он должен указать в кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, и вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Судья: В.А. Изгарева