Дело № 1-20/2011 П Р И Г О В О Р р.п. Исса Пензенской области 28 июня 2011 года адвоката Иссинского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов Средняковой С.В., представившей ордер № от <дата> и удостоверение 306, потерпевшей Н.В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Исса в зале суда материалы уголовного дела в отношении Вергасова А.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Вергасов А.А. обвиняется в том, что он <дата> около 22 часов, действуя незаконно, тайно, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, имея намерение совершить кражу одного мешка с комбикормом из иного хранилища- сарая Н.В.М., расположенного в её домовладении по <адрес>, подойдя к входной двери сарая Н.В.М., заранее зная о плохом состоянии крепления запорного устройства во входной двери сарая последней, Вергасов А.А. руками взялся за ручку, имеющуюся на входной двери сарая Н.В.М., и, применив физическое усилие, дернул её на себя, выдернув при этом пробой запорного устройства из косяка двери сарая Н.В.М., и, открыв дверь, обеспечил себе беспрепятственный доступ внутрь сарая. После чего через открывшуюся дверь незаконно проник внутрь иного хранилища- сарая Н.В.М., откуда тайно похитил принадлежащий Н.В.М. один мешок с комбикормом общим весом 45 килограмм по цене 6 рублей 70 копеек за 1 килограмм на общую денежную сумму 301 рубль 50 копеек, причинив Н.В.М. материальный ущерб на денежную сумму 301 рубль 50 копеек. С похищенным принадлежащим Н.В.М. одним мешком с комбикормом с места происшествия скрылся и впоследствии использовал его по своему усмотрению, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище. Он же, Вергасов А.А., обвиняется в том, что <дата> около 22 часов, действуя незаконно, тайно, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, имея намерение совершить кражу алюминиевой фляги без крышки емкостью 40 литров из иного хранилища-сарая Н.В.М., расположенного в её домовладении по <адрес>, подойдя к входной двери сарая Н.В.М., заранее зная о плохом состоянии крепления запорного устройства во входной двери сарая последней, Вергасов А.А. руками взялся за ручку, имеющуюся на входной двери сарая Н.В.М., и, применив физическое усилие, дернул её на себя, выдернув при этом пробой запорного устройства из косяка двери сарая Н.В.М., и, открыв дверь, обеспечил себе беспрепятственный доступ внутрь сарая. После чего через открывшуюся дверь незаконно проник внутрь иного хранилища - сарая Н.В.М., откуда тайно похитил принадлежащую Н.В.М. алюминиевую флягу без крышки емкостью 40 литров стоимостью 304 рубля 00 копеек, причинив Н.В.М. материальный ущерб на денежную сумму 304 рубля 00 коп. С похищенной принадлежащей Н.В.М. алюминиевой флягой без крышки емкостью 40 литров с места происшествия скрылся и впоследствии использовал её по своему усмотрению, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище. Наказание по предъявленному Вергасову А.А. обвинению не превышает десяти лет лишения свободы. При ознакомлении с материалами дела подсудимый Вергасов А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он соглашается с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый Вергасов А.А. поддержал заявленное ходатайство и заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает; государственный обвинитель и потерпевшая Н.В.М. согласны на рассмотрение настоящего дела в особом порядке. Таким образом, все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поэтому суд удовлетворяет ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Вергасов А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется. Действия подсудимого Вергасова А.А. по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Закона от 07.03.2011 года № 26 – ФЗ) (эпизод от <дата>), как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, квалифицированы правильно. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи осужденного. Подсудимый Вергасов А.А. характеризуются удовлетворительно, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, сумма похищенного крайне незначительна и составляет менее одного минимального размера оплаты труда, добровольно и в полном объеме возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, ранее не судим, что суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Потерпевшая Н.В.М. каких-либо претензий материального характера к подсудимому Вергасову А.А. не имеет и не настаивает на строгом наказании подсудимого, что судом также принимается во внимание как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого Вергасова А.А. Обстоятельств, отягчающих наказание Вергасова А.А., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить Вергасову А.А. наказание с применением ст. ст. 64 УК РФ, по делу не имеется. Суд считает, что наказание подсудимому Вергасову А.А. следует назначить с применением ст. 63 УК РФ. Оценив в совокупности все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что с учетом содеянного, конкретных обстоятельств дела, мотива и цели совершенных преступлений, отсутствия ущерба и тяжких последствий по делу, полного признания вины подсудимым, его глубокого и чистосердечного раскаяния в содеянном, полного возмещения подсудимым имущественного ущерба, причиненного преступлениями, а также характеризующего материала на подсудимого, исправление и перевоспитание подсудимого Вергасова А.А. возможно без изоляции от общества и наказание ему следует назначить с применением ст. 73 УК РФ. Суд считает, что назначение наказания подсудимому Вергасову А.А., не связанного с лишением свободы, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного. Назначение какого-либо другого вида наказания, в том числе и лишение свободы, суд находит нецелесообразным. При этом для достижения целей наказания суд находит целесообразным возложить на Вергасова А.А. в период отбывания наказания исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для установленной регистрации. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Вергасова А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «Б» ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком: - по п. «Б» ст. 62 УК РФ (по эпизоду от <дата>) - восемь месяцев без ограничения свободы; - по п. «Б» ст. 62 УК РФ (по эпизоду от <дата>) - восемь месяцев без ограничения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Вергасову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на один год без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным без реального отбывания наказания и приговор в этой части не приводить в исполнение, если в течение одного года испытательного срока осужденный Вергасов А.А. не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление. Обязать Вергасова А.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для установленной регистрации. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Вергасова А.А. оставить прежнюю в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: алюминиевую флягу емкостью 40 литров,- вернуть по принадлежности потерпевшей Н.В.М. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Судья В.А. Изгарева