П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И р.п. Исса Пензенской области 17 ноября 2010 года адвоката Иссинского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов Тазина А.П.. представившего ордер № от Дата обезличена и удостоверение №, потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Исса в зале суда материалы уголовного дела в отношении Юзепчук Светланы Леонидовны, персональные данные, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «Б» ч.1 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Юзепчук С.Л. обвиняется в том, что она Дата обезличена около 12 часов, находясь в доме ФИО2, расположенном по адресу: <адрес>, во время распития спиртных напитков совместно с ФИО2 и ФИО3, после того как последние вышли из комнаты, она, зная о наличии денег в шкафу в находящейся комнате, воспользовалась тем, что осталась в комнате одна. Она, имея умысел на тайное хищение денег, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений подошла к шкафу и, открыв дверку, похитила лежавшие на полке шкафа деньги в сумме 1300 рублей, принадлежащие ФИО2, которые положила в свою одежду, но в момент совершения хищения денег была обнаружена ФИО3 и ФИО2 Осознавая, что она была застигнута на месте преступления, после того как ФИО2 ей было предложено вернуть деньги, она, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денег, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, оттолкнув последнюю, скрылась с похищенными деньгами с места преступления и в дальнейшем использовала их по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 1300 рублей, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, а именно в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества. Она же, Юзепчук С.Л., обвиняется в том, что Дата обезличена около 19 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества подошла к сараю ФИО1, расположенному в <адрес>, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, руками открыла металлическую накладку на входной двери сарая и незаконно проникла внутрь помещения, откуда тайно похитила семь кур по цене 250 рублей за одну курицу, принадлежащих ФИО1, с которыми скрылась с места преступления, сложив их в найденный в сарае мешок, и в дальнейшем использовала по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1750 рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение. Наказание по предъявленному Юзепчук С.Л. обвинению не превышает десяти лет лишения свободы. При ознакомлении с материалами дела подсудимая Юзепчук С.Л. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку она соглашается с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимая Юзепчук С.Л. поддержала заявленное ходатайство и заявила, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением она согласна, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она поддерживает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает; государственный обвинитель и потерпевшие ФИО2 и ФИО1 согласны на рассмотрение настоящего дела в особом порядке. Таким образом, все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поэтому суд удовлетворяет ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Юзепчук С.Л., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимой не имеется. Действия подсудимой Юзепчук С.Л. по эпизоду хищения денежных средств от Дата обезличена по ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, квалифицированы правильно. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни семьи осужденной. Подсудимая Юзепчук С.Л. характеризуется положительно, вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, ранее не судима, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Потерпевшие ФИО1, ФИО2 каких-либо претензий материального характера к подсудимой Юзепчук С.Л. не имеют и не настаивают на строгом наказании подсудимой, что судом также принимается во внимание как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимой Юзепчук С.Л. Обстоятельств, отягчающих наказание Юзепчук С.Л., в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить Юзепчук С.Л. наказание с применением ст. ст. 64 УК РФ, по делу не имеется. Оценив в совокупности все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что с учетом содеянного, конкретных обстоятельств дела, тяжести, мотива и цели совершенных преступлений, признания ею вины, её глубокое и чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствия тяжких последствий по делу, а также характеризующего материала на подсудимую, исправление и перевоспитание подсудимой Юзепчук С.Л. возможно без изоляции от общества и наказание ей следует назначить с применением ст. 73 УК РФ. Суд считает, что назначение наказания подсудимой Юзепчук С.Л., не связанного с лишением свободы, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновной. Назначение какого-либо другого вида наказания, в том числе и лишение свободы, суд находит нецелесообразным. При этом для достижения целей наказания суд находит целесообразным возложить на Юзепчук С.Л. в период отбывания наказания исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для установленной регистрации. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Юзепчук Светлану Леонидовну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ, по которым назначить наказание в виде лишения свободы сроком: - по п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от Дата обезличена) один год; - по ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду от Дата обезличена) один год; В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Юзепчук С.Л. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца. На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Юзепчук С.Л.., считать условным и не приводить приговор в исполнение, если она в течение 1 (одного) года не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление. Возложить на Юзепчук С.Л.. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, и являться на регистрацию в орган, осуществляющий исправление. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Юзепчук С.Л. оставить прежнюю: в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Судья В.А. ИЗГАРЕВА