П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И р.п. Исса Пензенской области 01 декабря 2010 года адвоката Иссинского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов Средняковой С.В., представившей ордер № от Дата обезличена и удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Исса в зале суда материалы уголовного дела в отношении Мигаева Георгия Владимировича, персональные данные, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30; ч.2 ст.291 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Мигаев Г.В. обвиняется в том, что он Дата обезличена примерно в 11 часов 30 минут, находясь в кабинете № ОВД по Иссинскому району Пензенской области по адресу: <адрес>, обратился к сотруднику милиции ФИО1, желая получить талон о прохождении государственного технического осмотра транспортного средства марка, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, темно-зеленого цвета, которым управлял по доверенности. ФИО1, находившийся при исполнении своих должностных обязанностей работника милиции, являвшийся в соответствии с Законом РФ "О милиции" №1026-1 от 18 апреля 1991 года (в действующей редакции закона) представителем власти, то есть должностным лицом органов внутренних дел, имевшим полномочия на выдачу талона о прохождении государственного технического осмотра после прохождения соответствующей процедуры технического осмотра транспортным средством, зарегистрированным в государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, разъяснил вышеуказанному гражданину порядок прохождения государственного технического осмотра и условия выдачи талона о его прохождении. После чего Мигаев Г.В., действуя умышленно, с целью понудить должность ОВД по Иссинскому району ФИО1 совершить заведомо незаконные действия по выдаче талона о прохождении государственного технического осмотра транспортного средства без соответствующего пакета документов и проверки технического состояния транспортного средства с использованием средств технического диагностирования уполномоченным на то юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, осознавая невозможность прохождения государственного технического осмотра без соблюдения установленной законом процедуры, а также то, что ФИО1 в силу своего должностного положения может способствовать решению данного вопроса и выдаче ему на руки талона о прохождении технического осмотра, понимая, что последний является должностным лицом органов внутренних дел РФ и находится при исполнении своих должностных обязанностей, реализуя свой преступный умысел на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконных действий, по мотиву незаконного получения талона о прохождении технического осмотра, предложил должность ФИО1 лично взятку-подкуп в виде денег в сумме 1 500 рублей и попытался передать пятнадцать купюр достоинством по 100 рублей каждая: серии ГО №, серии 34 №, серии СТ №; серии ЗТ №; серии НБ №, серии ГЯ №; серии ГМ №; серии ГХ №; серии НЛ №; серии ГЭ №; серии ЕЛ №; серии ЕС №; серии КТ №; серии ЕС №; серия НМ № ФИО1, положив их в документодержатель, стоящий на рабочем столе должность, за совершением последним заведомо незаконных действий, а именно за незаконную выдачу талона о прохождении государственного технического осмотра. Однако преступление не было доведено Мигаевым Г.В. до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО1 при попытке передачи денег Мигаевым Г.В. своевременно сообщил об этом сотрудникам ОВД по Иссинскому району Пензенской области, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30; ч.2 ст.291 УК РФ, а именно в покушении на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконных действий. Наказание по предъявленному Мигаеву Г.В. обвинению не превышает десяти лет лишения свободы. При ознакомлении с материалами дела подсудимый Мигаев Г.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он соглашается с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый Мигаев Г.В. поддержал заявленное ходатайство и заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает; государственный обвинитель согласен на рассмотрение настоящего дела в особом порядке. Таким образом, все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поэтому суд удовлетворяет ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мигаев Г.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется. Действия подсудимого Мигаева Г.В. по ч.3 ст. 30; ч.2 ст.291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконных действий квалифицированы правильно. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый Мигаев Г.В. характеризуется удовлетворительно, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>, что суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание Мигаева Г.В., в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить Мигаеву Г.В. наказание с применением ст. ст. 64 УК РФ, по делу не имеется. Оценив в совокупности все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что с учетом содеянного, конкретных обстоятельств дела, тяжести, мотива и цели совершенного преступления, признания вины, глубокого и чистосердечного раскаяния в содеянном, отсутствия тяжких последствий по делу, а также характеризующего материала на подсудимого, исправление и перевоспитание подсудимого Мигаева Г.В. возможно без изоляции от общества и наказание ему следует назначить с применением ст. 73 УК РФ. Суд считает, что назначение наказания подсудимому Мигаеву Г.В., не связанного с лишением свободы, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Назначение какого-либо другого вида наказания, в том числе и лишение свободы, суд находит нецелесообразным. При этом для достижения целей наказания суд находит целесообразным возложить на Мигаева Г.В. в период отбывания наказания исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для установленной регистрации. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Мигаева Георгия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст.291 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год. На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Мигаеву Г.В., считать условным и не приводить приговор в исполнение, если он в течение 1 (одного) года не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление. Возложить на Мигаева Г.В. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, и являться на регистрацию в орган, осуществляющий исправление. Вещественные доказательства: видеокассету - уничтожить. Денежные средства в сумме 1500 рублей: Билет Банка России, достоинством 100 рублей серии ГО №; Билет Банка России, достоинством 100 рублей серии ГО №, Билет Банка России, достоинством 100 рублей серии ЗЧ №; Билет Банка России, достоинством 100 рублей серии СТ №; Билет Банка России, достоинством 100 рублей серии ЗТ №; Билет Банка России, достоинством 100 рублей серии НБ №; Билет Банка России, достоинством 100 рублей серии ГЯ №; Билет Банка России, достоинством 100 рублей серии ГМ №; Билет Банка России, достоинством 100 рублей серии ГХ №; Билет Банка России, достоинством 100 рублей серии ГЭ №; Билет Банка России, достоинством 100 рублей серии ЕЛ №; Билет Банка России, достоинством 100 рублей серии ЕС №; Билет Банка России, достоинством 100 рублей серии КТ №; Билет Банка России, достоинством 100 рублей серии ЕС №; Билет Банка России, достоинством 100 рублей серии НМ №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Бессоновского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по Пензенской области, - передать в доход государства. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Мигаева Г.В. оставить прежнюю: в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Судья В.А. ИЗГАРЕВА
Билет Банка России, достоинством 100 рублей серии НЛ №;