Дело № 1-1/2011 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Исса Пензенской области 20 января 2011 года

Иссинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего- судьи Мурашовой Т.А.,

при секретаре Клочковой М.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Иссинского района Пензенской области Солдатова А.А.,

с участием подсудимого Богданова М.А.,

с участием адвоката Иссинского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов

Средняковой С.В., представившей ордер № от <дата> и удостоверение №

306,

с участием потерпевшей А.А.К.,

представителя потерпевшей А.А.К. – адвоката Рузаевской коллегии адвокатов РМ Юдина С.Г., представившего ордер № от <дата> и удостоверение №,

рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Исса в зале суда материалы уголовного

дела в отношении

Богданова М.А., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Богданов М.А., управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть двух лиц, при следующих обстоятельствах.

<дата> примерно в 14 часов, Богданов М.А., управляя по доверенности от <дата> автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим на праве личной собственности В.С.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования пункта Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 27 января 2009 года №28): п. 2.7 (часть 1) ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, следовал по автомобильной дороге <данные изъяты>. Двигаясь в указанном направлении и, проезжая 44 км вышеуказанной автомобильной дороги, расположенный в Иссинском районе Пензенской области, он, в нарушение требований пунктов Правил дорожного движения РФ: 1.3. ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, п. 1.5. (часть 1) ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 8.1. (часть 1) ПДД РФ, согласно которого перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения, п. 9.9. ПДД РФ, согласно которого, запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения, п. 10.1. ПДД РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и п. 10.3 (часть 1) ПДД РФ, согласно которого вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч, он (Богданов М.А.) с учетом дорожных и метеорологических условий, не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, и на опасном участке дороги, имеющем поворот влево по ходу его движения, требующем от водителя особой осторожности и повышенного внимания, развил ее вне населенного пункта свыше 90 км/ч, и в силу алкогольного опьянения, не справился с управлением автомобиля, в результате чего выехал на правую обочину, где обнаружив опасность - пешеходов Е.А.К. и Т.А.К., идущих по правой обочине в попутном ему направлении, и находившихся в поле его зрения, своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля не принял, и в силу алкогольного опьянения и допущенных им вышеуказанных нарушений требований ПДД РФ, совершил на них наезд.

В результате неосторожных преступных действий водителя автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> Богданова М.А. пешеход Т.А.К. получила следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, и повлекшие ее смерть, которая наступила на месте происшествия. Смерть Кугушиной Т.А. наступила от <данные изъяты>. Пешеход Кугушина Е.А. получила следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, и повлекшие ее смерть, которая наступила на месте происшествия. Смерть Е.А.К., наступила от <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Богданов М.А. вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст. 264 УК РФ признал, и, желая воспользоваться ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Показания подсудимого Богданова М.А., данные в ходе предварительного следствия, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они были получены с соблюдением требований уголовно- процессуального закона и с участием защитника.

Суд находит виновность Богданова М.А. наряду с признанием ее подсудимым, установленной показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертов и другими проверенными судом доказательствами.

Из показаний подсудимого Богданова М.А., данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, полученных в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ, следует, что <дата> около 14 часов он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомашиной марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>. Двигаясь по дороге <данные изъяты> со скоростью 90- 100 км/ч и проезжая 44 км дороги, где имеется поворот влево, он увидел двух женщин, которые шли в попутном направлении по правой обочине. Он, не снижая скорости, продолжил движение, не справился с управлением автомобиля и выехал на правую обочину, где совершил наезд на женщин, которые скончались на месте происшествия (л.д. 51-52, 76-77, 84-85).

Потерпевшая А.А.К. показала в судебном заседании, что она является дочерью Е.А.К. и родной сестрой Т.А.К. <дата> примерно в 14 часов от жителей <данные изъяты> ей стало известно, что ее мать и сестра скончались в результате ДТП, происшедшего на <адрес>. После этого она приехала на место, где увидела мать и сестру, которые лежали в правом кювете, в левом кювете впереди стоял автомобиль <данные изъяты> с механическими повреждениями. Она заявила гражданский иск о взыскании с Богданова М.А. морального вреда в размере 1000000 рублей и материального ущерба в размере 250000 рублей. 50000 рублей ей возмещено.

Свидетель А.Н.В. показал в судебном заседании, что <дата> днем они вместе с Богдановым в <данные изъяты> употребляли спиртное, примерно в 14 часов на автомашине <данные изъяты> под управлением Богданова поехали в <адрес>. По дороге он уснул, проснулся от сильного удара, лобовое стекло в автомашине было разбито. Он понял, что Богданов совершил ДТП, испугался и убежал. В последствии он узнал, что Богданов совершил наезд на двух пешеходов.

Свидетель В.С.Г. в судебном заседании пояснил, что ему принадлежит на праве собственности автомашина <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>. <дата> он написал Богданову М.А. доверенность на право управления данным автомобилем, т.к. решил продать данный автомобиль, а Богданов М.А. обязался ему выплатить деньги в размере <данные изъяты>. <дата> ему стало известно, что Богданов М.А., управляя данным автомобилем, совершил наезд на двух пешеходов, которые скончались на месте.

Свидетель А.С. показала в судебном заседании, что <дата> около 14 часов она шла по дороге <данные изъяты>. Впереди по дороге со стороны <данные изъяты> ей навстречу двигалась автомашину <данные изъяты>, автомашина двигалась то вправо, то влево, а потом пересекла дорогу и съехала в кювет. Из автомашины вышел А.Н.В. и убежал. Со стороны водителя из автомашины вышел Богданов М.А. и побежал по дороге. Когда она подбежала к нему, то увидела, что в кювете справа от дороги лежат без признаков жизни Е.А.К. и Т.А.К.

В протоколе осмотра места происшествия и схемы к нему от <дата> зафиксировано, что осматривался участок дороги <данные изъяты> на территории Иссинского района Пензенской области перед <адрес> в месте изгиба дороги влево по ходу движения в направлении р.п. Исса. В левом кювете в 399 м от дорожного знака <данные изъяты> находится автомашина <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, с механическими повреждениями, передняя часть которой обращена в сторону проезжей части; на правой обочине имеются следы заноса от колес автомобиля марки <данные изъяты>, длина следов заноса - 101 м, далее следы переходят на проезжую часть; в левом кювете имеются следы в виде полукруга от автомобиля <данные изъяты>, длина следов 63 м, в правом кювете на расстоянии 5,2 м от дорожного знака <данные изъяты> обнаружен труп Т.А.К., на расстоянии <данные изъяты> и на расстоянии 10,6 м от правого края проезжей части обнаружен труп Е.А.К. С места происшествия изъяты: вещество похожее на кровь со стойки дорожного знака, документы, автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак от автомобиля <данные изъяты> (л.д. 8-28).

Протоколом осмотра транспортного средства от <дата> установлено, что на автомобиле <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, обнаружены следующие механические повреждения кузова: деформированы капот, крыша, передняя панель, передние крылья, отсутствует ветровое стекло, разбиты передние фары, на переднем бампере отсутствует регистрационный номер (л.д. 171-174).

Согласно протоколу осмотра документов от <дата>, были осмотры документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия <дата>: водительское удостоверение на имя Богданова М.А., <данные изъяты>, категории <данные изъяты>; удостоверение тракториста-машиниста серии <данные изъяты> на имя Богданова М.А., <дата> года рождения, государственной инспекцией гостехнадзора Иссинского района Пензенской области; медицинская справка для предъявления в ГИБДД серии <данные изъяты> на имя Богданова М.А., <дата> года рождения; свидетельство о регистрации транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> серии <данные изъяты>, выдано ГИБДД <данные изъяты> <дата>; паспорт транспортного средства серии <данные изъяты>: страховой полис страховой компании <данные изъяты> серии <данные изъяты> от <дата> на автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>; талон государственного технического осмотра серия <данные изъяты> на автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>; доверенность на право управления автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, выданная В.С.Г. <дата> Богданову М.А. (л.д. 175-176).

Согласно протоколу осмотра предметов от <дата> были осмотрены четыре осколка стекла, изъятые с места происшествия, различной геометрической формы и размеров. С одной стороны осколки имеют рельефный рисунок в виде параллельных полос и линий различной ширины. На одном из осколков имеется маркировочное обозначение в виде букв, символов и цифр (л.д. 177).

Согласно протоколу осмотра предметов от <дата> был осмотрен регистрационный знак <данные изъяты>, изъятый с места происшествия, на котором имеется деформация, форма знака изогнута, цифры и буквы написаны черной краской на белом фоне. Цифры и буквы имеют рельефную форму (л.д. 178).

Согласно заключению автотехнической и транспортно - трасологической судебной экспертизы № от <дата>, место наезда автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, на пешеходов Е.А.К. и Т.А.К. располагалось на правой обочине в районе следов заноса от автомобиля <данные изъяты>. На момент осмотра тормозная система автомобиля <данные изъяты> находилась в работоспособном состоянии. На момент осмотра рулевое управление автомобиля <данные изъяты> находилось в не работоспособном состоянии из-за деформации обода рулевого колеса в момент дорожно-транспортного происшествия, при контакте с телом водителя. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, техническая возможность предотвратить выезд на правую обочину по ходу своего движения с последующим наездом на пешеходов Е.А.К. и Т.А.К., зависела от действий водителя Богданова М.А. по управлению транспортным средством. Водитель автомобиля <данные изъяты> Богданов М.А. должен был действовать руководствуясь требованиями пунктов Правил дорожного движения РФ: 1.5 ч.1 (участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда); 9.9 ч.1 (запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил); 10.1 ч.1 (водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; 10.3 ч.1 (вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях – со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч) (л.д. 163-168).

Согласно заключению судебно – медицинской экспертизы № от <дата> потерпевшая Т.А.К. в результате ДТП получила следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, и повлекшие ее смерть, которая наступила на месте происшествия. Смерть Т.А.К. наступила от <данные изъяты>. В момент наезда Т.А.К. наиболее вероятно находилась в вертикальном положении тела, была обращена к автомашине задней поверхностью тела. Наиболее вероятно первоначальный удар пришелся в левую нижнюю конечность, в направлении сзади наперед, с последующим резким переразгибанием шейного отдела позвоночника и переломом на уровне межпозвонковых дисков 2-3 шейного позвонков, и 3-4 грудных позвонков с разрывом спинного мозга (л.д. 95-111).

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы № от <дата>, потерпевшая Е.А.К.в результате ДТП получила следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, и повлекшие ее смерть, которая наступила на месте происшествия. Смерть Е.А.К., наступила от <данные изъяты>. Учитывая локализацию повреждений на нижних конечностях, наиболее вероятно в момент столкновения с движущимся автомобилем, Е.А.К. находилась в вертикальном положении и была обращена к автомобилю задней поверхностью тела (117-130).

Заключением биологической судебной экспертизы № от <дата> установлено, что кровь потерпевшей Е.А.К. относится к группе O?? MN. Кровь потерпевшей Т.А.К. относится к группе O?? M. В следах на смыве, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека группы O??, что не исключает ее происхождение от потерпевших Е.А.К. и Т.А.К. Определить половую принадлежность крови, обнаруженной на смыве, изъятом в ходе осмотра места происшествия, не представляется возможным из-за малого ее количества ( л.д. 136-139).

Заключением криминалистической экспертизы № от <дата> установлено, что осколки стекла являются фрагментами передней фары и сопоставимы по габаритным размерам формообразующим признакам нанесению рифлений и маркировки со стеклом рассеивателя передней фары автомобиля <данные изъяты>. Данные осколки стекла могли ранее составлять единое целое с осколками правой передней фары автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 146-148).

Как следует из заключения химической судебной экспертизы № от <дата> при судебно-химическом исследовании крови Богданова М.А. обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 2 ‰ (л.д. 154-156).

Актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и показания прибора «Алкотестер PRO-100 combi» от <дата> установлено состояние алкогольного опьянения у Богданова М.А. (л.д. 29-30).

Актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным от <дата> установлено алкогольное опьянение у Богданова М.А. (л.д. 32).

Заключения экспертов суд находит обоснованными, данными на основе конкретных исследований, убедительно мотивированными и оснований сомневаться в правильности заключения экспертов у суда не имеется.

Все исследованные судом доказательства по делу отвечают принципу их допустимости.

Признательные показания подсудимого Богданова М.А. подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела и суд берет их за основу при постановлении приговора.

С учетом приведенных доказательств в их совокупности суд квалифицирует действия Богданова М.А. по ч.6 ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Богданов М.А. характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаялся, не судим, что суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Суд не находит оснований отнести частичное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей к обстоятельствам, смягчающим наказание, т.к. по смыслу закона и по положению п. «к» ч.1 ст. 62 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить Богданову М. А. наказание с применением ст. ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание Богданова М.А., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания Богданову М.А., учитывая конкретные обстоятельства дела, мотив и цель совершенного преступления, полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, то, что имущественный ущерб, причиненный преступлением, возмещен частично, а также то, что Богданов М.А. ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 73 УК РФ, суд считает нецелесообразным и невозможным.

Кроме того, суд считает необходимым подсудимого Богданова М.А. лишить права управления транспортным средством, поскольку Богданов М.А. управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, допустил грубое нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

Гражданский иск потерпевшей А.А.К. о возмещении морального вреда на сумму 1 000 000 рублей, причиненного ей нравственными страданиями в связи с потерей матери и сестры, оставленным подсудимым Богдановым М.А. на усмотрение суда, суд, согласно ст.151, 1099-1101 ГК РФ с учетом обстоятельств дела, характера причиненного потерпевшей нравственных страданий, материального положения подсудимого, а также разумности и справедливости, находит подлежащим удовлетворению частично и взысканию с Богданова М.А. в пользу А.А.К. 400 тысяч рублей.

Решая вопрос по предъявленному потерпевшей А.А.К. гражданскому иску о взыскании с Богданова М.А. в ее пользу 250 000 рублей в качестве возмещения ей имущественного ущерба, выразившегося в произведенных ею затратах на похороны матери и сестры, суд считает необходимым иск оставить без рассмотрения и признать за гражданским истцом А.А.К. право на удовлетворение указанного гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, так как в настоящем судебном заседании ею не были представлены доказательства, обосновывающие ее исковые требования в этой части.

Отбывание наказания в соответствии с п. «А» ч.1 ст. 58 УК РФ Богданову М.А. следует назначить в колонии-поселении, поскольку Богдановым М.А. совершено преступление по неосторожности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Богданова М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в колонии - поселении, с лишением права управлять транспортным средством на срок три года.

Срок отбытия наказания исчислять с <дата>.

Зачесть Богданову М.А. в срок отбытия наказания время его нахождения в ОВД по Иссинскому району УВД по Пензенской области и время предварительного заключения с <дата> по <дата> включительно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Богданова М.А. оставить прежнюю - в виде содержания под стражей.

Иск потерпевшей А.А.К. о возмещении морального вреда удовлетворить частично.

В соответствии со ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ взыскать с Богданова М.А. в пользу А.А.К., <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Иск потерпевшей А.А.К. о возмещении материального ущерба оставить без рассмотрения.

Признать за гражданским истцом А.А.К. право на удовлетворение гражданского иска о возмещении ей имущественного ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение, удостоверение тракториста-машиниста на имя Богданова М.А. - направить в ГИБДД Иссинского района, медицинскую справку на имя Богданова М.А.; свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт технического средства, страховой полис, талон технического осмотра, доверенность, регистрационный знак, автомобиль марки <данные изъяты> - вернуть по принадлежности.

Четыре осколка стекла - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Иссинский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном разбирательстве уголовного дела в суде второй инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, о чем он должен указать в кассационной жалобе и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, и вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Мурашова Т.А.