Дело № 1-4/2011 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Исса Пензенской области 30 марта 2011 года

Судья Иссинского районного суда Пензенской области Изгарева В.А.,

при секретаре Поляковой Е.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Иссинского района Пензенской области Солдатова А.А. ,

с участием подсудимого Маденова М.В.,

с участием адвоката Иссинского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов Тазина А.П., представившего ордер № от <дата> и удостоверение № 418,

рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Исса в зале суда материалы уголовного дела в отношении

Маденова М.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Маденов М.В. обвиняется в том, что он, Маденов М.В., заведомо зная, что дезоморфин является наркотическим средством и что наркотические средства запрещены в свободном обороте на территории Российской Федерации, <дата> около 19 часов с целью незаконного изготовления для личного употребления наркотического средства -дезоморфин пришел к своему знакомому О.В.Д., проживающему по адресу: <адрес>. Имея навыки и опыт изготовления наркотического средства дезоморфин, Маденов М.В., реализуя умысел на изготовление для личного употребления дезоморфина, совместно с О.В.Д., В.А.Б. и Е.В.Ф. умышленно, используя лекарственное средство <данные изъяты> и другие компоненты, незаконно изготовил препарат (смесь), содержащий наркотическое средство - дезоморфин массой 8,826 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, и 229 УК РФ», является особо крупным размером. Свою долю готового наркотика в особо крупном размере Маденов М.В. набрал в шприц и убрал во внутренний карман своей куртки, где незаконно хранил без цели сбыта до 20 часов 55 минут того же дня. <дата> около 20 часов 55 минут Маденов М.В. был задержан сотрудниками УФСКН РФ по Пензенской области в <адрес>, и в ходе его личного досмотра у него был обнаружен и изъят одноразовый шприц с препаратом (смесью), содержащим наркотическое средство- дезоморфин в особо крупном размере массой 8,826 грамма, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, а именно в незаконном хранении и изготовлении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Наказание по предъявленному Маденову М.В. обвинению не превышает десяти лет лишения свободы.

При ознакомлении с материалами дела подсудимый Маденов М.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он соглашается с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый Маденов М.В. поддержал заявленное ходатайство и заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает; государственный обвинитель согласен на рассмотрение настоящего дела в особом порядке. Таким образом, все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поэтому суд удовлетворяет ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Маденов М.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

Действия подсудимого Маденова М.В. по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение и изготовление без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере квалифицированы правильно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Маденов М.В. вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и полных показаний, характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, что суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание, однако ранее судим, судимость не погашена.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, то есть основанием для признания рецидива преступлений является судимость только за умышленное преступления.

Маденов М.В. имеет непогашенную судимость за преступление, совершенное по неосторожности. При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях подсудимого Маденова М.В. рецидив преступлений отсутствует, и исключает из обвинения Маденова М.В. указание на наличие в его действиях рецидива преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Маденова М.В., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить Маденову М.В. наказание с применением ст. ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Суд считает, что наказание подсудимому Маденову М.В. следует назначить с применением ст. 63 УК РФ.

Оценив в совокупности все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что с учетом содеянного, конкретных обстоятельств дела, мотива и цели совершенного преступления, отсутствия ущерба и тяжких последствий по делу, полного признания вины подсудимым, его глубокого и чистосердечного раскаяния в содеянном, а также характеризующего материала на подсудимого, исправление и перевоспитание подсудимого Маденова М.В. возможно без изоляции от общества и наказание ему следует назначить с применением ст. 73 УК РФ.

Суд считает, что назначение наказания подсудимому Маденову М.В., не связанного с лишением свободы, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначение какого-либо другого вида наказания, в том числе и лишение свободы, суд находит нецелесообразным.

При этом для достижения целей наказания суд находит целесообразным возложить на Маденова М.В. в период отбывания наказания исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для установленной регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Маденова М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор в этой части не приводить в исполнение, если в течение трех лет испытательного срока осужденный Маденов М.В. не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление.

Обязать Маденова М.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>, – уничтожить.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Маденова М.В. оставить прежнюю: в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья В.А. Изгарева