Дело № 1-10/2011 П Р И Г О В О Р Судья Иссинского районного суда Пензенской области Изгарева В.А., адвоката Иссинского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов Тазина А.П., представившего ордер № от <Дата> и удостоверение 418, потерпевшей Т.И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Исса в зале суда материалы уголовного дела в отношении Варлашина А.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Варлашин А.А. обвиняется в том, что он <Дата> в период с <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с пассажиром в салоне указанной автомашины Ю.А.Б., двигался в направлении на <данные изъяты> с правосторонним движением, проходящему по территории <адрес>, расположенному вне населенного пункта, в условиях прямой видимости, в темное время суток, со скоростью не менее 100 км/ч, при этом умышленно нарушая требования п.2.7 Правил Дорожного Движения РФ (ПДД РФ), предусматривающего, что «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения», п. 10.1 часть 1 ППД РФ, предусматривающего, что «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», 1.4 ПДД РФ, предусматривающего, что «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», п. 9.1 ПДД РФ, предусматривающего, что «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2,5.15.7.5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств), п. 9.4 / часть 1/ ПДД РФ, предусматривающего, что «вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч. Водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых», п. 1.5 /часть 1 / ПДД РФ, предусматривающего, что «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда». Зная указанные нормы ПДД и нарушая их, он, проезжая по <данные изъяты> автодороги, не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояния транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения и скорость, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, создавая опасность для движения и причинения вреда, потерял контроль над управлением автомобилем, не справившись с рулевым управлением, выехал на полосу встречного движения, по которой в это время во встречном направлении двигался автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Ю.А.З., и совершил с ним столкновение. В результате чего пассажиру автомашины <данные изъяты> Ю.А.Б., находившемуся на переднем пассажирском сиденье по неосторожности были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от <Дата> в своей совокупности повлекли собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи со смертью Ю.А.Б. Смерть Ю.А.Б. наступила в результате <данные изъяты>, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, а именно в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Наказание по предъявленному Варлашину А.А. обвинению не превышает десяти лет лишения свободы. При ознакомлении с материалами дела подсудимый Варлашин А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он соглашается с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый Варлашин А.А. поддержал заявленное ходатайство и заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает; государственный обвинитель и потерпевшая Т.И.П. согласны на рассмотрение настоящего дела в особом порядке. Таким образом, все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поэтому суд удовлетворяет ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Варлашин А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется. Действия подсудимого Варлашина А.А. по ч. 4 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, квалифицированы правильно. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый Варлашин А.А. характеризуется положительно, вину признал, ранее не судим, имеет на иждивении двоих малолетних детей, имущественный ущерб, причиненный преступлением, частично и добровольно возместил, что суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Потерпевшая Т.И.П. не настаивает на строгом наказании подсудимого, что судом также принимается во внимание как обстоятельство, смягчающее его наказание. Оснований для применения ст. 62 УК РФ, только при полном заглаживании причиненного преступлением вреда. Варлашин А.А. возместил причиненный материальный ущерб лишь частично в сумме 20000 рублей. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, по делу не имеется. Обстоятельств, отягчающих наказание Варлашина А.А., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. При назначении наказания Варлашину А.А. суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, мотив и цель совершенного преступления, полное признание вины подсудимым, а также то, что имущественный ущерб, причиненный потерпевшей преступлением, возмещен частично, моральный вред не возмещен, необходимые меры по заглаживанию вреда не приняты, что свидетельствует об отсутствии раскаяния, в результате совершенного преступления наступили тяжкие последствия в виде смерти, потерпевшая лишилась сына, приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 73 УК РФ, суд считает нецелесообразным и невозможным. Гражданский иск потерпевшей Т.И.П. не заявлен. Отбывание наказания в соответствии с п. «А» ч.1 ст. 58 УК РФ Варлашину А.А. следует назначить в колонии - поселении, поскольку совершено преступление по неосторожности. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Варлашин А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права управлять транспортным средством на срок три года. Срок отбытия наказания исчислять с 05 мая 2011 года. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Варлашина А.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержания под стражей. Под стражу взять немедленно в зале судебного заседания. Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> вернуть по принадлежности- Варлашину А.А.; автомобиль <данные изъяты>- вернуть по принадлежности Ю.А.З. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, о чем он должен указать в кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, и вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Судья: В.А. Изгарева