Дело № 1-12/2011 П Р И Г О В О Р р.п. Исса Пензенской области 29 апреля 2011 года адвоката Иссинского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов Средняковой С.В., представившего ордер № от <дата> и удостоверение 306, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Исса в зале суда материалы уголовного дела в отношении Калмыковой Е.Г., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Калмыкова Е.Г. обвиняется в том, что она в период времени с <дата> по <дата>, работая продавцом продуктов питания у <данные изъяты>, обязана согласно п. 13 Приказа № 555 от 29.09.1989 года «О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств» и п.19 Приказа № 338 от 16.05.2005 года «О внесении изменений в приложение № 2 к приказу Минздравсоцразвития России от 16.08.04 г. № 83 «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) и порядка проведения этих осмотров (обследований)» как работник торговли, занимающийся торговлей продовольственными товарами, проходить медицинский осмотр с интервалом в 6 месяцев. Калмыкова Е.Г., имея «Личную медицинскую книжку» №, <дата>, находясь в очереди в регистратуру МУЗ <данные изъяты>, расположенной на <адрес>, с целью использования заведомо подложного документа, предоставляющего право работать в организации, осуществляющей производство и реализацию пищевых продуктов, передала свою «Личную медицинскую книжку» № не установленному дознанием лицу, которое в не установленном дознанием месте по просьбе Калмыковой Е.Г. внесло в нее оттиски фиктивных штампов: <данные изъяты> на страницах 8, 9, и 11. Затем на следующий день, то есть <дата> неустановленное лицо около здания МУЗ <данные изъяты> в <адрес>, передало «Личную медицинскую книжку» № гражданке Калмыковой Е.Г., которая, фактически не проходя медицинского осмотра и заранее зная, что оттиски штампов о допуске к работе являются фиктивным, использовала заведомо подложный документ - «Личную медицинскую книжку» №. <дата> примерно в 11 часов 00 минут Калмыкова Е.Г., находясь на территории рыночной площади, расположенной по адресу: <адрес>, осуществляла работу по продаже продуктов питания в торговой палатке <данные изъяты>, в ходе чего она предъявила свою личную медицинскую книжку № сотрудникам милиции, проверяющим соблюдение правил торговли, в качестве документа, дающего право работать в организации, осуществляющей производство и реализацию пищевых продуктов, которая была сотрудниками милиции у нее изъята, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, а именно в использовании заведомо подложного документа. Наказание по предъявленному Калмыковой Е.Г. обвинению не превышает десяти лет лишения свободы. При ознакомлении с материалами дела подсудимая Калмыкова Е.Г. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соглашается с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимая Калмыкова Е.Г. поддержала заявленное ходатайство и заявила, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением она согласна, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она поддерживает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает; государственный обвинитель согласен на рассмотрение настоящего дела в особом порядке. Таким образом, все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поэтому суд удовлетворяет ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Калмыкова Е.Г., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимой не имеется. Действия подсудимой Калмыкова Е.Г. по ч.3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо подложного документа квалифицированы правильно. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни семьи осужденной. Подсудимая Калмыкова Е.Г. характеризуется положительно, вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, какого-либо имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, не наступило, ранее не судима, что суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказаниеКалмыковой Е.Г., в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить Калмыковой Е.Г. наказание с применением ст. 64 УК РФ, по делу не имеется. Оценив в совокупности все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что с учетом содеянного, конкретных обстоятельств дела, мотива и цели совершенного преступления, отсутствия ущерба и тяжких последствий по делу, полного признания вины подсудимой, её глубокого и чистосердечного раскаяния в содеянном, а также характеризующего материала на подсудимую, наказание подсудимой Калмыковой Е.Г. следует назначить в виде штрафа, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной. Назначение какого-либо другого вида наказания, суд находит нецелесообразным. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Калмыкову Е.Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде штрафа в размере трех тысяч рублей. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Калмыковой Е.Г. оставить прежнюю в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Судья В.А. Изгарева