Дело № 1-14/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Исса Пензенской области 24 мая 2011 года

Судья Иссинского районного суда Пензенской области Изгарева В.А.,

при секретаре Поляковой Е.М.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Иссинского района Пензенской области Зудихина Е.Б.,

подсудимого Рожкова А.А.,

потерпевшей Е.П.Ф.,

адвоката Иссинского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов Тазина А.П., представившего ордер № от 24.05.2011 года и удостоверение № 418,

рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Исса в зале суда материалы уголовного дела в отношении

Рожкова А.А. <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рожков А.А. обвиняется в том, что он <Дата> в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут, дейст­вуя незаконно, тайно, умышленно, с целью хищения чужого имущества, имея намерение со­вершить кражу одного мешка с зерном ячменя из сарая Е.П.Ф., расположенного в её домовладении по адресу: <адрес>, подойдя к входной двери сарая Е.П.Ф., руками открыл находящийся в за­порном устройстве, но незапертый навесной замок, после чего через открывшуюся дверь незаконно проник внутрь иного хранилища- сарая Е.П.Ф., откуда тайно похитил принадлежащий Е.П.Ф. один мешок с зерном ячменя общим весом 45 килограммов по цене 10 рублей 00 копеек за 1 килограмм на общую денежную сумму в 450 рублей 00 копе­ек, причинив Е.П.Ф. материальный ущерб на денежную сумму в 450 рублей 00 копе­ек. С похищенным принадлежащим Е.П.Ф. мешком с зерном ячменя с места про­исшествия скрылся и в последствии использовал его по своему усмотрению, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище.

Наказание по предъявленному Рожкову А.А. обвинению не превышает десяти лет лишения свободы.

При ознакомлении с материалами дела подсудимый Рожков А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он соглашается с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый Рожков А.А. поддержал заявленное ходатайство и заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает; государственный обвинитель и потерпевшая согласны на рассмотрение настоящего дела в особом порядке.

Таким образом, все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поэтому суд удовлетворяет ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Рожков А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

Действия подсудимого Рожкова А.А. по п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище квалифицированы правильно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Рожков А.А. вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и полных показаний, характеризуется удовлетворительно, сумма похищенного крайне незначительна и составляет менее одного минимального размера оплаты труда, добровольно и в полном объеме возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступлений, имеет постоянное место жительства, ранее не судим, что суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Потерпевшая Е.П.Ф. каких-либо претензий материального характера к подсудимому Рожкову А.А. не имеет и не настаивает на строгом наказании подсудимого, что судом также принимается во внимание как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого Рожкова А.А.

Обстоятельств, отягчающих наказание Рожкова А.А., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить Рожкову А.А. наказание с применением ст. ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Суд считает, что наказание подсудимому Рожкову А.А. следует назначить с применением ст. 63 УК РФ.

Оценив в совокупности все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что с учетом содеянного, конкретных обстоятельств дела, мотива и цели совершенного преступления, отсутствия ущерба и тяжких последствий по делу, полного признания вины подсудимым, его глубокого и чистосердечного раскаяния в содеянном, а также характеризующего материала на подсудимого, исправление и перевоспитание подсудимого Рожкову А.А. возможно без изоляции от общества и наказание ему следует назначить с применением ст. 73 УК РФ.

Суд считает, что назначение наказания подсудимому Рожкову А.А., не связанного с лишением свободы, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначение какого-либо другого вида наказания, в том числе и лишение свободы, суд находит нецелесообразным.

При этом для достижения целей наказания суд находит целесообразным возложить на Рожкова А.А. в период отбывания наказания исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для установленной регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рожкова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор в этой части не приводить в исполнение, если в течение шести месяцев испытательного срока осужденный Рожков А.А. не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление.

Обязать Рожкова А.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Рожкова А.А. оставить прежнюю в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья В.А. Изгарева