Дело № 1-31/2010год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Исса Пензенской области Дата обезличена

Иссинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего- судьи Мурашовой Т.А.,

при секретаре Клочковой М.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Иссинского района Пензенской области Солдатова А.А.,

с участием подсудимого Савельева Виктора Петровича,

с участием адвоката Иссинского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов Средняковой С.В., представившего ордер Номер обезличен от Дата обезличена года и удостоверение Номер обезличен,

с участием потерпевшего Г.В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседание в р.п. Исса материалы уголовного дела в отношении

Савельева Виктора Петровича, персональные данные,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК

РФ,

УСТАНОВИЛ:

Савельев В.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В Дата обезличена около 23 часов Савельев В.П. умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи чужого имущества, подъехал на принадлежащем ему велосипеде к домовладению Г.В.Г., расположенному по адресу: ..., где, подойдя к входной двери указанного домовладения, нанес удар стопой ноги по двери в место расположения запорного устройства, тем самым, открыв входную дверь, прошел по коридору, подойдя к другой двери, которая была забита гвоздями, он надавил на нее массой тела, от чего дверь открылась, незаконно проникнув в жилище, откуда тайно похитил четыре чугунных сковороды стоимостью 100 рублей каждая, на общую сумму 400 рублей; алюминиевую кастрюлю емкостью 3 литра стоимостью 100 рублей; алюминиевые столовые вилки в количестве 19 штук стоимостью 3 рубля 50 коп. каждая, на общую сумму 66 рублей 50 коп.; столовую вилку из нержавеющей стали стоимостью 8 рублей 75 коп.; алюминиевые столовые ложки в количестве 20 штук стоимостью 3 рубля 50 коп. каждая, на общую сумму 70 рублей; алюминиевую флягу емкостью 28 литров, стоимостью 1211 рублей; алюминиевый таз емкостью 20 литров, стоимостью 300 рублей, принадлежащие Г.В.Г., после чего с места преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб потерпевшему Г.В.Г. на общую сумму 2156 рублей 25 коп.

В судебном заседание подсудимый Савельев В.П. вину не признал и показал, что Дата обезличена, числа и месяца он не помнит, он ночевал в доме своей матери, расположенном в .... Ночью он вышел на улицу, в кустах около дома он увидел мешок, в котором находились алюминиевые ложки, вилки, фляга, что еще не помнит. Мешок он занес в сарай, а на следующий день все, что в нем было отвез на велосипеде В.И.Х. и сдал ему как цветной металл. В.И.Х. заплатил ему 300 рублей.

Несмотря на отрицание Савельевым В.П. своей вины, суд находит виновность подсудимого Савельева В.П. в совершении описанного выше преступления установленной собранными по делу доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании.

Как следует из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 11 УПК РФ, он, признавая свою вину в совершении кражи из домовладения Г.В.Г., пояснил, что Дата обезличена, точное число он не помнит, около 23 часов, находясь в состоянии опьянения, проходя мимо дома Г.В.Г. в ..., решил совершить кражу металлических изделий из его дома, чтобы затем продать и на вырученные деньги купить спиртного. Он знал, что в это время в доме никого нет. Он оставил велосипед, и, подойдя к входной двери, сильно ударил ногой в место расположения замка. Запорное устройство сломалось и дверь открылась. Он прошел через коридор и подошел ко второй двери, которая была забита на гвозди. Он надавил на нее телом, и она так же открылась, после чего он прошел в комнату и наткнулся на алюминиевую флягу. Затем, находясь, в этой же комнате он стал складывать во флягу мелкие металлические предметы: вилки, ложки, так же нашел алюминиевую кастрюлю, алюминиевое блюдо, несколько чугунных сковородок. Затем все вынес на улицу, флягу повесил на руль велосипеда, остальное положил на багажник велосипеда и пошел к проживающему неподалеку В.И.Х., который занимается приемом металлолома. В.И.Х. он предложил ему купить вышеуказанные металлические изделия, пояснив, что они не краденные, а принадлежат ему. В.И.Х. согласился и дал ему за все 300 рублей, на которые он приобрел спиртное. В тот момент он ни кого не видел, что именно похитил и в каком количестве пояснить не может, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Показания он дает добровольно, без физического и психологического воздействия на него, в содеянном раскаивается л.д.27-28, 91-93).

Эти показания Савельев В.П. давал после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника, с соблюдением норм УПК РФ. Савельеву В.П. были известны и понятны предусмотренные законом права подозреваемого, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от них.

Протоколы допросов Савельева В.П. оформлены с соблюдением требований ст. 166 УПК РФ.

Савельев В.П. в судебном заседании подтвердил, что протоколы были им подписаны, знакомиться с их содержанием ему не препятствовали, каких-либо замечаний и дополнений к текстам протоколов ни у него, ни у его адвоката на момент их оформления не имелось.

Ходатайств о признании протоколов его допросов недопустимыми доказательствами Савельев В.П. и его защитник в судебном заседании не заявляли. Таким образом, каких-либо оснований полагать, что в протоколах допросов Савельева В.П. отражены не соответствующие действительности сведения не усматривается.

Довод подсудимого Савельева В.П. о том, что он не причастен к совершению кражи из домовладения Г.В.Г., а признательные показания на предварительном следствии на допросах дал под психологическим воздействием со стороны сотрудников милиции, суд находит не состоятельными, преследующими цель избежать уголовной ответственности.

Данное утверждение Савельева В.П. опровергли и допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудники милиции А.А.Ю., занимавшийся раскрытием кражи, А.А.Ц., С.В.З., проводившие предварительное расследование по данному делу.

Суд приведенные выше показания Савельева В.П. на предварительном следствии признает достоверными, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и другим доказательствам, исследованным в судебном заседании.

Потерпевший Г.В.Г. в судебном заседании показал, что ему принадлежит дом, расположенный по адресу: .... Дата обезличена в 22 часа он приходил в дом, проверил сохранность имущества, все было в порядке. Дата обезличена около 8 часов он вновь пришел в домовладение и обнаружил, что входная дверь дома открыта, а запорное устройство повреждено, вторая дверь, так же была открыта, хотя он сам забивал ее на гвозди. Зайдя в дом, обнаружил, что из дома похищены: 4 чугунные сковороды, стоимостью каждая по100 рублей, всего на сумму 400 рублей; алюминиевая кастрюля емкостью 3 литра, стоимостью100 рублей, 20 алюминиевых ложек стоимость каждая 3 рубля 50 коп., 19 алюминиевых вилок по 3 рубля 50 коп. каждая; одна вилка из нержавеющей стали стоимостью 8 рублей 75 коп., алюминиевая фляга емкостью 28 литров, стоимостью 1211 рублей, алюминиевый таз, емкостью 30 литров, стоимостью 300 рублей. В результате кражи ему был причинен материальный ущерб на сумму 2156 рублей 25 коп.

Свидетель М.И.Г. показала в судебном заседании, что ... принадлежит дом Номер обезличен по .... В ночь на Дата обезличена из этого дома была совершена кража: 4 алюминиевых сковородок, алюминиевой кастрюли емкостью 3 литра, алюминиевой фляги емкостью 28 литров,20 алюминиевых ложек и 20 вилок, алюминиевого таза емкостью 20 литров. При проведении опознания фляги, она опознала алюминиевую флягу, которая была похищена по вмятине с боку и по заклепкам на дне фляги.

Согласно показаниям свидетеля М.О.Б., данным в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что Дата обезличена он встретил своего знакомого Савельева Виктора, жителя .... При разговоре они стали обсуждать, где можно найти лом черного и цветного металла. Савельев В. рассказал, что совершил кражу изделий из цветного металла- ложек, вилок, алюминиевой фляги, которые в последствии отнес В.И.Х. и сдал как лом цветного металла. Виктор пояснил, что он все взял из нежилого дома, который находился рядом с домом его матери в ... л.д.72-73).

Свидетель В.И.Х. в судебном заседании показал, что ранее он занимался скупкой металла у населения. Дата обезличена, ночью, примерно около 24 часов к нему домой пришел Савельев В.П., который привез на велосипеде металл. Это были: металлическая фляга, объемом примерно 28 литров, металлические ложки в количестве примерно 20 штук, точно не знает, так как не пересчитывал, металлические вилки в количестве примерно 20 штук, точно не знает, так как тоже их не пересчитывал, металлический таз, объемом примерно 20 литров, металлическая кастрюлю объемом в 3 литра, металлические сковороды, в количестве 4 штук. Взвешивать металл он не стал и заплатил Савельеву В.П. 300 рублей. Часть купленного у Савельева В.П. металла оставил у себя: металлическую флягу, часть ложек и вилок. Остальной металл совместно с другим, скопившимся у него отвез в организацию ПензаВторМет. Оставшийся металл хранился на территории домовладения, и впоследствии был изъят сотрудниками милиции, а именно: металлическая фляга, 9 металлических ложек, 9 металлических вилок, которые были частью того металла, который купил у Савельева В.П. Дата обезличена.

Суд находит показания потерпевшего, свидетелей достоверными, поскольку они последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются с другими исследованными в суде доказательствами, оснований для оговора Савельева В.П. у них не имеется.

Кроме того, вина подсудимого Савельева В.П. подтверждается также и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-заявлением Г.В.Г. от Дата обезличена о том, что из дома похитили4 сковороды, флягу, алюминиевую кастрюлю, алюминиевый таз, алюминиевые ложки, вилки л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена, из которого следует, что было осмотрено домовладение гр. Г.В.Г., расположенное по адресу: ... л.д. 5-6);

- протокол выемки от Дата обезличена, в ходе которой у гр. В.И.Х. были изъяты добровольно предъявленные им алюминиевая фляга емкостью 28 литров, 9 ложек, 9 вилок (л.д. 55-56);

- протоколом предъявления предмета для опознания от Дата обезличена, в ходе которого свидетель М.И.Г. осмотрев, предъявленные ей для опознания три алюминиевые фляги емкостью 28 литров, опознала одну из них, алюминиевую флягу под номером 3, которая была изъята у гр. В.И.Х. л.д.59-60);

-протоколом осмотра предметов от Дата обезличена и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от Дата обезличена, согласно которым были осмотрены, а затем признаны и приобщены к материалам уголовного дела: алюминиевая фляга емкостью 28 литров, 9 ложек и 9 вилок л.д. 81-83);

- заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена, согласно выводов которого установлено, что с учетом износа представленных на экспертизу объектов, похищенных у гр. Г.В.Г., на момент совершения кражи, т.е. на Дата обезличена, стоимость составляла, фляги 1211рублей 00 коп.; ложек в количестве 9 штук по цене 3 рубля 50 коп., за единицу; 9 вилок- 8 алюминиевых, по цене 3 рубля 50 коп., за единицу и одной из нержавеющей стали, по цене 8 рублей 75 коп. л.д. 100-101);

- заключением комиссии экспертов Номер обезличен от Дата обезличена установлено, что персональные данные.

Суд находит выводы экспертов обоснованными, поскольку они даны на основе конкретных исследований, убедительно мотивированы и оснований сомневаться в правильности заключений экспертиз у суда не имеется.

Все перечисленные выше доказательства являются допустимыми, получены на основании УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимых и берутся за основу в приговоре.

Исследовав и оценив приведенные выше доказательства, суд считает, что вина Савельева В.П. нашла свое подтверждение в судебном заседании в полном объеме и квалифицирует действия подсудимого Савельева В.П. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Савельев В.П. совершил тяжкое преступление.

Подсудимый Савельев В.П. характеризуется по месту жительства удовлетворительно, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, ..., что суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Потерпевший Г.В.Г. не настаивает на строгом наказании подсудимого Савельева В.П., что судом также принимается во внимание как обстоятельство, смягчающее его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в судебном заседании не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить Савельеву В.П. наказание с применением ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

Учитывая материальное положение подсудимого Савельева В.П. суд считает возможным назначить ему наказание без штрафа.

Оценив в совокупности все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что с учетом содеянного, конкретных обстоятельств дела, мотива и цели совершенного преступления, отсутствия тяжких последствий по делу, а также характеризующего материала на подсудимого, исправление и перевоспитание подсудимого Савельева В.П. возможно без изоляции от общества и наказание ему следует назначить с применением ст. 73 УК РФ.

Суд считает, что назначение наказания подсудимому Савельеву В.П. не связанного с лишением свободы, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначение какого-либо другого вида наказания, в том числе и лишения свободы, суд находит нецелесообразным.

При этом для достижения целей наказания суд находит целесообразным возложить на Савельева В.П. в период отбывания наказания исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для установленной регистрации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Савельева Виктора Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и приговор в этой части не приводить в исполнение, если в течение 2 лет 6 месяцев испытательного срока осужденный Савельев В.П. не совершит нового преступления.

Меру пресечения подсудимому Савельеву В.П. оставить без изменения- подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Обязать Савельева В.П. не менять постоянного места жительства и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Иссинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Мурашова Т.А.