ПРИГОВОР

Дата обезличена года р.п. Исса

Иссинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего - судьи Мурашовой Т.А.,

при секретаре Клочковой М.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Иссинского района Зудихина Е.Б.,

подсудимого Денисова Дмитрия Владимировича,

защитника Иссинской юридической консультации Тазина А.П., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Денисова Дмитрия Владимировича Дата обезличена года рождения, уроженца р.п. ... ..., зарегистрированного по адресу ... ... ... ... ..., русского, образование среднее, гражданина РФ, неработающего, холостого, военнообязанного, несудимого

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 139 УК РФ,

установил:

Денисов Д.В. обвиняется в том, что он Дата обезличена года в период времени с 11 часов до 17 часов 40 минут, находясь около дома ФИО5, расположенного по адресу ... ... ... ..., прошел к входной двери, ведущей в указанный дом. Убедившись, что она заперта на запорное устройство и что в доме никого нет, он действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая достигнуть своей преступной цели, направленной на незаконное обогащение, через открытую форточку в окне кухни указанного дома незаконно проник в жилище ФИО5, где не проживал и не имел на него никаких прав. Тем самым он нарушил ее право на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ. Находясь в доме потерпевшей, Денисов Д.В., действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, рукой похитил из сумки, лежащей в коридоре денежные средства в сумме 200 рублей, причинив потерпевшей ущерб на указанную выше сумму. С похищенным он с места происшествия скрылся через входную дверь и распорядился им по своему усмотрению, т.е. в совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, а именно: в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Он же, Денисов Д.В. обвиняется в том, что онДата обезличена года в период времени с 11 часов до 17 часов 40 минут, после совершения кражи из жилища ФИО5, находясь около ее дома, расположенного по адресу ... ... ... ...2, заведомо зная о том, что ФИО5 нет дома, решил проникнуть в ее жилище без ее разрешения с целью использовать его в качестве временного пристанища. Реализуя задуманное, действуя умышленно, с целью незаконного проникновения в жилище, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения неприкосновенности жилища и желая наступления указанных последствий, Денисов Д.В. через открытую им после совершения кражи входную дверь в дом ФИО5, незаконно проник в жилое помещение, в котором никогда не проживал и на которое не имел никаких прав. Тем самым он нарушил предусмотренное ст. 25 Конституцией РФ право ФИО5 на неприкосновенность жилища, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ, а именно: в незаконном проникновении в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Наказание по предъявленному Денисову Д.В. обвинению не превышает десяти лет лишения свободы.

При ознакомлении с материалами дела подсудимый Денисов Д.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соглашается с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый Денисов Д.В. поддержал заявленное ходатайство и заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО6 согласны на рассмотрение настоящего дела в особом порядке.

Таким образом, все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, поэтому суд удовлетворяет ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Денисов Д.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

Действия подсудимого Денисова Д.В. по ч.1 ст. 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица квалифицированы правильно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Денисов Д.В. характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, сумма похищенного незначительна и составляет менее 1 МРОТ, ранее не судим, что суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Потерпевшая ФИО5 не настаивает на строгом наказании подсудимого, что судом также принимается во внимание как обстоятельство, смягчающее наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Денисова Д.В. в соответствии со ст. 63 УК РОФ судом не установлено.

Суд считает, что наказание подсудимому Денисову Д.В. следует назначить с применением ст. 61 УК РФ, а именно:- активное способствование расследованию преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить Денисову Д.В. наказание с применением ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

Оценив в совокупности все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что с учетом содеянного, конкретных обстоятельств дела, мотива и цели совершенных преступлений, отсутствия ущерба и тяжких последствий по делу, полного признания вины подсудимым, его глубокое и чистосердечное раскаяние в содеянном, а также характеризующего материала на подсудимого, исправление и перевоспитание подсудимого Денисова Д.В. возможно без изоляции от общества и наказание ему следует назначить с применением ст. 73 УК РФ.

Назначение какого-либо другого вида наказания, в том числе и лишения свободы, суд находит нецелесообразным.

При этом для достижения целей наказания суд находит целесообразным возложить на Денисова Д.В. в период отбывания наказания исполнения следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для установленной регистрации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Денисова Дмитрия Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 62 УК РФ - шесть месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 15 % ;

по ст. 62 УК РФ - два года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ исходя из соответствия одному дню лишения свободы трех дней исправительных работ (6:3=2), считать Денисова Д.В. осужденным к 2 месяцам лишения.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний назначить Денисову Д.В. два года два месяца лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор в этой части не приводить в исполнение, если в течение одного года испытательного срока Денисов Дмитрий Владимирович не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление.

Обязать Денисова Дмитрия Владимировича не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для установленной регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Денисова Д.В. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Иссинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья Мурашова Т.А.