Дело №1-25/2012 год ПРИГОВОР 27 августа 2012 года р.п. Исса Судья Иссинского районного суда Пензенской области Мурашова Т.А., при секретаре Клочковой М.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Иссинского района Пензенской области КандрашкинВ.А., подсудимого Панина Михаила Александровича, защитника подсудимого Панина М.А. - адвоката Иссинской юридической консультации Средняковой С.В., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>, потерпевшего Синебрюхова Евгения Александровича, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Панина Михаила Александровича <дата> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, образование средне-специальное, гражданина РФ, холостого, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, несудимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, установил: Панин М.А. обвиняется в том, что он <дата>, примерно в <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, из корыстных побуждений, решил открыто похитить принадлежащий Синебрюхову Е.А. сотовый телефон марки <данные изъяты> с гарнитурой (наушниками), общей стоимостью <данные изъяты>. Непосредственно после этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, примерно в <данные изъяты>, Панин М.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, открыто, в присутствии собственника телефона Синебрюхова Е.А. и находящихся в доме Т.Е.И., С.Е.В., К.Г.В., похитил, взяв правой рукой со стола кухни сотовый телефон марки «<данные изъяты> с гарнитурой (наушниками) общей стоимостью <данные изъяты> и положив его в правый карман своих брюк, при этом, умышленно, с целью удержания похищенного путем применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, в ответ на требование Синебрюхова Е.А. вернуть принадлежащий ему сотовый телефон, нанес потерпевшему не менее 1-го удара руками по голове и не менее 2-х ударов руками по туловищу и конечностям, причинив не повлекшие вреда здоровью кровоподтек подвздошной кости справа, кровоподтек нижнего века обоих глаз, ссадину левого локтевого сустава, ссадину нижнего века справа, физическую боль, после чего с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями Панин М.А. причинил Синебрюхову Е.А. материальный ущерб в сумму <данные изъяты>, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, а именно: в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Наказание по предъявленному Панину М.А. обвинению не превышает десяти лет лишения свободы. При ознакомление с материалами дела подсудимый Панин М.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соглашается с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый Панин М.А. поддержал заявленное ходатайство и заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Государственный обвинитель, потерпевший Синебрюхов Е.А. согласны на рассмотрение настоящего дела в особом порядке. Таким образом, все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, поэтому суд удовлетворяет ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Панин М.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется. Таким образом, суд считает, что действия подсудимого Панина М.А. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья квалифицированы правильно. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый Панин М.А. характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, сумма похищенного крайне незначительна и составляет менее одного минимального размера оплаты труда, добровольно и в полном объеме возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, активно способствовал расследованию преступления, имеет постоянное место жительства и место работы, ранее не судим, что суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Потерпевший Синебрюхов Е.А. каких-либо претензий материального характера к подсудимому Панину М.А. не имеет и не настаивает на строгом наказании подсудимого, что судом также принимается во внимание как обстоятельство, смягчающее наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание Панина М.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить Панину М.А. наказание с применением ст. 64 УК РФ по делу не имеется. Суд не находит оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. Суд считает, что наказание подсудимому Панину М.А. следует назначить с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, а именно: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и полных показаний, добровольное и полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в отсутствие отягчающих обстоятельств, а также считает необходимым применить правила ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания с учетом рассмотрения дела в особом порядке. Оценив в совокупности все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что с учетом содеянного, конкретных обстоятельств дела, мотива и цели совершенных преступлений, полного признания вины подсудимым, его глубокое и чистосердечное раскаяние в содеянном, а также характеризующего материала на подсудимого, исправление и перевоспитание подсудимого Панина М.А. возможно без изоляции от общества и наказание ему следует назначить с применением ст. 73 УК РФ. Назначение какого-либо другого вида наказания, в том числе и лишения свободы, суд находит нецелесообразным. При этом для достижения целей наказания суд находит целесообразным возложить на Панина М.А. в период отбывания наказания исполнения следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для установленной регистрации. Оснований для применения в качестве дополнительного наказания ограничения свободы Панина М.А. у суда не имеется, а также суд не находит оснований для назначения штрафа в качестве дополнительного наказания с учетом материальное положение подсудимого Панина М.А. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Панина Михаила Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание с применением ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ в виде <данные изъяты> лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор в этой части не приводить в исполнение, если в течение <данные изъяты> испытательного срока Панин Михаил Александрович не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление. В период испытательного срока возложить на Панина Михаила Александровича следующие обязанности: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, - лш8являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для установленной регистрации. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Панина М.А. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство - сотовый телефон марки <данные изъяты> с гарнитурой (наушниками) вернуть потерпевшему Синебрюхову Е.А. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Иссинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Судья Мурашова Т.А.