Дело 3 1-30/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Исса Пензенской области                     08 октября 2012 года

подсудимого Аванесян Э.С.,

адвоката Иссинского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов Средняковой С.В., представившей ордер № 5306 от 08.10. 2012 года и удостоверение № 306,

потерпевшей К.О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Иссинского районного суда материалы уголовного дела в отношении

             Аванесян Э.С., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Аванесян Э.С. обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<дата>, примерно в <данные изъяты>, Аванесян Э.С., находясь в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, где он проживает совместно с <данные изъяты> К.О.Б., имея намерение совершить кражу с целью покупки автомобиля, решил тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитить у <данные изъяты> К.О.Б. денежные средства, хранящиеся в указанном доме. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Аванесян Э.С., воспользовавшись отсутствием <данные изъяты> К.О.Б. и посторонних в доме лиц, в тот же день <данные изъяты>, достал из шифоньера, расположенного в комнате дома, женскую сумку, принадлежащую К.О.Б., откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие последней денежные средства в сумме 11300 рублей, с которыми с места преступления скрылся и использовал в личных целях, причинив К.О.Б. значительный материальный ущерб, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание по предъявленному Аванесян Э.С. обвинению не превышает десяти лет лишения свободы.

При ознакомлении с материалами дела подсудимый Аванесян Э.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он соглашается с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Аванесян Э.С. поддержал заявленное ходатайство и заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает; государственный обвинитель, потерпевшая согласны на рассмотрение настоящего дела в особом порядке.

Таким образом, все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поэтому суд удовлетворяет ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился     подсудимый Аванесян Э.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

Действия подсудимого Аванесян Э.С. п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,квалифицированы правильно..

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

          Подсудимый Аванесян Э.С. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и полных показаний, ранее не судим,имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, возместил добровольно и в полном объеме, что суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Потерпевшая К.О.Б. каких-либо претензий материального характера к подсудимому Аванесян Э.С. не имеет и не настаивает на строгом наказании подсудимого Аванесян Э.С., что судом также принимается во внимание как обстоятельство, смягчающее наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Аванесян Э.С. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить Аванесян Э.С. наказание с применением ст. ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

         Суд считает, что наказание Аванесян Э.С. следует назначить с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «И» и «К» ст. 61 УК РФ, а именно добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

В соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФсуд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления не находит оснований для изменения категории преступления.

Оценив в совокупности все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что с учетом содеянного, конкретных обстоятельств дела, полного добровольного возмещения ущерба, отсутствия тяжких последствий по делу, полного признания вины подсудимым, его глубокого и чистосердечного раскаяния в содеянном, а также характеризующего материала на подсудимого, исправление и перевоспитание подсудимого Аванесян Э.С. возможно без изоляции от общества и наказание ему следует назначить с применением ст. 73 УК РФ без реального отбывания наказания.

Суд считает, что назначение наказания подсудимому Аванесян Э.С., не связанного с лишением свободы, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначение какого-либо другого вида наказания, в том числе и лишение свободы, суд находит нецелесообразным.

При этом для достижения целей наказания суд находит целесообразным возложить на Аванесян Э.С. в период отбывания наказания исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для установленной регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Аванесян Э.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год.      

На основании ч.3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным без реального отбывания наказания и приговор в этой части не приводить в исполнение, если в течение одного года     испытательного срока осужденный Аванесян Э.С. не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать Аванесян Э.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для установленной регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Аванесян Э.С. оставить прежнюю в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

         Судья:                                              В.А. ИЗГАРЕВА