Дело №2-514 / 2010 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 ноября 2010 года р.п. Исса Иссинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Мурашовой Т.А., при секретаре Рудой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Рузхиммаш» к Дрожникову Михаилу Владимировичу о взыскании затрат на обучение, установил: ОАО «Рузхиммаш» обратилось в суд с иском к Дрожникову М.В. о взыскании затрат на обучение в размере сумма обезличена, указывая, что Дрожников М.В. был принят учеником профессия в цех № ОАО «Рузхиммаш» приказом № от дата обезличена . В соответствии со ст. 198, 199 ТК РФ с ним был заключен ученический договор № от дата обезличена , согласно которого истец обязан произвести обучение по указанной выше профессии. Затраты на обучение по профессия, согласно расчета затрат и указанного договора составили сумма обезличена. Срок обучения 2 месяца. В соответствии со ст. 199 ТК РФ и согласно п.9 ученического договора ответчик обязуется проработать по полученной профессии не менее двух лет. Дрожников М.В. приказом № от дата обезличена был уволен по п.3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию с дата обезличена . В соответствии со ст. 207 ТК РФ и п.10 ученического договора в случае увольнения в течение двух лет без уважительных причин ученик, по требованию работодателя, компенсирует затраты в размере стоимости обучения и возвращает полученную за время ученичества стипендию. Расходы на Дрожникова М.В. по данному договору составили сумма обезличена. Ответчик после окончания обучения отработал на предприятии 0,75 месяца, и согласно отработанному времени погасил сумму в размере сумма обезличена. При увольнении с Дрожникова М.В. была удержана сумма в размере сумма обезличена. Сумма, подлежащая возмещению ответчиком по ученическому договору, составляет сумма обезличена. дата обезличена в адрес ответчика было направлено предупреждение, однако до настоящего времени Дрожников М.В. задолженность не погасил. В судебном заседании представитель истца Тишина А.С., действующая на основании доверенности от дата обезличена , исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что обучение Дрожникова М.В. профессия в ОАО «Рузхиммаш» производилось за счет средств работодателя в течение 2-х месяцев, затраты на обучение составили сумма обезличена. Дрожников М.В. по окончании обучения согласно условиям ученического договора и трудового договора, заключенного с ним дата обезличена , обязан был отработать в ОАО «Рузхиммаш» не менее 2-х лет, т.е. до дата обезличена . Однако Дрожников М.В. по собственному желанию без каких-либо уважительных причин уволился с дата обезличена , т.е. до истечения срока обязательной отработки после окончания обучения. В связи с чем, затраты, в размере сумма обезличена, связанные с обучением, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, подлежат взысканию с Дрожникова М.В. в полном объеме. Ответчик в судебном заседании иск не признал, пояснив, что он не оспаривает обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, в том числе заключенные им с ОАО «Рузхиммаш» ученический и трудовой договоры, указывая при этом на то, что он уволился до окончания срока, установленного договорами, т.е. не отработав в ОАО «Рузхиммаш» 2 года после окончания обучения, по уважительной причине, т.к. заработная плата после окончания обучения была очень низкая. Выслушав мнение сторон, допросив свидетеля, изучив материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключить с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. В соответствии со ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Согласно ч.2 ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. Как следует из ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечении срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. В судебном заседании установлено, что Дрожников М.В. был принят на должность профессия в цех № ОАО «Рузхиммаш» приказом № от дата обезличена . Дрожников М.В. с одной стороны и ОАО «Рузхиммаш» с другой стороны дата обезличена заключили ученический договор № о том, что ОАО «Рузхиммаш» осуществляет обучение ученика по профессия. Согласно п. 4 данного договора затраты на обучение по вышеназванной профессии за весь период ученичества, согласно расчета затрат, составляют сумма обезличена. Как следует из п.8 указанного договора в период ученичества работодатель выплачивает Дрожникову М.В. стипендию в размере сумма обезличена. В соответствии с п.9 договора окончании срока действия данного договора и получения учеником профессии между работодателем и учеником должен быть заключен трудовой договор, по которому ученик обязан проработать у работодателя в качестве квалифицированного работника в течение 2-х лет. В п.10 договора указано, что если ученик по окончании ученичества без уважительных причин, а таковыми являются: серьезная болезнь или инвалидность работника, подтверждаемая медицинским заключением, необходимость ухода за тяжело заболевшим членом семьи, перевод супруга на службу или на работу в другую местность, зачисление в образовательное учреждение, призыв на военную службу, не выполняет свои обязательства по договору, то он обязан возвратить работодателю полученную за время ученичества стипендию, а также возместить другие понесенные работодателем затраты, связанные с прохождением учеником процесса обучения профессии (л.д.5). дата обезличена после окончания обучения, между Дрожниковым М.В. с одной стороны и ОАО «Рузхиммаш» с другой стороны был заключен трудовой договор, согласно которого Дрожников М.В. был принят на работу в цех № на должность профессия. В силу п.3 раздела № названного договора, Дрожников М.В. после окончания учебного курса обязан проработать на предприятии не менее 2-х лет, т.е. до дата обезличена . В соответствии с п.3 раздела № данного договора оплата рабочих-сдельщиков производится по сдельно-премиальной системе оплаты труда. Работнику устанавливается часовая тарифная ставка соответствующего разряда в сумме сумма обезличена в час, выплачивается премия при выполнении установленных показателей (л.д. 6-7). Согласно трудового договора, Дрожников М.В. приступил к работе, однако не выполнил условие договора, в соответствии с которым он должен был проработать у истца не менее двух лет после обучения, т.е. до дата обезличена , и с дата обезличена уволился по собственному желанию (л.д. 8). В соответствии со ст. 249 ТК РФ работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем при направлении его на обучение за счет средств работодателя, в случае увольнения без уважительных причин до истечении срока, обусловленного трудовым договором или ученическим договором работника за счет средств работодателя. Из расчета, представленного ОАО «Рузхиммаш», затраты на обучение Дрожникова М.В. составили сумма обезличена, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончании обучения времени (дата подписания ученического договора дата обезличена год, дата увольнения- дата обезличена год, срок обучения- 2 месяца, отработал 0,75 месяца; затраты на обучение и выплаченная стипендия- сумма обезличена, срок работы по договору 24 месяца, согласно отработанному времени погашена сумма сумма обезличена. : 24 месяца х 0,75месяца); удержано при увольнении сумма обезличена., итого сумма долга - сумма обезличена ( л.д. 17-18). Сумма понесенных истцом расходов на обучение ответчика обусловлена вышеназванными договорами, которые никем не были оспорены и не признаны недействительными. Доводы Дрожникова М.В. о том, что он, не отработав 2 -х лет в ОАО «Рузхиммаш» по полученной профессия, уволился по уважительной причине, т.к. его заработная плата была низкая, а именно ниже минимального размера оплаты труда, суд считает не состоятельными по следующим основаниям. Как следует из ст. 249 ТК РФ, если работник по уважительной причине увольняется до истечении срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении, то он на основании данной статьи освобождается от обязанности возместить все понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. Согласно ст. 80 ТК РФ уважительными причинами являются: зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию, установленное нарушение работодателем законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора. В качестве уважительных могут быть признаны и другие причины, предусмотренные трудовым договором или договором об обучении. В судебном заседании не установлены уважительные причины, которые делают невозможным продолжение ответчиком работы, также не установлены и какие-либо нарушения работодателем в том числе, условий ученического или трудового договора. Согласно представленного ОАО «Рузхиммаш» расчета оплаты труда Дрожникова М.В., его среднемесячная заработная плата из расчета часовой тарифной ставки сумма обезличена. в час, установленной трудовым договором, составила сумма обезличена в месяц (количество рабочих часов в день 8, среднее количество рабочих дней в месяц - 22, заработная плата за один рабочий день сумма обезличена./час х 8 часов) (л.д.37). Кроме того, согласно постановления Правительства Пензенской области № 224 пП от 19.04.2010 года «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально- демографическим группам населения Пензенской области за 1 квартал 2010 года» величина прожиточного минимума в среднем на душу населения по Пензенской области - 4722 рубля, для трудоспособного населения - 5090 рублей, согласно постановления Правительства РФ № 529 от 15.07.2010 года «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально- демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за 1 квартал 2010 года» величина прожиточного минимуму на душу населения 5518 рублей, для трудоспособного населения - 5956 рублей. Согласно Федерального Закона РФ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона « О минимальном размере оплаты труда» № 91-ФЗ от 24.06.2008 года с 01 января 2009 года установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 4330 рублей в месяц. Таким образом, в судебном заседании установлено, что Дрожников М.В. по окончании ученичества не выполнил свои обязательства по договору, а именно: без уважительных причин уволился по собственному желанию, не отработав в ОАО «Рузхиммаш» по полученной специальности профессия. Каких либо других доказательств, подтверждающие свои доводы ответчиком в судебное заседание не представлено. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Доказательств, в обоснование своих возражений и опровергающих требования истца, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Учитывая, что ответчик трудоспособен, работает, не находится на чьем либо иждивении, суд считает, что затраты, связанные с обучением, в размере сумма обезличена, подлежат взысканию с Дрожникова М.В. в полном объеме. При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 604 рубля 12 коп., что подтверждается представленным платежным поручением № от дата обезличена (л.д. 12). Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 604 руб. 12 коп. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Дрожникова Михаила Владимировича в пользу ОАО «Рузхиммаш» затраты на обучение в размере сумма обезличена и расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма обезличена Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Иссинский районный суд в течение 10 дней. Судья Мурашова Т.А.