ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 ноября 2010 года р.п. Исса Иссинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Мурашовой Т.А., при секретаре Клочковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куделькина Виктора Васильевича к Государственному учреждению Управления Пенсионного фонда по Иссинскому району Пензенской области о назначении досрочной назначение пенсии, установил: Куделькин В.В. обратился в суд к ГУ УПФР по Иссинскому району Пензенской области с вышеназванным иском, указывая, что он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по достижении 55 летнего возраста. Им был заявлен специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости 27 лет 07 месяцев 26 дней. : с <дата>- работа в качестве электросварщика и газосварщика наименование организации1 с <дата> – электросварщик промышленно-производственного треста наименование организации2 с <дата>, с <дата> газосварщик, сварщик наименование организации6 с <дата>- электросварщик ручной сварки наименование организации3 с <дата>- электросварщик ручной сварки наименование организации3»; с <дата>- сварщик наименование организации4 с <дата> электросварщик наименование организации5». Всего ответчик засчитал 3 месяца 14 дней - период работы в наименование организации3 с <дата> и с <дата>. С данным решением он не согласен. В указанные периоды он работал в качестве газосварщика и электросварщика, наименование должности предусмотрено Списком №2 от 1956 года раздел ХХХ11 и раздел ХХХ111 Списка №2 от 1991 года- электрогазосварщик, занятый на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащие вредные вещества не ниже 3 класса опасности и электросварщики ручной сварки. В связи с чем, просит включить в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости по достижении 55 летнего возраста периоды: - с <дата>- электросварщик, газосварщик наименование организации1»; - с <дата> – электросварщик наименование организации1 - с <дата>, с <дата>, с <дата>- газосварщик, сварщик наименование организации6 - с <дата>- электросварщик наименование организации5 - с <дата> сварщик наименование организации4 и обязать ответчика назначить ему пенсию со дня обращения к ответчику с заявлением-с <дата>. В судебном заседании истец свои исковые требования уточнил, пояснив, что он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии <дата> ответчик отказал ему в назначении досрочной пенсии по старости. <дата> ему исполнилось 56 лет. Он просит включить ему в специальный стаж период работы электросварщиком ручной сварки в наименование организации6 Иссинского района Пензенской области ( который неоднократно переименовывался) с <дата>, т.е. 10 лет льготного стажа работы и обязать ответчика назначить досрочную пенсию с 56 летнего возраста, т.е. <дата>. Раздел ХХХ11 Списка №2 утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173 предусматривает должность электросварщика без указания типа сварки. Данный Список действовал до 01.01.1991 года. Список №2, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10 предусматривает указание на тип сварки. Он работал в указанный период электросварщиком ручной сварки на аппарате ручной сварке и резке, занимался ручной электрической сваркой деталей, узлов, конструкций и механизмов. Сварка была двух видов: стационарная, которая работала от электричества в помещении, и передвижная для выполнения работ вне помещения. Сварка осуществлялась при помощи электродов. Газосваркой он не пользовался. Работал полный рабочий день, полную неделю, простоев не было. Согласно архивных справок число отработанных им человеко-дней за этот период превышает установленный минимум. Должность в период с <дата> в архивной справке именовалась как слесарь, что не соответствует действительности, т.к. он работал электросварщиком ручной сварки в бригаде слесарей, считает, что поэтому могли ошибочно указали его должность неверно. Представитель ответчика Гаврина Т.И. иск не признала, пояснив, что в соответствии с пп.1 п.2 ст. 27 Федерального закона РФ № 173- ФЗ от 17.12.2001 года « О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Закона мужчинам, до достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда согласно Списка №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173- не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет или, если они проработали не менее половины требуемого срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы. Для назначения пенсии по старости по ст. 27 п.1 п.п.2 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» мужчине в возрасте 55 лет требуется: страхового стажа не менее 25 лет, стажа работы по Списку №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на трудовую пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10 – не менее 12 лет 6 месяцев. Согласно Списка № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на трудовую пенсию по возрасту ( по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10 электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности и электросварщики ручной сварки ( раздел ХХХ111 «Общие профессии» подраздел 23200000 позиция 19756 и 19906 соответственно). Согласно трудовой книжке Куделькин В.В. работал в том числе в качестве сварщика с <дата>, с <дата> в <данные изъяты> - представлена архивная справка № 208 от 26.03.2009 года. Поскольку наименование должностей в трудовой книжке и архивной справке от 26.03.2009 года № 208 не соответствует должностям, предусмотренным вышеуказанными Списками, засчитать данные периоды в специальный трудовой стаж не представляется возможным. В соответствии с п.10 Правил ведения и хранения трудовых книжек…, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 года № 225 все записи о выполняемой работе, о переводе вносятся работодателем в трудовую книжку на основании соответствующего приказа и должны точно соответствовать действующему законодательству. Документы, подтверждающие работу Куделькина В.В. в качестве электросварщика в течение полного рабочего дня, т.е. не менее 80% рабочего времени им не представлены, также не представлены документы о виде применяемой сварки. В соответствии с п.5 Постановления Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 года « Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» периоды работы, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась в течение полного рабочего дня, засчитывается в стаж в календарном порядке. Таким образом, для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда необходимо подтвердить документами полную занятость в этих условиях труда. Кроме того, в соответствии с п.5 разъяснений Министерства труда РФ «О порядке применения Списков производств…» от 22.05.1996 года №5 право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. А под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренными Списками не менее 80% рабочего времени. По свидетельским показаниям такого факта установить невозможно, поэтому свидетельские показания считают не допустимыми по данному делу. Истцу на дату обращения было засчитано в специальный стаж работы по Списку №2 <данные изъяты> Выслушав объяснение сторон, изучив материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему. Статья 39 Конституции РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О трудовых пенсиях» от 17.12.01 года № 173 ФЗ, право на получение по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет. Согласно пп.2 п.1 ст. 27 вышеназванного Закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам, по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам. Наряду с этим, Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 года № 537 установлено, что при досрочном назначении пенсии по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» применяются списки производств, работ, профессий и должностей ( с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, в следующем порядке: б) при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10. Согласно Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года ( в ред. От 09.08.1991 г. № 591) в разделе 33 «Общие профессии» предусмотрена профессия «электросварщик ручной сварки». До Списка 1991 года действовал Список, утвержденный Советом Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, который в разделе 32 «Общие профессии» предусматривал работу в качестве газосварщика и электросварщика, а время выполнения работ, указанных в этом Списке, включалось в специальный стаж в период действия Закона Российской Федерации «О государственных пенсиях в РФ» и в соответствии с прямым предписанием его статьи 133.1, который утратил силу только с 1 января 2002 года. В соответствии с п.5 Разъяснения Минтруда РФ от 22.05.96 года № 5 (в ред. Постановления Минтруда РФ от 01.10.99 года № 36) право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. Содержание приведенных норм свидетельствует о том, что ими гарантируется сохранение права на назначение досрочной пенсии по старости досрочно в равной мере всем гражданам, которые на день введения в действие ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» уже имели необходимый стаж работы с тяжелыми условиями труда. При этом, из предписаний подп.2 п.1 и п.3 статьи 27, а также иных статей данного Федерального закона не следует, что право граждан указанной категории на досрочное назначение трудовой пенсии по старости может быть поставлено в зависимость от того, являются ли в настоящее время тяжелыми ( или перестали считаться таковыми) те работы, которые в период их выполнения гражданином относились, согласно действовавшим нормативным, правовым актам, к работам с тяжелыми условиями труда ( в частности, были включены в Список №2 1956 года) и до 1 января 2002 года засчитывались в стаж, дающий право на пенсию, назначаемую при пониженном пенсионном возрасте, иначе это приводило бы к неправомерному ограничению права граждан на социальное обеспечение ( статья 39 ч.1 Конституции РФ). Судом установлено, что истец <дата> обратился в ГУ УПФР по Иссинскому району с заявлением о назначении досрочной пенсии в связи с работой электросварщиком, в том числе с <дата> Из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав при ГУ УПФР по Иссинскому району Пензенской области от <дата> следует, что Куделькину В.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа по Списку №2. Согласно имеющихся документов специальный стаж заявителя составил 3 месяца 14 дней. Однако суд считает, что доводы истца о том, что в период с <дата> он работал электросварщиком ручной сварки, т.е. в этот период был занят на работах с тяжелым условиями труда, предусмотренных Списком №2, нашли свое подтверждение в судебном заседании. Согласно записи №1 в трудовой книжки Куделькина В.В. от <дата> он был принят в наименование организации7 на работу в качестве газосварщика, как следует из записи №2 от <дата> - переведен слесарем, согласно записи № 3 от <дата> – переведен сварщиком. <дата> колхоз наименование организации7 переименован в наименование организации8 согласно записи №4 от <дата> – уволен по собственному желанию. В архивной справки № 3 от 14.01.2010 года указано, что в документах архивного фонда наименование организации6 ( книга учета трудового стажа и заработка колхозника) за период с <дата> имеются следующие данные: Куделькин Виктор Васильевич № лицевого счета 366 : работал в <дата> – слесарь, электросварщик, число отработанных человеко-дней за год – 316, при установленном минимуме- 280; в <дата>- слесарем, число отработанных человеко-дней за год – 309 при установленном минимуме- 280; в <дата>- слесарем, число отработанных человеко-дней за год – 326, при установленном минимуме- 280; в <дата>- слесарем, число отработанных человеко-дней за год – 281 при установленном минимуме- 280; в <дата>- сварщиком, число отработанных человеко-дней за год – 353 при установленном минимуме- 280; в <дата>- сварщиком, число отработанных человеко-дней за год – 344, при установленном минимуме- 280. В архивной справки № 208 от 26.03.2009 года указано, что в документах архивного фонда наименование организации6 ( книга учета трудового стажа и заработка колхозника) за период с <дата> имеются следующие данные: Куделькин Виктор Васильевич № лицевого счета 366 : работал в <дата>- сварщиком, число отработанных человеко-дней за год – 335 при установленном минимуме- 280; <дата>- сварщиком, число отработанных человеко-дней за год – 313 при установленном минимуме- 280; в <дата>- сварщиком, число отработанных человеко-дней за год – 283 при установленном минимуме- 280; в <дата>- сварщиком, число отработанных человеко-дней за год – 335 при установленном минимуме- 280. Доводы истца о том, что в указанные периоды он выполнял работу электросварщика ручной сварки и был занят в течение полного рабочего времени, подтверждаются также другими доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании. Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснения сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений эксперта. Свидетель В.А.И. показал в судебном заседании, что он <дата> работал председателем колхоза наименование организации7 Куделькина В.В. знает хорошо, он в это время работал в колхозе электросварщиком ручной сварки. Куделькин В.В. работал на ручном сварочном аппарате. Сварочный аппарат был двух видов, один работал от электричества - стационарный, второй передвижной. В его обязанности входило проведение сварочных работ, работал он полный рабочий день, в режиме полной рабочей недели, в особых условиях труда, никакую другую работу Куделькин В.В. не выполнял. Автоматических и полуавтоматических сварочных аппаратов в колхозе не было. Считает, что неверное наименование должности является виной не Куделькина В.В., а слабым кадровым составом. Свидетель Е.В.П. в судебном заседании пояснил, что он работал в колхозе наименование организации7 ( который неоднократно переименовывали) с <дата> В период с <дата> он работал механиком по животноводству. Куделькина В.В. знает хорошо. Он работал в колхозе электросварщиком ручной сварки, в том числе и в период с <дата>. Куделькин В.В. работал в бригаде слесарей, состоящей из 5 человек. Он (Е.В.П.) составлял наряды, в которых возможно сокращенно указывал должность Куделькина В.В., считает, что указание должности Куделькина В.В. в период с <дата> как слесарь является ошибкой работников бухгалтерии, т.к. Куделькин В.В. слесарем никогда не работал, а всегда выполнял обязанности электросварщика ручной сварки, работал полный рабочий день, полную рабочую неделю. В его обязанности входили сварочные работы. Куделькин В.В. работал на ручном сварочном аппарате. Сварочный аппарат был двух видов, один работал от электричества - стационарный, второй - передвижной. Свидетель С.Л.В. пояснила в судебном заседании, что она с <дата> работала в колхозе наименование организации7 который затем переименовали в наименование организации6. Куделькина В.В. знает хорошо, когда она начала работать, то Куделькин В.В. уже работал в колхозе электросварщиком ручной сварки. Никакую другую работу он не выполнял. Куделькин В.В. работал в бригаде слесарей у Е.В.П., работал полный рабочий день, в бухгалтерских документах должность писали сокращенно, считает, что вины Куделькина В.В. в этом нет, т.к. он всегда выполнял свои должностные обязанности. Автоматических и полуавтоматических сварочных аппаратов в колхозе не было. Заработная плата Куделькину В.В. начислялась как электросварщику. Свидетель Ф.Ю.А. в судебном заседании пояснил, что с <дата> он работал трактористом в колхозе наименование организации7 который затем неоднократно переименовывали. Куделькина В.В. знает хорошо, он работал в колхозе наименование организации7» электросварщиком ручной сварки, в том числе и в период с <дата>. Автоматических и полуавтоматических сварочных аппаратов в колхозе не было. Куделькин В.В. работал полный рабочий день, никакую другую работу он не выполнял. Объем работы у него всегда большой. В его обязанности входили сварочные работы. Считает, что неверное наименование фактически занимаемой должности Куделькина В.В. является ошибкой работодателя, и не является виной Куделькина В.В. Оснований подвергать сомнению показания указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку их личной заинтересованности в результате рассмотрения дела не усматривается, их показания не противоречат материалам дела и пояснениям истца. Кроме того, факт совместной работы свидетелей с истцом подтверждается записями в их трудовых книжках. Доводы представителя ответчика о том, что Куделькин В.В. в период работы с <дата> в должности электросварщика ручной сварки не представил документов, подтверждающих факт льготной работы, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня ( не менее 80% рабочего времени), а также то, что по свидетельским показаниям установление такого факта невозможно, т.к. свидетельские показания считаются недопустимыми, суд считает также несостоятельными. Пленум Верховного суда РФ в своем Постановлении от 20 декабря 2005 года № 25 указал, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам ( должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п. В судебном заседании установлено, что факт выполнения истцом работы, предусмотренной Списком №2 в период с <дата> в течение полного рабочего дня полностью нашел свое подтверждение, данное обстоятельство подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели Е.В.П., В.А.И., С.Л.В., Ф.Ю.А., а также исследованные материалы дела – трудовая книжка Куделькина В.В., архивные справки. Работу по другим специальностям в оспариваемый период истец не выполнял. Суд считает, что ограничение прав Куделькина В.В. на социальное обеспечение по отношению к другим гражданам не оправдывается ни одной из целей, указанных в ст. 55 Конституции РФ, допускающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Ответчик, отказывая Куделькину В.В. в назначении досрочной пенсии по старости в соответствии со ст. 27 п.1 п.п. 2 Закона РФ № 173 « О трудовых пенсиях в РФ», вопреки положениям ст. 19 Конституции РФ, поставил его в неравное положение с другими гражданами, которым работа в аналогичных условиях включалась в специальный стаж для назначения пенсии по Списку №2. Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, требования законодательства, регулирующего спорное правоотношение, суд пришел к выводу, что в судебном заседании с достоверностью установлено, что Куделькин В.В. в период с <дата> работал в наименование организации6 <адрес> электросварщиком ручной сварки, в связи с чем, период с <дата> исключен из его специального стажа необоснованно. Таким образом, специальный стаж Куделькина В.В. составляет на <дата> более 10 лет Куделькин В.В. приобрел право на назначении досрочной пенсии в соответствии с требованиями пп.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях». Права Куделькина В.В. подлежат восстановлению путем возложения на комиссию по назначению и выплате пенсии ГУ УПФР по Иссинскому района обязанности назначить Куделькину В.В. пенсию со снижением пенсионного возраста на 4 года, засчитав в стаж, дающий право на льготную пенсию работу в качестве электросварщика ручной сварки в период с 01.01.1984 года по 31.12.1993 год. Поскольку Куделькин В.В. получил право на пенсию с 56 лет, т.е. с <дата>, а обратился в ГУ УПФР <дата>, то согласно ст. 19 п.1 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ ему следует назначить пенсию со дня обращения, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию, т.е. со <дата>. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Куделькина Виктора Васильевича удовлетворить. Решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав при государственном учреждении Управления Пенсионного фонда РФ по Иссинскому району Пензенской области от 24 июня 2009 года об отказе Куделькину Виктору Васильевичу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости отменить. Обязать Государственное учреждение Управления ПФР по Иссинскому району Пензенской области назначить Куделькину Виктору Васильевичу досрочную трудовую пенсию по старости с <дата> засчитав в специальный стаж период с <дата> Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Иссинский районный суд в течение 10 дней. Судья Мурашова Т.А..