Дело № 2-1 /2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2010 года р.п. Исса

Иссинский районный суда Пензенской области

в составе председательствующего судьи Мурашовой Т.А.,

при секретаре Рудой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Онопа Василия Митрофановича к администрации МО «р.п. Исса», Усачевой Нине Васильевне, администрации Иссинского района об устранении препятствий в пользовании земельным участком, принадлежащим на праве собственности и находящимся по адресу <адрес>, исходя из его площади <данные изъяты> кв.метров, о признании оформления земельного участка на Усачеву Нину Васильевну и переход к ней права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенного по адресу <адрес>, о чем сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от <дата> недействительными, о признании незаконным постановление главы администрации Иссинского поселкового Совета от <дата> № о предоставлении земельного участка площадью <данные изъяты> га для строительства индивидуального жилого дома по адресу <данные изъяты> Усачевой Нине Васильевне, о признании незаконным постановление главы администрации р.п. Исса от <дата> № о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. метров в собственность за плату для ведения личного подсобного хозяйства по адресу <адрес> Усачевой Нине Васильевне, о признании незаконным постановления главы администрации р.п. Исса № от <дата> «О внесении изменений и дополнений в постановление главы администрации МО «Рабочий поселок Исса» № от <дата>»,

установил:

Онопа В.М. обратился в суд с вышеуказанным иском к администрации МО «р.п. Исса», Усачевой Н. В., администрации Иссинского района, указывая, что решением от <дата> № Исполнительного комитета Иссинского районного Совета депутатов трудящихся ему под строительство индивидуального жилого дома был отведен земельный участок площадью <данные изъяты> га в с. <адрес>. Дом был построен и на него был выдан технический паспорт, в котором была указана площадь земельного участка – <данные изъяты> кв. метров. В соответствии с решением от <дата> № Исполнительного комитета Иссинского районного Совета народных депутатов « Об утверждении заключений бюро технической инвентаризации о праве владения строениями по рабочему поселку Исса» за ним было зарегистрировано домовладение на праве личной собственности по адресу <адрес>, состоящее из жилого дома общеполезной площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты>. метров и ему было выдано регистрационное удостоверение на право владения строением. В <дата> он обратился в администрацию р.п. Исса с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на землю площадью <данные изъяты> кв. метров. Однако постановлением Главы администрации р.п. Исса от <дата> № ему был предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты>. метра для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается свидетельством о праве собственности на земельный участок. В настоящее время рядом построила дом ответчица, которая купила место под строительство. Ей принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты>. метров, расположенный по адресу <адрес> <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на земельный участок. Однако ответчица при строительстве своего жилого дома самовольно увеличила площадь предоставленного ей земельного участка, расширив его границы в сторону его домовладения, то есть за счет его земельного участка, сузив проулок между домовладениями и лишив его возможности проезда через него и подъезда к его хозяйственным постройкам на тракторе, чем нарушила его право собственности. В связи с расширением границ земельного участка Усачевой Н.В. в сторону его домовладения, его границы земельного участка уменьшились и размер его земельного участка не соответствует выданному ему свидетельству о праве собственности на землю. Земельный участок в размере <данные изъяты>. метров выделен Усачевой Н.В. администрацией МО «р.п. Исса» незаконно, оформление его в собственность было проведено незаконно. Постановлением главы администрации Иссинского поселкового совета от <дата> № Усачевой Н.В. был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> га для строительства индивидуального жилого дома по адресу <адрес>.Однако на тот момент указанный земельный участок находился в собственности Аникиной А.П., таким образом данное постановление в части выделения участка площадью <данные изъяты> кв. метров незаконно. При этом межевание и определение границ на местности не проводили, не указали, что это за участок, с каким кадастровым номером, не согласовали границы со смежными землепользователями, в том числе с ним, т.к. при установлении границ земельного участка присутствие смежного землепользователя обязательно. Постановлением главы администрации р.п. Исса от <дата> № Усачевой Н.В. был предоставлен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. метров в собственность за плату для ведения личного подсобного хозяйства, заключен договор купли-продажи земельного участка от <дата>, имеется акт приема-передачи земельного участка. Данное постановление является незаконным, т.к. орган местного самоуправления продал земельный участок без поведения торгов. Межевание и определение границ на местности не проводили, не согласовали границы со смежными землепользователями, в том числе и с ним. <дата> издается постановление главы администрации р.п. Исса № «О внесении изменений и дополнений в постановление Главы администрации МО «р.п.Исса» № от <дата>» в соответствии с п.2 которого считать общую площадь участка, предоставленного Усачевой Н.В. по адресу <адрес>, стала равной <данные изъяты> кв. метров. Обоснованием послужило то, что имеется ошибка при подсчете общей площади земельного участка под строительство индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства. Данная мотивация выдуманная, т.к. технической ошибки не было. На основании незаконных постановлений УФРС по <адрес> было оформлено право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров на Усачеву Н.В., о чем сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за <данные изъяты> от <дата>.

Решением Иссинского районного суда от <дата> в иске Онопа В.М. о признании незаконным постановление главы администрации р.п. Исса от <дата> № о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. метров в собственность за плату для ведения личного подсобного хозяйства по адресу <данные изъяты> Усачевой Нине Васильевне отказано.

Определением Иссинского районного суда от <дата> производство по делу по иску Онопа Василия Митрофановича к администрации МО «р.п. Исса», Усачевой Нине Васильевне, администрации Иссинского района в части устранении препятствий в пользовании земельным участком, принадлежащим на праве собственности и находящимся по адресу <адрес> исходя из его площади <данные изъяты> кв.м; о признании оформления земельного участка на Усачеву Нину Васильевну и переход к ней права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу <адрес>, о чем сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от <дата> недействительными, о признании незаконным постановление главы администрации Иссинского поселкового Совета от <дата> года №, о предоставлении земельного участка площадью <данные изъяты> га для строительства индивидуального жилого дома по адресу <адрес> Усачевой Нине Васильевне, о признании незаконным постановления главы администрации р.п. Исса № от <дата> «О внесении изменений и дополнений в постановление главы администрации МО «Рабочий поселок Исса» № от <дата>» прекращено.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от <дата> определение Иссинского районного суда от <дата> отменено.

Истец Онопа В.М. в последствии увеличил исковые требования, просил установить границы земельного участка в размере определенного правоустанавливающими документами в <данные изъяты> кв. метров к домовладению по <адрес>, который включает в себя, в том числе и земельный участок, обустроенный под съезд и проходящий под аркой (компенсатором) газовой трубы, которым для проезда к домовладению, хозяйственным постройкам, к огороду и землям, находящимся за домовладением, пользовалась более <данные изъяты> лет семья Онопа В.М., а также просит признать за ним право пользования земельным участком, который обустроен под съезд к проходящий под аркой (компенсатором) газовой трубы, площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный между домовладениями № и № ( границы проезда проведены параллельно арке), т.к. этим участком пользовалась семья Онопа В.М. и считала своим более <данные изъяты> лет.

Истец Онопа В.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца Онопа В.И., действующая на основании доверенности от <дата>, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца Выхристюк О.В., действующая на основании доверенности от <дата>, исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме и просила удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении, при этом пояснив, что для устранения препятствий в пользовании земельным участком, принадлежащим на праве собственности и находящимся по адресу <адрес>, исходя из его площади <данные изъяты> кв. метров просит перенести или снести забор Усачевой Н.В., чтобы проезд под аркой был свободный.

Ответчик Усачева Н.В. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседание представитель ответчика Усачевой Н.В.- Усачев О.Е., действующий на основании доверенности от <дата>, исковые требования не признал, пояснив, что земельный участок Онопа В.М., отраженный в техническом паспорте состоит из двух участков – придомовой участок и участок, расположенный за хозяйственными постройками. В <дата> году Усачевой Н.В. был выделен земельный участок <данные изъяты> соток в состав которого входил участок размером <данные изъяты> кв. метров, ранее принадлежащий Аникиной. Между Аникиной и Усачевым Е.Е. был заключен договор купли-продажи данного земельного участка, Аникина получила денежные средства, а Усачев Е.Е. не успел зарегистрировать данный участок, т.к. погиб. Смежества с землями Онопа В.М. во время выделения земельного участка и в настоящее время нет. В настоящее время земельный участок зарегистрирован на Усачеву Н.В. и входит в состав участка <данные изъяты> кв. метров. Полагает, что Онопа В.М. нужно выделить земельный участок в соответствии с границами, установленными в техническом паспорте.

В судебном заседание представитель ответчика МО «р.п. Исса» - Кузнецов Н.А. исковые требования не признал, пояснив, что постановления Главы администрации МО «р.п. Исса», на основании которых Усачевой Н.В. выделялся земельный участок являются законными, т.к. участок выделялся из государственных земель, которыми распоряжался муниципалитет. Никаких правоустанавливающих документов у Онопа В.М. на спорный земельный участок не имеется. В техническом паспорте указано, что земельный участок Онопа В.М. состоит из двух участков- под домовладением и огород под картофелем. Земельный участок Онопа В.М. не граничит с участком Усачевой Н.В., проулок, которым пользовались все люди, является муниципальной землей.

В судебном заседание представитель ответчика администрации Иссинского района – Замятин М.Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснив, что спорный земельный участок находится в государственной собственности и распоряжается этой землей администрация. На тот момент по действующему законодательству государственной землей распоряжалась администрация МО «р.п.Исса». На основании решения Иссинского районного суда от <данные изъяты> года, районной администрацией было принято постановление от <дата> №- п о восстановлении площади земельного участка Онопа В.М., которая ранее изымалась под жилищное строительство, до <данные изъяты>. метров, в соответствии с техническим паспортом из земель населенных пунктов, т.е. Онопа В.М. вернули незаконно изъятый участок, расположенный за домом.

Третье лицо не заявляющее самостоятельные требования на стороне истца - Управления Роснедвижимости по Пензенской области в судебное заседание не явился, обратился с письменным заявлением о рассмотрении данного дело без участия представителя Управления.

Третье лицо не заявляющее самостоятельные требования на стороне ответчика - Лунинский отдел УФРС по Пензенской службы в судебное заседание не явилось, обратилось с письменным заявлением, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение оставляет на усмотрение суда, указав, что <дата> за Усачевой Н.В. было зарегистрировано право собственности на земельный участок по адресу <адрес> <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. метров на основании договора купли-продажи земельного участка (купчая) от <дата> №, постановления главы администрации р.п. Исса от <дата> №( запись регистрации <данные изъяты>). <дата> данное право было прекращено и зарегистрировано за ней же право на участок по указанному адресу площадью <данные изъяты> кв. метров на основании постановления главы администрации р.п. Исса от <дата> №, постановления главы администрации р.п. Исса от <дата> №, постановления главы администрации Иссинского поселкового Совета Иссинского района от <дата> №( запись регистрации <данные изъяты>). Какими-либо сведениями об обстоятельствах, послуживших основанием для вынесения дополнительных постановлений и изменений размера указанного земельного участка УФРС не располагает.

Выслушав мнение сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.36 Конституции Российской Федерации граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Как следует из ч.2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан или юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с указанным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Статья 26 Земельного Кодекса Российской Федерации предусматривает, что права на земельный участок удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствие с ч.2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату.

Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9,10,11 настоящего Кодекса.

В соответствие со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольное занятие земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральным законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1)      признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

4) восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действия, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В судебном заседании установлено, что постановлением Главы администрации р.п.Исса № от <дата> «О выделении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома Усачевой Н.В.» был предоставлен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома по <адрес>, площадью <данные изъяты> га. В этом же году Усачева Н.В. начала строительство жилого дома. В <дата> году Усачева Н.В. обратилась в администрацию р.п.Исса с заявлением о выделении дополнительного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства. <дата> главой администрации р.п. Исса было принято постановление № «О предоставлении земельного участка в собственность за плату Усачевой Н.В.», который ей предоставлен из земель Иссинского поселковой администрации земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м в собственность за плату для ведения личного подсобного хозяйства и строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. Постановлением главы администрации МО «р.п.Исса» № от <дата> « О внесении изменений и дополнений в постановление главы администрации МО «р.п.Исса» № от <дата>» в связи с ошибкой при подсчете общей площади земельного участка, выделенного под строительство индивидуального жилого дома им ведения личного подсобного хозяйства Усачевой Н.В., расположенного по адресу р.п. <адрес> и на основании постановления № от <дата> Усачевой Н.В. был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров для строительства индивидуального жилого дома, пункт <данные изъяты> постановления № от <дата> дополнен словом «дополнительно» и был изложен в следующей редакции : «Предоставить дополнительно из земель Иссинской поселковой администрации Усачевой Н.В. для ведения личного подсобного хозяйства в собственность за плату земельный участок площадью <данные изъяты> кв.метров по адресу р.п. <адрес>. Считать общую площадь земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, равной <данные изъяты> кв. м. Участок расположен по адресу <адрес>. Земельный участок обременен запретом на изменение разрешенного использования».

Указанный земельный участок был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> № на имя Усачевой Нины Васильевны (<данные изъяты>), он прошел кадастровый учет и ему был присвоен кадастровый номер <данные изъяты> ( <данные изъяты>).

Как следует из письменного отзыва начальника Лунинского отдела Пензенской области УФРС Ершовой О.В., <дата> за Усачевой Н.В. было зарегистрировано право собственности на земельный участок по адресу <адрес>, площадью <адрес> кв. метров на основании договора купли-продажи земельного участка (купчая) от <дата> №, постановления главы администрации р.п. Исса от <дата> №( запись регистрации <данные изъяты>). <дата> данное право было прекращено и зарегистрировано за ней же право на участок по указанному адресу площадью <данные изъяты>. метров на основании постановления главы администрации р.п. Исса от <дата> <данные изъяты>, постановления главы администрации р.п. Исса от <дата> №, договора купли-продажи земельного участка (купчая) от <дата> №, постановления главы администрации Иссинского поселкового Совета Иссинского района от <дата> № (запись регистрации <данные изъяты>). Какими-либо сведениями об обстоятельствах, послуживших основанием для вынесения дополнительных постановлений и изменений размера указанного земельного участка УФРС не располагает (л.д. 98 т. 1).

Оснований сомневаться в законности проведения Управлением федеральной регистрационной службы государственной регистрации права собственности на земельный участок Усачевой Н.В. у суда не имеется.

Как установлено в судебном заседании, Онопа В.М. согласно решения № от <дата> исполкома комитета Иссинского районного совета депутатов трудящихся Онопа В.М. первоначально отведен земельный участок для строительства жилого дома площадью <данные изъяты> га в <адрес> ( в настоящее время <адрес>) (<данные изъяты>).

Решением от <дата> № исполнительного комитета Иссинского районного Совета народных депутатов «Об утверждении заключений бюро технической инвентаризации о праве владения строениями по рабочему поселку Исса» было утверждено заключение бюро технической инвентаризации Пензенского Горупркомхоза по частновладельческому фонду р.п. Исса, и в соответствии с названным решением за истцом было зарегистрировано домовладение на праве личной собственности по адресу : <адрес>, состоящее из жилого дома общеполезной площадью <данные изъяты> кв. метра, жилой площадью <данные изъяты> кв. метра, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. метров (л.д. 15 т. 1), истцу было выдано регистрационное удостоверение от <дата>, согласно которого жилой <адрес> зарегистрирован по праву собственности за Онопа Василием Митрофановичем (л.д. 8 т.1), в техническом паспорте, оформленном Бюро технической инвентаризации управления коммунального хозяйства г. Пенза по состоянию на <дата> год указана площадь земельного участка в <данные изъяты> кв. метров, при этом, согласно прилагаемого плана земельного участка проулок между домовладениями истца и ответчика не входил в состав земель Онопа В.М. (л.д. 7 -14).

В связи с генеральным планом застройки р.п. Исса в <дата> году часть земельных участков у жителей <адрес> была изъята, у Онопа В.М. остался земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метра.

Решением Иссинского районного суда от <дата> постановление главы Иссинской поселковой администрации от <дата> № в части закрепления за Онопа В.М. земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м признано недействительным. За Онопа В.М. признано право на получение в собственность бесплатно земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метр, расположенного по адресу <адрес> (л.д. 112-115 т.1).

Земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> № на имя Онопа Василия Митрофановича (л.д. 17 т.1).

Во исполнение решения Иссинского районного суда от <дата>, постановлением главы администрации <адрес> от <дата> № «О предоставлении в собственность земельного участка гр. Онопа В.М.», Онопа В.М. предоставлено бесплатно в собственность из свободных земель, находящихся в государственной собственности земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> кв. метр, при этом, постановлено считать общую площадь земельного участка равной <данные изъяты> кв. метров, категория земель –«земли населенных пунктов» (т.1 л.д. 108).

Представитель ответчика администрации Иссинского района Замятин М.Ю. показал в судебном заседании, что в связи с тем, что в р.п. Исса развивалось жилищное строительство, поселковой администрацией у жителей, в том числе и у Онопа В.М., была изъята часть земельных участков, занятых под картошку, расположенная за домами. Онопа обратилась в суд по поводу незаконного изъятия земли. Суд принял решение восстановить участок до <данные изъяты> кв. метров, на основании этого решения он готовил постановление №-п, согласно которого Онопа была восстановлена площадь земельного участка, который был ранее изъят, в соответствии с техническим паспортом.

Решением Иссинского районного суда Пензенской области от <дата>, вступившим в законную силу, исковые требования Онопа В.М. к Усачевой Н.В. об изменении границ земельного участка и обязании к перенесению изгороди своего домовладения, к администрации МО «р.п. Исса» о признании недействительным постановления главы администрации МО «р.п. Исса» от <дата> №, договора купли продажи земельного участка от <дата> №, постановления главы администрации МО «р.п. Исса» от <дата> №, по которым Усачевой был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, свидетельства о государственной регистрации права собственности Усачевой на указанный земельный участок, записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> года, к администрации Иссинского района об обязании к представлению истцу в собственность и выделении на местности земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, охватывающего выделенный истцу в натуре земельный участок в существующих границах- площадью <данные изъяты> кв.м, дополнительно земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, охватывающий здания хозяйственных построек, земли площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной в сторону от домовладения истца к соседнему домовладению ответчицы Усачевой Н.В.( <адрес>), удовлетворены частично. За Онопа В.М. признано право на получение в собственность бесплатно земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу <адрес>. Признано недействительным постановление главы Иссинской поселковой администрации от <дата> № недействительным в части закрепления за Онопа Василием Митрофановичем земельного участка <данные изъяты> кв.м. В остальной части иска отказано (л.д. 112-115 т.1).

Решением суда установлено, что земельный участок, расположенный по <адрес> находится у Усачевой Н.В. в собственности, право которой зарегистрировано в установленном законом порядке. Земельный участок (проулок), расположенный между домовладениями истца Онопа В.М. и ответчика Усачевой Н.В. никогда не входил в состав земли, выделенной Онопа В.М., а является муниципальной собственностью. Границы земельного участка Усачевой Н.В. со стороны домовладения Онопа В.М. соответствуют плану границ земельного участка. Факта самовольного занятия земельного участка Усачевой Н.В. с нарушением законного землепользования Онопа В.М. не установлено. Постановление главы администрации Иссинского поселкового Совета от <дата> № и постановление главы администрации МО «р.п.Исса» от <дата> № были приняты в соответствие с нормами законодательства, действующими на тот период времени.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда от <дата> для сторон по делу истца Онопа В.М. и ответчика Усачевой Н.В. не подлежат доказыванию вновь и не могут оспариваться этими лицами.

Довод истца о том, что ответчик Усачева Н.В. при строительстве своего дома самовольно увеличила площадь представленного ей земельного участка, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Так, согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы №.№ от <дата> площадь земельного участка № по <адрес>, находящегося в фактическом пользовании составляет <данные изъяты> кв. метров. (При этом, согласно свидетельства о государственной регистрации права, площадь участка составляет <данные изъяты> кв. метров). Определить варианты установления границ земельного участка с определением координат по адресу <адрес> размере <данные изъяты> кв. метров, в том числе и с возможным сохранением площади <данные изъяты> кв. метров земельного участка домовладения № по <адрес> при условии предоставления проезда по обустроенному съезду с центральной дороги, проходящему под аркой (компенсатором) газовой трубы для обеспечения доступа на крупногабаритном транспорте к жилому строению, хозяйственным постройкам, земельному участку, используемому под огород, домовладения № по <адрес> не представляется возможным. (л.д. 209-215 т. 2).

Довод истца и его представителей Онопа В.И. и Выхристюк О.В. о том, что спорным участком семья Онопа В.М. пользовалась и считала своим более <данные изъяты> лет не может свидетельствовать о том, что данный участок принадлежал истцу на праве собственности.

Доводы истца о том, что постановление главы администрации Иссинского поселкового совета

от <дата> № о предоставлении земельного участка площадью <данные изъяты> га для

строительства индивидуального жилого дома по адресу <адрес> Усачевой Н.

В. является незаконным, т.к. указанный участок на момент принятия данного постановления,

находился в собственности Аникиной А.П., в связи с чем, постановление в части выделения участка

площадью 588 кв.м незаконно, суд считает не состоятельными, т.к. истец при этом оспаривает

ненормативный акт, который не затрагивает его права. Решением Иссинского районного суда от

<дата>, вступившим в законную силу, установлено, что между участками Усачевой Н.В. и

Онопа В.М. имеется проулок, земля которого никогда не принадлежала Онопа В.М., а относится к

муниципальной собственности, земельные участки Онопа В.М. и Усачевой Н.В. не являются

смежными, а поэтому согласование границ, выделенного ответчику земельного участка, с Онопа

В.М. не требовалось. Таким образом, при принятии главой администрации Иссинского поселкового

Совета постановления от <дата> № о предоставлении земельного участка

площадью <данные изъяты> га для строительства индивидуального жилого дома по адресу <адрес>

<адрес> Усачевой Н. В., права Онопа В.М. не были нарушены. Кроме того, согласно

справки нотариуса <адрес> № от <дата>, после смерти <дата>

Аникиной А.П. в Иссинской государственной нотариальной конторе <адрес> было

заведено наследственное дело. Земельный участок по адресу <адрес> в

состав наследственной массы в данном наследственном деле не включался ( л.д. 125 т. 1).

Факта самовольного занятия земельного участка Усачевой Н.В. с нарушением законного землепользования Онопа В.М. в судебном заседании не установлено, отсутствие межевания и определения границ на местности выделяемого ответчику земельного участка площадью 1587 кв. метров также не может свидетельствовать о нарушении прав истца.

Предоставление Усачевой Н.В. земельного участка в собственность не нарушало прав Онопа В.М. как собственника земельного участка по адресу <адрес>.

Доводы истца о понуждении Усачевой Н.В. о перенесении забора, препятствующего проезду под аркой суд считает необоснованными.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Доказательств, в обоснование своих требований и опровергающих возражения ответчиков, истцом, его представителями в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Требования истца Онопа В.М. об установлении границы земельного участка в размере 1913 кв. метров, который включает в себя в том числе и земельный участок, обустроенный под съезд и проходящий под аркой (компенсатором), принадлежащий в части Усачевой Н.В. на праве собственности, суд расценивает как злоупотребление истцом своими правами.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске Онопа Василия Митрофановича к администрации МО «р.п. Исса», Усачевой Нине Васильевне, администрации Иссинского района об устранении препятствий в пользовании земельным участком, принадлежащим на праве собственности и находящимся по адресу р.п. <адрес>, исходя из его площади <данные изъяты> кв.метров, о признании оформления земельного участка на Усачеву Нину Васильевну и переход к ней права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенного по адресу <адрес>, о чем сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от <дата> недействительными, о признании незаконным постановление главы администрации Иссинского поселкового Совета от <дата> № о предоставлении земельного участка площадью <адрес> га для строительства индивидуального жилого дома по адресу р.п. <адрес> Усачевой Нине Васильевне, о признании незаконным постановление главы администрации р.п. Исса № от <дата> «О внесении изменений и дополнений в постановление главы администрации МО «Рабочий поселок Исса» № от <дата>», об установлении границ земельного участка в размере, определенным правоустанавливающими документами в <данные изъяты> кв.метров, к домовладению по <адрес>, который включает в себя в том числе и земельный участок, обустроенный под съезд и проходящий под аркой (компенсатором) газовой трубы, которым для проезда к домовладению, хозяйственным постройкам, к огороду и землям, находящимся за домовладением, пользовалась более <данные изъяты> лет семья Онопа В.М., о признании за Онопа Василием Митрофановичем права пользования земельным участком, который обустроен под съезд к проходящей под аркой ( компенсатором) газовой трубы площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный между домовладениями № и № ( границы проезда проведены перпендикулярно арке), т.к. этим участком пользовалась семья Онопа В.М. и считала своим более <данные изъяты> лет, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Иссинский районный суд в течение 10 дней.

Судья Мурашова Т.А.