ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 февраля 2011 года р.п. Исса Иссинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Мурашовой Т.А., при секретаре Клочковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Секотова Владимира Ивановича к Государственному учреждению Управления Пенсионного фонда по Иссинскому району Пензенской области о назначении досрочной назначение пенсии, установил: Секотов В.И. обратился в суд с иском к ГУ УПФР по Иссинскому району Пензенской области с вышеназванным иском, указывая, что он <дата> обратился в ГУ УПФР по Иссинскому району с заявлением о назначении досрочной пенсии в связи с работой с тяжелыми условиями труда по Списку № ( раздел 1 «Горные работы» подраздел 2010100А позиция 19931/ электрослесарь/ слесарь/ дежурный и по ремонту оборудования по достижении 55 летнего возраста. Им были заявлены периоды работы в качестве электрослесаря (слесаря) дежурного и по ремонту оборудования с <дата> по <дата> в наименование организации1 и с <дата> по настоящее время в наименование организации2. Его специальный стаж свыше 25 лет, страховой стаж более 33 лет. Однако ответчик отказал в назначении досрочной пенсии. С данным отказом он не согласен. Просит включить в специальный стаж период работы с <дата> по <дата> год, исключив периоды без сохранения заработной платы: с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> и назначить досрочную пенсию с <дата>. В судебном заседании истец свои исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что он родился <дата>. <дата> он был принят на работу электриком в наименование организации1, который в последствии неоднократно переименовывали. <дата> был переведен электрослесарем 5 разряда по ремонту оборудования, где работает по настоящее время. В его обязанности электрослесаря по ремонту оборудования входило: ремонт линии электропередач, ремонт электрооборудования бурильных установок в забое, ремонт электрооборудования дробильных установок и многое другое согласно должностной инструкции. Работали сменами по 8 часов, в тяжелых условиях труда: большая запыленность, летом – жара, зимой – мороз. Им выдавали спецпаек- молоко, сметану, и представляли дополнительный отпуск. Вместе с ним работали электрослесарями по ремонту оборудования П.Г.В.., Н.В.С.. и другие. <дата> он обратился в ГУ УПФР с заявлением о назначении ему досрочной пенсии со снижением пенсионного возраста на 5 лет, т.к. <дата> ему исполнялось 55 лет. Ответчик засчитал ему в специальный стаж работу электрослесарем по ремонту оборудования с <дата> по день обращения в ГУ УПФР, т.е. 10 лет 16 дней. Однако условия труда, место работы, должностные обязанности его в этот период не изменились. В связи с чем, он считает, что имеет право на досрочное назначение пенсии по достижении 55 лет. При этом его специальный стаж будет составлять более 12 лет 6 месяцев, что позволяет уменьшить предусмотренный законом пенсионный возраст для мужчин 60 лет на 1 год за каждые 2 года 6 месяцев таковой работы, а в общей сложности на 5 лет. Запись его должности в трудовой книжке № от <дата> « переведен электрослесарем 5 разряда по ремонту оборудования» (Приказ № от <дата>) соответствует Списку №2. В связи с чем, он просит назначить ему досрочную пенсию по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда по Списку №2 с <дата>, включив в льготный стаж период работы, дающей право на досрочную пенсию по старости с <дата> по <дата>. Представитель ответчика Гаврина Т.И. иск не признала, пояснив, что в соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 Федерального закона РФ № 173- ФЗ от 17.12.2001 года « О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Закона мужчинам, до достижении возраста 55 лет, если он проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. На досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют право по Списку №2 ( Горные работы подраздел 2010100 а позиция 19931) электрослесари (слесари) дежурные и по ремонту оборудования. Согласно записей в трудовой книжке Секотов В.И. числился электрослесарем по ремонту оборудования наименование организации1 с <дата> по <дата>, электрослесарем по ремонту эл.оборудования наименование организации2 с <дата> по <дата>, т.е. работал в должности, которая предусмотрена соответствующим разделом Списка №2. В соответствии с п.10 Правил ведения и хранения трудовых книжек…, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <дата> № все записи о выполняемой работе, о переводе вносятся работодателем в трудовую книжку на основании соответствующего приказа и должны точно соответствовать действующему законодательству. Точно такие же правила ведения трудовых книжек содержались и в ранее действующем законодательстве. В соответствии с архивной справкой от <дата> № Секотов В.И. значится электриком наименование организации2 с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> переведен в бригаду <данные изъяты> ( должность не указана) с совмещением профессии дежурного электрика (30%), с <дата> по <дата> значится электромонтером по ремонту электрооборудования, с <дата> по <дата>- электриком, с <дата> по <дата> год- электрослесарем, за исключением отпусков без сохранения заработной платы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> с <дата> по <дата>. В соответствии со Списком №2 разделом 1 «Горные работы» подраздел 2010100А право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости имеют «электрослесари (слесари) дежурные и по ремонту оборудования». При этом указанный раздел Списка содержит исчерпывающий перечень льготных профессий и расширительному толкованию не подлежит. То есть в нем не содержится наименование таких профессий, как электрик, электромонтер по ремонту оборудования. В соответствии с п.5 Постановления Правительства РФ № от <дата> « Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» периоды работы, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась в течение полного рабочего дня, засчитывается в стаж в календарном порядке. Таким образом, для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда необходимо подтвердить документами полную занятость в этих условиях труда. Кроме того, в соответствии с п.5 разъяснений Министерства труда РФ «О порядке применения Списков производств…» от <дата> № право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. А под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренными Списками не менее 80% рабочего времени. По свидетельским показаниям такого факта установить невозможно, поэтому свидетельские показания считают не допустимыми по данному делу. При этом, из представленных для назначения пенсии Секотову В.И документов, не усматривается факт выполнения работы в периоды с <дата> по <дата> в особых условиях труда при полной занятости. Истцу на дату обращения было засчитано в специальный стаж работы 10 лет 16 дней. Выслушав объяснение сторон, изучив материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему. Статья 39 Конституции РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О трудовых пенсиях» от 17.12.01 года № 173 ФЗ, право на получение по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет. Согласно пп.2 п.1 ст. 27 вышеназванного Закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам, по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам. Наряду с этим, Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 года № 537 установлено, что при досрочном назначении пенсии по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» применяются списки производств, работ, профессий и должностей ( с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, в следующем порядке: б) при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10. Согласно Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях раздела 1 «Горные работы» код позиции 2010100а-19931 включена профессия « электрослесари (слесари) дежурные и по ремонту оборудования». Судом установлено, что истец <дата> обратился в ГУ УПФР по Иссинскому району с заявлением о назначении досрочной пенсии в связи с работой электрослесаря по ремонту оборудования в наименование организации3 Для включения в специальный стаж им был заявлен период работы электрослесарем по ремонту оборудования с <дата> по <дата>, т.е. 33 года 01 месяц 27 дней, страховой стаж более 25 лет. Из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав при ГУ УПФР по Иссинскому району Пензенской области от <дата> следует, что Секотову В.И. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа по Списку №2 для назначения пенсии в соответствии со ст. 27 п.1 пп.2 Закона № 173 –ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Согласно имеющихся документов специальный стаж заявителя составил 10 лет 16 дней. Однако суд считает, что доводы истца о том, что в период с <дата> по <дата> он работал электрослесарем по ремонту оборудования в наименование организации3 т.е. в этот период был занят на работах с тяжелым условиями труда, предусмотренных Списком №2, нашли свое подтверждение в судебном заседании. Согласно записи № в трудовой книжки Секотова В.И., <дата> он был переведен в наименование организации3 электрослесарем 5 разряда по ремонту оборудования ( приказ № от <дата>). Согласно записи №, Секотов В.И. <дата> уволен в порядке перевода в наименование организации2 ( приказ № от <дата>). Согласно записи № в трудовой книжке Секотова В.И., <дата> он принят в наименование организации2 в порядке перевода электрослесарем по ремонту эл.оборудования по 5 разряду ( приказ 3п от <дата>). Согласно архивной справки № от <дата> указано, что в документах архивного фонда наименование организации3 (расчетно-платежные ведомости) за период с <дата> имеются данные: Секотов В.И. – цех- эл.цех, должность «эл.», « элек.», «эл.сл.». Доводы истца подтверждаются также другими доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании. Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснения сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений эксперта. Свидетель П.Г.В. в судебном заседании пояснил, что с <дата> он работал в наименование организации3 электрослесарем по ремонту оборудования. На этой должности уже работал Секотов В.И. Они обслуживали электролинии, бурильные, дробильные установки, находящиеся в забое, экскаваторы, трансформаторные подстанции и другое. Работали полный рабочий день ( 8 часов) по сменам. За все годы его работы электрослесарем по ремонту оборудования условия труда не менялись. Считает, что отсутствие приказа о переводе Секотова В.И. в <дата> на должность электрослесаря по ремонту оборудования» является виной не Секотова В.И., а администрации наименование организации3 Их должность раньше называли по разному и «электрик» и « электромонтер», однако обязанности и условия труда всегда оставались одни и те же. Свидетель Н.В.С. в судебном заседании пояснил, что с <дата> он работал в наименование организации3 электрослесарем по ремонту оборудования. На этой должности Секотов В.И. начал работать <дата>. Они обслуживали электролинии, бурильные, дробильные установки, находящиеся в забое, экскаваторы, трансформаторные подстанции и другое. Работали полный рабочий день ( 8 часов) в две смены, а в ночную смену оставался один человек. За все годы его работы электрослесарем по ремонту оборудования условия труда не менялись. Считает, что отсутствие приказа о переводе Секотова В.И. <дата> на должность электрослесаря по ремонту оборудования» является виной не Секотова В.И., а администрации наименование организации3 Их должность раньше называли по разному и «электрик» и « электромонтер», однако обязанности и условия труда всегда оставались одни и те же. Свидетель Е.В.Д. пояснила в судебном заседании, что она работает в отделе кадров наименование организации2 <дата>. Секотова В.И. знает хорошо, он был принят на должность электрослесаря по ремонту оборудования <дата>, о чем была сделана запись в его трудовой книжке. В этой должности Секотов В.И. работает по настоящее время. Условия его труда не изменились, они всегда считались тяжелыми. Отсутствие приказа о переводе в <дата> Секотова В.И. на должность электрослесаря по ремонту оборудования является виной не Секотова В.И., а администрации наименование организации3 Согласно штатного расписания в наименование организации3 и наименование организации2 должности «электрослесарь», «электрик» вообще не предусмотрены. В отделе кадров наименование организации1 постоянно менялись работники, в связи с чем, по ошибке многим работникам, в том числе и Секотову В.И. в документах неправильно именовали занимаемую им должность. Такие ошибки были и в книгах приказов по личному составу и в других документах. Именно этим можно объяснить и отсутствие в книге приказов приказа о переводе Секотова В.И. на должность электрослесаря по ремонту оборудования. Эту должность называли и электриком и электромонтером, что нашло отражение и во многих документах. Вместе с Секотовым В.И. с <дата> работал в наименование организации2 электрослесарем по ремонту оборудования Новиченков В.С., который <дата> был уволен в связи с уходом на досрочную пенсию по старости, т.к. работал в льготной должности электрослесаря по ремонту оборудования. Доводы ответчика о том, что приказ о переводе электрослесарем по ремонту оборудования в книге приказов за <дата> отсутствует, при этом ни в расчетно-платежных ведомостях, ни в книге приказов Сектов В.И. не значится работающим в должности, предусмотренной Списком №2 не состоятельны, т.к. в данном случае имеет место вина не истца, а работодателя, который, указав в его трудовой книжке должность, предусмотренную Списком №2, исказил наименование данной должности в других документах. В подтверждение этому являются показания свидетелей Н.В.С.., П.Г.В.., которые пояснили в судебном заседании, что вместе с ними электрослесарем по ремонту оборудования работал Секотов В.И., что характер работ, выполняемых ими вместе с Секотовым В.И. до настоящего времени не изменился. Данные показания подтверждаются трудовыми книжками Н.В.С. П.Г.В. Кроме того, свидетель Е.В.Д. в судебном заседании подтвердила, что разночтение должности электрослесарь по ремонту оборудования, которую занимал Секотов В.И. с <дата> по <дата> в документах наименование организации3 ( приказах по личному составу, расчетно-платежных ведомостях), а также отсутствие приказа в книге приказов о переводе Секотова В.И. <дата> на должность электрослесаря по ремонту оборудования является виной работодателя, а не виной истца. Кроме того, должность, указанная ответчиком, согласно приказов по личному составу, а именно «электрослесарь и электрик» штатной расстановкой рабочих наименование организации2 вообще не предусмотрена. Даная должность не была предусмотрена и штатной расстановкой в наименование организации3 что подтвердила в судебном заседании свидетель Е.В.Д. Кроме того, согласно протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав при ГУ УПФР по <адрес> от <дата>, комиссия засчитала Секотову В.И. в специальный стаж период с <дата> по <дата> год, исключив отпуска без сохранения заработной платы, а всего 10 лет 16 дней - работу электрослесарем по ремонту оборудования в наименование организации2 ( Список №2 Горные работы 2010100а-19931). Как установлено в судебном заседании - условия работы электрослесаря по ремонту оборудования в наименование организации2» с <дата> по настоящее время не менялись, что кроме свидетельских показаний подтверждается должностной инструкцией электрослесаря по ремонту оборудования наименование организации2 справкой по технологическому процессу производства строительных материалов на Каменном карьере. В судебном заседании установлено, что факт выполнения истцом работы, предусмотренной Списком №2 в период с <дата> по <дата> в течение полного рабочего дня полностью нашел свое подтверждение, данное обстоятельство подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели П.Г.В. Н.В.С.., Е.В.Д. а также исследованные материалы дела – трудовая книжка Секотова В.И.; архивные справки по платежно-расчетным ведомостям, приказам по личному составу архивного фонда наименование организации3 справка по технологическому процессу производства строительных материалов на Каменном карьере, согласно которой режим работы электрослесаря по ремонту эл. оборудования – полносменный в 3 смены, круглогодичный; правила внутреннего трудового распорядка для работников наименование организации2 Суд считает, что ограничение прав Секотова В. И. на социальное обеспечение по отношению к другим гражданам не оправдывается ни одной из целей, указанных в ст. 55 Конституции РФ, допускающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Ответчик, отказывая Секотову В.И. в назначении досрочной пенсии по старости в соответствии со ст. 27 п.1 пп 2 Закона РФ № « О трудовых пенсиях в РФ», вопреки положениям ст. 19 Конституции РФ, поставил его в неравное положение с другими гражданами, которым работа в аналогичных условиях включалась в специальный стаж для назначения пенсии по Списку №2. Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, требования законодательства, регулирующего спорное правоотношение, суд пришел к выводу, что в судебном заседании с достоверностью установлено, что Секотов В.И. в период с <дата> по <дата> работал электрослесарем по ремонту оборудования в наименование организации3 в связи с чем, на момент обращения к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости, Секотов В.И. с учетом того, что ГУ УПФР засчитало ему в специальный стаж 10 лет 16 дней ( по Списку №2 Горные работы 2010100а-19931), приобрел право на назначении досрочной пенсии в соответствии с требованиями пп.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Права Секотова В.И. подлежат восстановлению путем возложения на комиссию по назначению и выплате пенсии ГУ УПФР по Иссинскому района обязанности назначить Секотову В.И. пенсию со снижением пенсионного возраста на 5 лет, засчитав в стаж, дающий право на льготную пенсию работу в качестве электрослесаря по ремонту оборудования в период с <дата> по <дата> Поскольку Секотов В.И. получил право на пенсию с 55 лет, т.е. с 24.09.2010 года, а обратился в ГУ УПФР 15 сентября 2010 года, то согласно ст. 19 п.1 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ ему следует назначить пенсию со дня обращения, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию, т.е. с 24 сентября 2010 года. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Секотова Владимира Ивановича удовлетворить. Решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав при государственном учреждении Управления Пенсионного фонда РФ по Иссинскому району Пензенской области от <дата> об отказе Секотову Владимиру Ивановичу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости отменить. Обязать Государственное учреждение Управления ПФР по Иссинскому району Пензенской области назначить Секотову Владимиру Ивановичу досрочную трудовую пенсию по старости с <дата>, засчитав в специальный стаж период с <дата> по <дата> Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Иссинский районный суд в течение 10 дней. Судья Мурашова Т.А..