Дело № 2-50/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2011 года р.п. Исса

Судья Иссинского районного суда Пензенской области Изгарева В.А.,

при секретаре Поляковой Е.М.

рассмотрев исковое заявление Банка ВТБ 24 к Литвинову В.Л. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 обратился в суд с исковым заявлением к Литвинову В.Л., в котором просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору от <дата> № в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель Банка ВТБ 24 в судебное заседание не явился, хотя о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, однако обратилась с заявлением, в котором просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

В судебном заседании установлено, что, как следует из искового заявления и приложенной к исковому заявлению копии согласия на кредит от <дата>, ответчик Литвинов В.Л. постоянно проживает по адресу: <адрес>, хотя и зарегистрирован по адресу: <адрес>, при этом согласно справке муниципального образования «Уваровский сельсовет»» от <дата> Литвинов В.Л. по указанному адресу никогда не проживал и не проживает в настоящее время.

Положениями ст. 28 ГПК РФ предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Таким образом, при определении подсудности место жительства ответчика следует считать по адресу: <адрес>, то есть дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности, предусмотренных ст. 28 ГПК РФ.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах считаю, что исковое заявление Банка ВТБ-24 не может быть рассмотрено Иссинским районным судом Пензенской области ввиду неподсудности, в соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ подлежит передаче в другой суд.

На основании изложенного, руководствуясь п.3.ч.2 ст. 33 ГПК РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело по иску Банка ВТБ 24 к Литвинову В.Л. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору на рассмотрение Октябрьского районного суда г.Пензы.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Иссинский районный в течение 10 дней.

Судья В.А.Изгарева

Судья: а