Дело № 2-433/2011 год

                                              Р Е Ш Е Н И Е

05 октября 2011 года                                                                             р.п. Исса

Иссинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Мурашовой Т.А.,

при секретаре Клочковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спирина Евгения Николаевича к Государственному учреждению Управления Пенсионного фонда по Иссинскому району Пензенской области о назначении досрочной пенсии,

                                          установил:

         Спирин Е.Н. обратился в суд с вышеназванным иском к ГУ УПФР по Иссинскому району Пензенской области, указывая, что его страховой и специальный стаж свыше 25 лет. Всего им было заявлено специального стажа с <дата>, в том числе период работы дробильщиком с <дата> по <дата>. Указанные периоды он работал в наименование организации, наименование организации Согласно Списка №2 производств, цехов, профессий и должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, право на досрочную пенсию по старости имеют, в том числе дробильщики. Всего ответчиком ему засчитано льготного стажа 8 лет 03 месяца 04 дня, в связи с чем, в назначении досрочной пенсии ему отказано. Записи в его трудовой книжке за период с <дата> в качестве дробильщика соответствуют Списку № 2. В связи с чем, он просит обязать ответчика назначить ему досрочную пенсию по Списку № 2 с <дата> года, включив в льготный стаж период работы с <дата> по <дата>, исключив дни без сохранения заработной платы с <дата>.

       В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования, пояснив, что <дата> года он обратился в ГУ УПФР по Иссинскому району с заявлением о назначении ему пенсии по старости досрочно в связи с выполнением работы, дающей право на льготное пенсионное обеспечение. <дата> года ГУ УПФР по Иссинскому району отказало ему в назначении досрочной пенсии. Он считает, что доводы Пенсионного фонда незаконны и необоснованны. Его право на досрочное назначение пенсии подтверждено документально в соответствии с законодательством РФ. Специальный стаж его работы в наимнеование организации в том числе дробильщиком составил более 12 лет 6 месяцев. Согласно записи в его трудовой книжке <дата> он переведен дробильщиком. 31мая 2002 года уволен в порядке перевода в наименование организации <дата> года принят в порядке перевода дробильщиком. <дата> года уволен по сокращению штата. Никакой другой работы он в эти периоды времени не выполнял. Работа была тяжелая, работали полный рабочий день по 8 часов по сменам, в его обязанности входило ведение процесса дробления и размола различных каменных пород и других материалов на дробильно-сортировочной установке, просеивание на механических ситах каменных пород, ведение процесса перемещения материалов для дробления и просеивания, загрузка их в дробильно- сортировочные установки с помощью транспортных устройств, пуск и установка механизмов, регулирование равномерной подачи материалов с помощью автоматических устройств, регулирование работы дробильного агрегата, определение качества и сортности дробильного материала, обслуживание накопительных бункеров, заготовка сырья, выявление неисправностей и устранение неполадок в работе оборудования, смазка, чистка и участие в ремонте обслуживаемого оборудования и другое. Рабочая смена состояла из 4 человек: дробильщик, машинист ДСУ, грохотовщик, машинист конвеера. Должность дробильщика именовали по разному, в том числе рабочий ДСУ, однако вины его в этом нет, в отделе кадров часто менялись инспектора, у них не было специального образования, считает что разночтения в наименовании его должности происходило по вине работодателя. Он родился <дата> года рождения, 55 лет ему исполнилось <дата>. С заявлением о назначении досрочной пенсии он обратился <дата>. В связи с чем, он просит назначить ему пенсию досрочно со дня возникновения права на досрочную пенсию, т.е. с <дата> года, включив в специальный стаж для назначения досрочной пенсии период работы в должности дробильщика наименование организации с <дата> по <дата>, исключив дни без сохранения заработной платы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> год.

       Представитель ответчика Гаврина Т.И. иск не признала, пояснив, что в соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 Федерального закона РФ № 173- ФЗ от 17.12.2001 года « О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. На досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют право по Списку №2 (Раздел 1 «Горные работы» подраздел 2010100 А позиция 11908) дробильщики. Согласно записей в трудовой книжке Спирин Е.Н. числился в наименование организации дробильщиком с <дата> год, т.е. работал в должности, которая предусмотрена соответствующим разделом Списка №2. В соответствии с п.10 Правил ведения и хранения трудовых книжек…, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 года № 225 все записи о выполняемой работе, о переводе вносятся работодателем в трудовую книжку на основании соответствующего приказа и должна точно соответствовать действующему законодательству. Согласно архивной справки от 23.03.2010 года № Спирин Е.Н. значится как рабочий наименование организации с <дата> по <дата> год. Дробильщик с <дата> по <дата> год, за исключением отпусков без сохранения заработной платы. Период работы с <дата> по <дата> год включен в специальный стаж работы. В соответствии со Списком №2 разделом 1 «Горные работы» подраздел 2010100А право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости имеют дробильщики. Перечень должностей является исчерпывающим, в нем не содержится наименования профессии как рабочий ДСУ. В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 года « Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня. Кроме того, в соответствии с п.5 Разъяснений Министерства труда РФ «О порядке применения Списков производств…» от 22.05.1996 года №5 право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренными Списками не менее 80% рабочего времени. Из представленных Спириным Е.Н. документов не усматривается факт выполнения работы в период с <дата> год в особых условиях труда при полной занятости. Истцу на дату обращения было зачтено в специальный стаж работы 8 лет 03 месяца 04 дня.

     Выслушав объяснение сторон, изучив материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

     Статья 39 Конституции РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

      В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях» от 17.12.01 года № 173- ФЗ, право на получение пенсии по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

      Согласно пп.2 п.1 ст. 27 вышеназванного Закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам, по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

      Наряду с этим, Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 года № 537 установлено, что при досрочном назначении пенсии по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» применяются списки производств, работ, профессий и должностей ( с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, в следующем порядке:

б) при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

      При этом время выполняющихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 ( с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта. ( пп. «б» в ред. Постановления Правительства РФ от 24.04.2003 года № 239).

     Согласно Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях раздела 1 «Горные работы» подраздела 2010100а позиция 11908 включена профессия « дробильщики».

     Судом установлено, что истец <дата> обратился в ГУ УПФР по Иссинскому району с заявлением о назначении досрочной пенсии в связи с работой в тяжелых условиях труда. Для включения в специальный стаж им были заявлены периоды работы в наименование организации, в том числе в должности дробильщика с 01.02.1996 года по <дата> год, т.е. более 13 лет.

       Из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав при ГУ УПФР по Иссинскому району Пензенской области от <дата> следует, что Спирину Е.Н. отказано в назначении досрочной пенсии по старости из-за отсутствия требуемого льготного стажа для назначения пенсии в соответствии со ст. 27 п.1 п.п.2 Федерального закона РФ № 173 -ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», из специального стажа исключен, в том числе период с <дата> года по <дата> год, т.к. Спирин Е.Н. в данный период значится рабочим ДСУ, а данная должность не предусмотрена Списком №2. Период в должности дробильщика с <дата> по <дата> год за исключением отпусков без сохранения заработной платы включен в специальный льготный стаж и составил 8 лет 03 месяца 04 дня.

       Однако суд считает, что доводы истца о том, что в период с <дата> по <дата> год за исключением дней без сохранения заработной платы он работал дробильщиком в наименование организации, а затем в наименование организации т.е. был занят на работах с тяжелым условиями труда, предусмотренных Списком № 2, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

       В трудовой книжке Спирина Е.Н. имеются следующие записи - № от <дата> - переведен дробильщиком, № от <дата> - уволен в порядке перевода в наменование организации», № от <дата> - принят в порядке перевода дробильщиком, № от <дата> - уволен по сокращению штата.

      Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями истца, не оспариваются ответчиком.

      Доводы истца подтверждаются также другими доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.

      Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснения сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений эксперта.

      Свидетель Е.В.Д. показала, что с <дата> она работает инспектором отдела кадров наименование организации, который неоднократно переименовывался. Спирин Е.Н. работал в наименование организации с <дата>, в том числе с <дата> по <дата> год на дробильно-сортировочной установке дробильщиком. В наименование организации было три ДСУ, на которых работали в 2 смены по 4 человека полный рабочий день, т.е. по 8 часов. Рабочая смена состояла из 4 человек: дробильщик, машинист ДСУ, грохотовщик, машинист конвеера. Должность дробильщика именовали по разному, в том числе и рабочий ДСУ. Однако место работы, условия этой работы, круг обязанностей дробильщика со временем не менялись. На наименование этой должности никто не обращал внимание, возможно, что в приказах записывали так, как называли эту должность в быту, а отсюда шли ошибочные записи в приказах, платежно-расчетных ведомостях. Проверяли лишь, чтобы правильно была указана фамилия. Считает, что вины Спирина Е.Н. в этом нет, а имеется вина кадровиков, т.к. инспектора отдела кадров часто менялись, не был квалифицированных специалистов, никто за записями не следил, поэтому и возникли проблемы. Условия работы считались тяжелыми.

      Свидетель С.В.М. показала, что с <дата> по <дата> она работала грохотовщиком наименование организации, который неоднократно переименовывали. Спирина Е.Н. знает хорошо, т.к. он с <дата> по <дата>      работал с ней в одной смене дробильщиком наименование организации. Рабочая смена состояла из 4 человек: дробильщик, машинист ДСУ, грохотовщик, машинист конвеера, работали полный рабочий день по сменам по 8 часов. В обязанности дробильщика входило устранение неисправностей в работе обслуживаемого оборудования, дробление щебня на ДСУ, регулирование дробильного агрегата и другое. Почему в приказах по личному составу и других документах должность Спирина Е.Н. значилась не как дробильщик, пояснить не может, т.к. считает, что это является виной не Спирина Е.Н., а администрации карьера, т.к. Спирин Е.Н. выполнял только работу дробильщика.

        Свидетель Б.В.П. допрошенный в судебном заседании пояснил, что он работает начальником горно-дробильного цеха в наименование организации». С <дата> работал мастером. Спирина Е.Н. знает хорошо, он с <дата> работал в наименование организации дробильщиком на дробильно-сортировочной установке. Место работы Спирина Е.Н., условия работы, его обязанности за весь период не изменялись, не изменился и технологический процесс производства строительных материалов в место работы. Работа дробильщика тяжелая, смена работала полный рабочий день по 8 часов, в обязанности дробильщика входит ведение процесса дробления и размола различных каменных пород и других материалов на дробильно-сортировочной установке, просеивание на механических ситах каменных пород, ведение процесса перемещения материалов для дробления и просеивания, загрузка их в дробильно- сортировочные установки с помощью транспортных устройств, пуск и установка механизмов, регулирование равномерной подачи материалов с помощью автоматических устройств, регулирование работы дробильного агрегата, определение качества и сортности дробильного материала, обслуживание накопительных бункеров, заготовка сырья, выявление неисправностей и устранение неполадок в работе оборудования, смазка, чистка и участие в ремонте обслуживаемого оборудования и другое.

       Доводы ответчика о том, что Спирину Е.Н. отказано в назначении досрочной пенсии по старости из-за отсутствия требуемого льготного стажа для назначения пенсии в соответствии со ст. 27 п.1 п.п.2 Федерального закона РФ № 173 -ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», из специального стажа исключен в том числе период с <дата>, т.к. согласно архивной справки от <дата> года № Спирин Е.Н. значится рабочим ДСУ, то есть наименование должности не соответствует наименованию профессии, предусмотренной Списком №2, суд считает не состоятельными, т.к. в данном случае имеет место вина не истца, а работодателя, который исказил в документах наименование организации ( название которого неоднократно менялось) наименование фактически выполняемой работы истца, а также по следующим основаниям.

       Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника.

        В соответствии с данным положением трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. По записям в трудовой книжке устанавливается общий, непрерывный и специальный стаж, с которым законы, иные нормативные правовые акты связывают возможность реализации тех или иных прав, а также предоставления определенных льгот и преимуществ.

       Согласно п.3 ст. 66 ТК РФ работодатель обязан вести трудовые книжки на каждого работника.

       Как установлено в судебном заседании и подтверждается записями в трудовой книжке Спирина Е.Н., а именно: №- <дата> года переведен дробильщиком; № от <дата> - уволен в порядке перевода в наименование организации № от <дата> - принят в порядке перевода дробильщиком; № от <дата> - уволен по сокращению штата работников.                     

      Согласно расписания технологического процесса производства строительных материалов на Каменном карьере принимают участие в дроблении горной массы, сортировке продуктов дробления по фракциям- машинист ДСУ, дробильщик, грохотовщик, машинист конвеера; режим работы : полносменный, круглогодичный.

       Должность, указанная ответчиком, а именно : рабочий ДСУ в данном технологическом процессе не предусмотрена.

       Кроме того, свидетели Е.В.Д., Б.В.П. в судебном заседании подтвердили, что разночтение должности дробильщика, которую занимал Спирин Е.Н. в период с <дата> года в документах наименование организации (приказах по личному составу, расчетно-платежных ведомостей), является виной работодателя, а не виной истца.

      Допрошенные в качестве свидетелей в судебном заседании С.В.М., Б.В.П.,Е.В.Д. подтвердили, что Спирин Е.Н. в период с <дата> год выполнял только обязанности дробильщика дробильной сортировочной установки наименование организации №, что подтверждается должностной инструкцией дробильщика наименование организации», место работы, условия работы, технологический процесс работы оставались постоянные, причиной разночтения в документах этой должности является человеческий фактор.

       Суд считает, что ограничение прав Спирина Е.Н. на социальное обеспечение по отношению к другим гражданам не оправдывается ни одной из целей, указанных в ст. 55 Конституции РФ, допускающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

     Ответчик, отказывая Спирину Е.Н. в назначении досрочной пенсии по старости в соответствии со ст. 27 п.1 пп. 2 Закона РФ № 173 « О трудовых пенсиях в РФ», вопреки положениям ст. 19 Конституции РФ, поставил его в неравное положение с другими гражданами, которым работа в аналогичных условиях включалась в специальный стаж для назначения пенсии по Списку №2.

       Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, требования законодательства, регулирующего спорное правоотношение, суд пришел к выводу, что в судебном заседании с достоверностью установлено, что Спирин Е.Н. в период работы с <дата> года по <дата> год, исключив дни без сохранения заработной платы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> работал дробильщиком дробильной сортировочной установки наименование организации, т.е. был занят на работах с тяжелыми условиями труда, в связи с чем, Спирин Е.Н. приобрел право на назначение ему досрочной пенсии в соответствии с требованиями пп.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях» и права Спирина Е.Н. подлежат восстановлению путем возложения на комиссию по назначению и выплате пенсии ГУ УПФР по Иссинскому району обязанности назначить Спирина Е.Н. пенсию со снижением пенсионного возраста на 5 лет, засчитав в стаж, дающий право на льготную пенсию работу в качестве дробильщика счить Секотовой В.М.од, с <дата> по <дата>, с нисть ДСУ, дробильщик, грохотовщик, машинист конвеера <дата> по <дата> год.

     Поскольку Спирин Е.Н. обратился в ГУ УПФР <дата>, а получил право на пенсию с 55 лет, т.е. <дата>, то согласно ст. 19 п.1 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ ему следует назначить пенсию со дня возникновения права на указанную пенсию, т.е. с <дата>

      На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                              решил:

    Исковые требования Спирина Евгения Николаевича удовлетворить.

    Решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав при Государственном учреждении Управления Пенсионного фонда РФ по Иссинскому району Пензенской области от <дата> об отказе Спирину Евгению Николаевичу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости отменить.

    Обязать Государственное учреждение Управления ПФР по Иссинскому району Пензенской области назначить Спирину Евгению Николаевичу досрочную трудовую пенсию по старости с <дата>, засчитав в специальный стаж периоды работы с <дата> по <дата>, исключив дни без сохранения заработной платы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>.

       Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней через Иссинский районный суд.

            Судья                                                      Мурашова Т.А.