Дело №2- 481 /2011 год РЕШЕНИЕ 21 ноября 2011 года р.п. Исса Иссинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Мурашовой Т.А., при секретаре Рудой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матренина Геннадия Петровича к администрации муниципального образования «Рабочий поселок Исса» Иссинского района Пензенской области о признании права собственности на нежилое здание (<данные изъяты>), установил: Матренин Г.П. обратился в суд с иском к администрации МО «Рабочий поселок Исса» Иссинского района Пензенской области о признании права собственности на нежилое здание (<данные изъяты> №), указывая, что <дата> он приобрел у наименование организации <адрес> в лице председателя Б.В.Е. нежилое здание <данные изъяты> по договору купли-продажи, расположенное по адресу: <адрес> примерно в 620 метрах по направлению на юго-восток от земельного участка <данные изъяты> Площадь строения (литер Г) составляет <данные изъяты> кв.м, постройки <дата> года. Зарегистрировать в установленном законом порядке указанное здание он не может, так как предыдущий собственник наименование организации признан банкротом и ликвидирован. В регистрирующий орган для регистрации перехода права собственности подается совместное заявление продавца и покупателя, что в настоящее время не возможно. В связи с чем, он просит признать за ним право собственности на нежилое здание (складское помещение №), расположенное по адрес: <адрес> примерно в 620 м по направлению на юго-восток от земельного участка <данные изъяты> В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объем, пояснив, что <дата> он оплатил за приобретенное по договору имущество в кассу <данные изъяты> рублей. Ответчик - администрация муниципального образования «Рабочий поселок Исса» Иссинского района Пензенской области в судебное заседание не явился, обратился с письменным заявлением, в котором указал, что исковые требования Матренина Г.П. признает в полном объеме, просит рассмотреть дело без участия представителя администрации. Третье лицо - Управление Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте был извещен надлежащим образом. Выслушав в судебном заседании истца, свидетелей Б.В.Е., Л.Т.А. С.В.В. изучив материалы дела, считаю, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права. Статьей 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В соответствии с Федеральным Законом РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество является обязательной и производится на основании заявления правообладателя. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании <дата> между наименование организации и Матрениным Г.П. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества наименование организации согласно которому наименование организации в лице председателя Б.В.Е. обязуется передать в собственность, а покупатель Матренин Г.П. оплатить приобретаемый объект - нежилое здание складское помещение №, расположенное по адресу: <адрес> примерно в 620 м по направлению на юго-восток от земельного участка <данные изъяты>). Цена объекта установлена соглашением сторон данного договора в размере <данные изъяты> рублей. Объект передан продавцом покупателю по акту приема-передачи от <дата>. Квитанцией к приходному ордеру от <дата> в сумме <данные изъяты> рублей Матренин Г.П. внес в кассу наименование организации <данные изъяты> рублей, тем самым подтверждена оплата Матренина Г.П. за имущество по договору купли-продажи от <дата>. Из акта приема-передачи от <дата> следует, что нежилое здание складское помещение №, расположенное по адресу: <адрес> примерно в 620 м по направлению на юго-восток от земельного участка <данные изъяты> передано продавцом наименование организации покупателю Матренину Г.П. Согласно представленному в дело техническому паспорту, составленному по состоянию на <дата>, по адресу: <адрес> <адрес> примерно в 620 м по направлению на юго-восток от земельного участка <данные изъяты> находится объект недвижимости - нежилое здание складское помещение № общей площадью <данные изъяты> кв метра обозначенное на плане под литером Г. В соответствии со ст. 209 ГК РФ право распоряжаться имуществом принадлежит его собственнику. Несмотря на отсутствие у наименование организации надлежащим образом зарегистрированного права собственности на нежилое здание (складское помещение №), расположенное по адресу: <адрес> примерно в 620 метрах по направлению на юго-восток от земельного участка <данные изъяты>), данное юридическое лицо на дату его отчуждения истцу фактически являлось владельцем указанного объекта недвижимости. Так, из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Б.В.Е. следует, что с <дата> по <дата> он работал председателем наименование организации. Собственником нежилого здания - складского помещения №, расположенного примерно в 620 метрах по направлению на юго-восток от лесничества с момента его постройки, т.е. с <данные изъяты> года и до продажи его Матренину Г.П., являлся СПК «<данные изъяты>. Это складское помещение № стояло на балансе <данные изъяты>, учитывалось на 01 счете. <дата> складское помещение № было продано Матренину Г.П. за <данные изъяты> рублей. Матренин Г.П. внес деньги в кассу СПК «Иссинский», а складское помещение № по акту приема-передачи было передано Матренину Г.П. В <дата> году наименование организации был ликвидирован. Свидетель Л.Т.А. в судебном заседании показала, что с <дата> год она работала главным бухгалтером в совхозе наименование организации Нежилое здание - складское помещение №, расположенное по направлению на юго-восток от лесничества, было построено в <дата> году наименование организации объект был введен в эксплуатацию, о чем был составлен соответствующий акт и с момента постройки это здание являлось собственностью наименование организации оно стояло на балансе наименование организации учитывалось на 01 счете. Свидетель С.В.В. в судебном заседании пояснила, что с <дата> год она работала в совхозе наименование оргаизации - нормировщиком, инженером по технике-безопасности, бухгалтером. Собственником нежилого здания - <данные изъяты> с момента его постройки, т.е. с <дата> года, являлся наименование организации здание стояло на балансе наименование организации затем на балансе наименование организации учитывалось на 01 счете. Согласно кадастрового паспорта, составленного на <дата>, складское помещение № расположено по адресу: <адрес> примерно в 620 м по направлению на юго-восток от земельного участка <данные изъяты>), общей площадью <данные изъяты> кв. метра, литер Г, год ввода <дата>. Как следует из справки №, выданной администрацией МО «Рабочий поселок Исса», помещение, расположенное по адресу <адрес> примерно 620 метров по направлению на юго-восток от земельного участка №, в реестре муниципальной собственности муниципального образования «Рабочий поселок Исса» не числится, на балансе не состоит. Из представленной в дело справки Иссинского производственного участка Бессоновского отделения Пензенского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» № от <дата> следует, что нежилое здание - складское помещение, расположенное по адресу: <адрес> примерно в 620 метрах по направлению на юго-восток от земельного участка <данные изъяты> (лесничество) ни на кого не зарегистрировано. Согласно сообщения Лунинского отдела Управления Росреестра по <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> № сведения о правах на объект недвижимости имущества : земельный участок, расположенный по адресу <адрес> примерно в 620 метрах по направлению на юго-восток от земельного участка <данные изъяты> отсутствуют. Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи от <дата> наименование организации владел спорным объектом - нежилым зданием (складское помещение №), расположенным по адресу: <адрес> примерно в 620 метрах по направлению на юго-восток от земельного участка <данные изъяты>. В соответствии п.п. 1,3 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации. Согласно ч.1 ст. 16 Федерального закона «О государственной регистрации на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено Федеральным законом. В архивной справке № от <дата>, выданной администрацией Иссинского района Пензенской области, имеется следующая информация о ликвидации наименование организации переименование предприятия: <дата> - <дата> год - наименование организации <дата> год-<дата> год - наименование организации <дата> год - <дата> год - наименование организации <дата> год - предприятие ликвидировано, основание решение арбитражного суда <адрес> от <дата>. Отсутствие одной из сторон договора купли-продажи от <дата> в связи с ее ликвидацией (наименование организации создало препятствие другой стороне - Матренину Г.П. в оформлении права собственности на приобретенное имущество - нежилое здание (складское помещение №), которое в силу ч.2 ст. 223 ГК РФ возникает с момента государственной регистрации. Поскольку договор купли-продажи имущества наименование организации от <дата> не признан недействительным в установленном законом порядке, никем не оспорен, не противоречит общим положениям Гражданского кодекса РФ о договорах, фактически исполнен, права других лиц данным договором не затрагиваются и не нарушаются, суд приходит к выводу о том, что истец Матренин Г.П. в силу п.2 ст. 218 ГК РФ приобрел право собственности на объект купли- продажи: нежилое здание (складское помещение №) общей площадью <данные изъяты> кв метра, расположенное по адресу: <адрес> примерно в 620 метрах по направлению на юго-восток от земельного участка <данные изъяты> Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что продавец по договору ликвидирован, в связи с чем не может произвести регистрацию права собственности за собой и подать заявление на регистрацию перехода права собственности за истцом, а последний не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на приобретенный в законом порядке спорный объект недвижимости ввиду ликвидации продавца имущества, суд считает исковые требования Матренина Г.П. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Матренина Геннадия Петровича к администрации муниципального образования «Рабочий поселок Исса» Иссинского района Пензенской области о признании права собственности на нежилое здание (складское помещение №) удовлетворить. Признать за Матрениным Геннадием Петровичем право собственности на нежилое здание (складское помещение №), расположенное по адресу: <адрес> примерно в 620 метрах по направлению на юго-восток от земельного участка <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Иссинский районный суд в течение 10 дней. Судья Мурашова Т.А.