12 января 2012 года                                                         р.п. Исса

Судья Иссинского районного суда Пензенской области Изгарева В.А.,

при секретаре Поляковой Е. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Пензенской области к Володину А.И. о взыскании задолженности по транспортному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Пензенской области обратилась в суд с иском к Володину А.И. о взыскании задолженности по транспортному налогу, указывая, что Володин А.И. состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №3 по Пензенской областикак плательщик транспортного налога. По сведениям Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения на Володина А.И. зарегистрированы транспортные средства: <данные изъяты>.

Володину А.И. было направлено почтой требование № от <дата> об уплате налога за 2009 г. по сроку исполнения не позднее 04.06.2010 г. на сумму <данные изъяты>. В соответствии со ст.75 НК РФ за несвоевременную уплату транспортного налога начислена пеня в сумме <данные изъяты>.

Указанное требование в добровольном порядке налогоплательщик не исполнил. В связи с этим налоговый орган обратился в мировой суд судебного участка в границах Иссинского района Пензенской области с заявлением о вынесении судебного приказа на Володина А.И. Мировым судьей судебного участка в границах Иссинского района Пензенской области был вынесен судебный приказ о взыскании недоимки по транспортному налогу.

Вынесенный судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа.

Задолженность по транспортному налогу не погашена.

Ответчик просил взыскать с Володина А.И. сумму недоимки в размере <данные изъяты> и пени по транспортному налогу согласно расчету в сумме <данные изъяты>, а также судебные издержки в сумме <данные изъяты>, которые образовались в результате того, что фактически указанная задолженность налогоплательщиком не была уплачена ни на момент подачи возражений, ни до настоящего времени.Для взыскания налога и пени в исковом порядке Инспекция вынуждена собрать 3 пакета документов (1 в мировой суд и 2 в районный суд), в связи с чем расходы на бумагу составили 9 рублей 43 коп.

Определением от 14 декабря 2011 года судебное заседание было назначено на 28 декабря 2011 года, стороны были извещены повестками, однако ответчик в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте был извещен надлежащим образом. Повторно судебное заседание было назначено на 12 января 2012 года, стороны были извещены повестками, однако ответчик снова в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте был извещен надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

В подготовительной части судебного заседания обсуждался вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Представитель истца согласен на указанную процедуру рассмотрения дела, положения ст. 233 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, свои исковые требования поддерживает в полном объеме.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск истца подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Требования истца основаны на нормах действующего законодательства.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и пп.1 п.1 ст.23 Налогового Кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст.363 НК РФ и ст.З Закона Пензенской области от 18.09.2002 г. № 397-ЗПО «О введении в действие транспортного налога на территории Пензенской области» налогоплательщик должен уплатить транспортный налог за 2009 год в срок не позднее 01.04.2010 г. В соответствии с п.3 ст.363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом не позднее 30 дней до наступления срока платежа. Направление уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Володину А. И. было направлено налоговое уведомление на уплату транспортного налога за 2009 год № 112516, однако обязанность по уплате налога в срок исполнена не была.

В соответствии с законодательством о налогах и сборах, а также согласно п. 2 ст. 69 НК РФ при наличии недоимки по транспортному налогу налогоплательщику направляется требование, которым согласно п.1 указанной статьи признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах дня уплаты налога. Пеня за каждый день просрочки платежа определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Как указывает истец и следует из материалов дела Володин А.И. состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №3 по Пензенской областикак плательщик транспортного налога, и на него зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>. Ответчику направлялось требование № от <дата> об уплате налога за 2009 год по сроку исполнения не позднее 04.06.2010 г. на сумму <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты>

Указанное требование в добровольном порядке налогоплательщик не исполнил.Задолженность по транспортному налогу до настоящего времени не погашена.

Подлежит удовлетворению и требование заявителя о взыскании судебных издержек в виде расходов на бумагу в сумме <данные изъяты>., так как согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте;компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса;связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, суд считает, требование истца подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Пензенской области к Володину А.И. о взыскании задолженности по транспортному налогу удовлетворить.

Взыскать с Володина А.И., <данные изъяты>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Пензенской области сумму недоимки в размере <данные изъяты>, пени по транспортному налогу с в сумме <данные изъяты>, а также судебные издержки в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Пензенский областной суд.

Судья                                                                            В.А. Изгарева