Дело № 2-130/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 мая 2012 года р.п. Исса Судья Иссинского районного суда Пензенской области Изгарева В.А., при секретаре Поляковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Свечниковой И.А. к Государственному Учреждению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Иссинскому району о назначении досрочной пенсии в связи с педагогической деятельностью, установил: Свечникова И.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Иссинскому району с требованиями об отмене Решения Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав при Государственном Учреждении Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Иссинскому району Пензенской областиот <дата> № об отказе Свечниковой И.А. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, о включении периодов работы в специальный трудовой стаж ио признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью. В обоснование иска указала, что <дата> обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, однако ответчик своим решением <дата> отказал ей в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, за которой она обратилась как педагогический работник за отсутствием требуемого стажа. Из льготного стажа ответчик незаконно исключил периоды нахождения на курсах повышения квалификации, а именно: - с <дата> по <дата> (00м.04дн.); - с <дата> по <дата> (00м.06дн.); - с <дата> по <дата> (00м.13дн.); - с <дата> по <дата> (00м.13дн.); - с <дата> по <дата> (00м.13дн.). Считает данные действия ответчика неправомерными и просит включить ей в специальный стаж педагогической деятельности вышеуказанные периоды и обязать ответчика назначить ей досрочную пенсию в связи с педагогической деятельностью. Истец и представитель ответчика - Государственного Учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Иссинскому району в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, однако обратились с заявлением, в котором просили рассмотреть настоящее заявление в их отсутствие. При этом истица исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, ответчик с требованиями истицы не согласился. Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования истицы подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Статья 39 Конституции РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. В силу статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствие со ст. 19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации. В соответствие со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Согласно статье 7 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЭ от 17 декабря 2001 года право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет и женщины, достигшие возраста 55 лет. В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" N 173-ФЗ, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего ФЗ лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002 года был утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 28 (пп. 19 п. 1 ст. 27) ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей. Судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> истица обратилась в Государственное Учреждение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Иссинскому району с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав при ГУ УПФР по Иссинскому району от <дата> следует, что Свечниковой И.А. в назначении трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью было отказано из-за отсутствия требуемого педагогического стажа - 25 лет. При исчислении стажа работы, дающего право на пенсию ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального Закона от 17 декабря 2001 года№ 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в связи с педагогической подлежит применению законодательство, действовавшее на время выполнения указанной работы. Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 года предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Согласно записям трудовой книжки от <дата> Свечникова И.А. значится работающей и занимающей педагогическую деятельность в периоды: - с <дата> по <дата> - воспитатель <данные изъяты> средней школы Иссинского района Пензенской области; - с <дата> по <дата> - учитель <данные изъяты> средней школы Иссинского района Пензенской области; - с <дата> по <дата> - учитель <данные изъяты> средней общеобразовательной школы Иссинского района Пензенской области; - с <дата> по <дата> - заместитель директора по учебно-воспитательной работе и учитель <данные изъяты> средней школы Иссинского района Пензенской области; - с <дата> по <дата> заместитель директора по учебно-воспитательной работе и учитель многопрофильного лицея <данные изъяты> В бесспорном порядке ответчик зачел в стаж истицы 24 года 10 месяцев 02 дня, исключив при этом периоды нахождения на курсах повышения квалификации : - с <дата> по <дата> (00м.04дн.); - с <дата> по <дата> (00м.06дн.); - с <дата> по <дата> (00м.13дн.); - с <дата> по <дата> (00м.13дн.); - с <дата> по <дата> (00м.13дн.), а также период нахождения в отпуске по уходу за ребенком - с <дата> по <дата>, при этом спора между сторонами о занимаемых истицей должностях в указанные периоды времени не имеется. Разрешая спор, суд исходит из следующего. Согласно справкам № от <дата> и № от <дата>, выданным МОУ «Многопрофильный лицей р.<адрес>», Свечникова И.А. находилась на курсах повышения квалификации с - с <дата> по <дата> (00м.04дн.); - с <дата> по <дата> (00м.06дн.); - с <дата> по <дата> (00м.13дн.); - с <дата> по <дата> (00м.13дн.); - с <дата> по <дата> (00м.13дн.). В соответствии с ранее действующей ст. 112 КЗоТ РСФСР при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохранялось место работы (должность) и производились выплаты, предусмотренные законодательством. Поскольку производились все необходимые выплаты, следовательно, уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд. В соответствии со ст. 187 Трудового кодекса РФ, действующей в настоящее время, в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. За время нахождения заявителя на курсах повышения квалификации работодателем производились соответствующие отчисления (страховые выплаты) в пенсионный фонд. Ответчиком не представлено суду доказательств того, что страховые взносы в пенсионный фонд в спорный период не перечислялись. Свечникова И.А. находилась на курсах повышения квалификации в соответствии с приказами директора школы, а не обучалась по собственной инициативе.Прохождение соответствующих курсов повышения квалификации на основании приказа руководителя является обязательной частью его трудовой деятельности. П. 4 Правил предусматривает зачет в специальный стаж периодов работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными актами при условии уплаты за эти периоды страховых взносов. В соответствии с действующим трудовым законодательством, в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы, а также в случае успешного обучения работодатель вправе предоставить работникам, направленным на обучение или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательного учреждения независимо от их организационно-правовых форм обучения, дополнительные отпуска с сохранением заработной платы (ст. 173, 174, 187 ТК РФ). На основании представленных в материалы дела документов суд считает установленным факт направления истицы на курсы повышения квалификации с сохранением среднего заработка. Таким образом, суд приходит к выводу, что спорные периоды обосновано подлежат включению в стаж, необходимый для назначения льготной пенсии, как работнику, осуществляющему педагогическую деятельность, а вывод Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав при Государственном Учреждении Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации по Иссинскому району Пензенской области следует признать необоснованным и незаконным. Таким образом, при зачете вышеуказанных периодов деятельности истицы (49 дней, то есть 1 месяц 19 дней) в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, на дату её обращения, то есть на <дата>, к ответчику, Свечникова И.А. имела стаж для назначения льготной пенсии 24 года 11 месяцев 21 день. Из п. 1 ст. 1 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" следует, что трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным Законом.. В соответствии с ч.1,2 ст. 19 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию. С учетом вышеизложенного суд считает необходимым обязать ГУ УПФ РФ по Иссинскому району назначить Свечниковой И.А.. досрочную пенсию в связи с педагогической деятельностью со дня, когда у истицы возникло право на назначение досрочной пенсии с учетом включенных периодов, то есть с <дата>. На основании изложенного суд находит указанные выше требования истицы правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения. Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление Свечниковой И.А., направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают правильность доводов истца и не могут повлиять на принятие решения. Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлиять на принятие решения суда, отзыв не содержит. Исходя из изложенного, принимая во вниманиематериалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Свечниковой И.А. подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Свечниковой И.А. удовлетворить. Решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав при Государственном Учреждении Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Иссинскому району Пензенской областиот <дата> № об отказе Свечниковой И.А. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности из-за отсутствия требуемого специального стажа отменить. Включить в специальный стаж Свечниковой И.А., дающий право на назначение досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, периоды нахождения Свечниковой И.А. на курсах повышения квалификации, а именно: - с <дата> по <дата> (00м.04дн.); - с <дата> по <дата> (00м.06дн.); - с <дата> по <дата> (00м.13дн.); - с <дата> по <дата> (00м.13дн.); - с <дата> по <дата> (00м.13дн.), а всего 49 дней, то есть 01 месяц 19 дней. Признать право Свечниковой И.А. на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с <дата>. Обязать Государственное учреждение Управления Пенсионного фонда РФ по Иссинскому району Пензенской области назначить Свечниковой И.А. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с <дата>. Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 30 дней через Иссинский районный суд. Судья В.А.Изгарева