Дело № 2-111 /20112 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 июля 2012 года р.п. Исса Иссинский районный суда Пензенской области в составе председательствующего судьи Мурашовой Т.А., при секретаре Клочковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Онопа Василия Митрофановича к Усачевой Нине Васильевне, администрации <адрес> о восстановлении и установлении границ между земельными участками домовладений <адрес>, к администрации Иссинского района Пензенской области об обязании устранить препятствие к осуществлению прав и свобод, восстановив границы с А.А.П. и убрав забор У.Н.В. на его проулке, к К.В.Е. об обязании исполнить договор на выполнение комплекса кадастровых работ и взыскании морального вреда, установил: Онопа В.М. обратился в суд с иском к У.Н.В., администрации Иссинского района с иском о восстановлении и установлении границ между земельными участками домовладений <адрес>, указывая, что он является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенного по адресу: <адрес> ( кадастровый номер №). Решением исполнительного комитета Иссинского районного Совета народных депутатов от <дата> № за ним было зарегистрировано домовладение на праве личной собственности. Собственником соседнего участка, расположенного по адресу: <адрес> настоящее время является У.Н.В., до <дата> - А.А.П., пока не сгорел ее дом. Согласно постановлению главы Иссинского поселкового совета от <дата> № А.А.П. был передан в собственность бесплатно земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров. План этого участка является приложением к свидетельству о праве собственности на землю ПЕО 08:08-1, № выданным райкомхозом Иссинского района <дата>, зарегистрирован <дата> за №, земельный участок имел кадастровый номер ПЕО 09-08-1, в плане указаны смежества границ от точки 1 до точки 2, длиной 37,5 с землями Онопа В.М., с другой стороны от точки 3 до точки 4 с У.А.П. Дом А.А.П. бесхозным не признавался. Этот участок А.А.П. в <дата> купил У.Е.Е., сделку по купле-продаже не зарегистрировал, права перехода собственности не приобрел. В <дата> сын Усачева - У.О.Е. на этом участке начал строительство. Только <дата> издано постановление № о предоставлении У.Н.В. для строительства жилого дома земельного участка площадью <данные изъяты>. метров по адресу: <адрес>, а через <данные изъяты> делают куплю-продажу всего этого участка земли площадью <данные изъяты>. метров постановлением от <дата>. Согласование границ с соседями не было. <дата> администрация р.<адрес> принимает постановление, что якобы была ошибка при подсчете общей площади <данные изъяты>. метров, так на участок <данные изъяты>. метров было выдано свидетельство на право собственности земельного участка и поставлен на кадастровый учет за №. Так регистрируют и земельный участок площадью <данные изъяты> метров, в котором находится участок площадью <данные изъяты>. метров, принадлежащий А.А.П. В свидетельстве на право собственности стоит общая площадь <данные изъяты>. метров. Границы земельного участка У.Н.В. везде муниципальные, с соседями не граничат. Таким образом, администрация без согласия наследников А.А.П. распорядилась земельным участком А.А.П. В октябре 2006 года У.О.Е. без согласования с соседом Онопа В.М. расширил границы своего земельного участка, поставив забор на проезжей части проулка Онопа В.М., совершив захват чужой собственности, администрация заявляет, что это земля муниципальная. В судебных заседаниях, истец свои исковые требования увеличил, просил признать межевое дело земельного участка Усачевой Н.В. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> недействительным, определить межевую границу между земельным участком в <адрес> (кадастровый номер №) и земельным участком в <адрес> по точке1 и точке 2, согласно приложению к свидетельству №, плану на участок земли, передаваемый в собственность А.А.П. для ведения личного подсобного хозяйства, признать отсутствующей запись регистрации №:58-05/012/2007-069 и свидетельства о регистрации права на земельный участок площадью 1587 кв. метров, выданного Усачевой Н.В. <дата>. Онопа В.М. обратился в суд также с иском к администрации Иссинского района Пензенской области об обязании устранить препятствие к осуществлению прав и свобод, восстановив границы с А.А.П. и убрав забор У.Н.В. на его проулке, указывая, что он обратился в администрацию Иссинского района <дата> с возражением по межеванию земельного участка У.Н.В., расположенного по адресу: <адрес>, так как является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. До <данные изъяты> года соседкой была А.А.П., пока не сгорел ее дом. Постановлением главы администрации Иссинского поселкового совета от <дата> № А.А.П. был передан в собственность бесплатно земельный участок площадью <данные изъяты>. метров, план этого участка является приложением к свидетельству о праве собственности на землю ПЕО-09-08-1 №, земельный участок имел кадастровый номер ПЕО-08-08-<адрес>. В плане имеются границы с одной стороны от точки 1 до точки 2 с землями Онопа В.М., с другой стороны от точки 3 до точки 4 У.А.П. При выделении земельного участка для строительства дома У.Н.В. этот участок бесхозным не признавался, так как есть свидетельство на право собственности, стоит на кадастровом учете, переход права собственности не проходил от А.А.П. к У.Н.В., завещания не было. На этом участке А.А.П. У.Н.В. выделяют участок для строительства без межевого дела, без отвода границ. У.Е.Е. погиб в 2000 году, не зарегистрировав перехода права собственности по договору купли-продажи в установленном законом порядке. Указанный земельный участок на момент принятия администрацией Иссинского поселкового совета постановления от <дата> № находился в собственности А.А.П., таким образом, данное постановление в части выделения участка площадью <данные изъяты>. метров незаконно. У.Н.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок <данные изъяты> метров, в состав которого входит земельный участок площадью <данные изъяты>. метров, ранее принадлежащий А.А.П., что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от <дата>. Усачева Н.В. в 2003 году делает куплю-продажу земельного участка площадью <данные изъяты>. метров, не делая межевого дела. Ей выдали свидетельство о праве собственности на <данные изъяты>. метров, <дата> администрация принимает постановление якобы произошла ошибка при подсчете, и площадь земельного участка становится равной <данные изъяты>. метров. Таким образом, зарегистрировали незаконно выданный земельный участок А.А.П. <дата>. На проезжей части проулка Онопа В.М. Усачев ставит забор, совершая самовольный захват чужой площади земельного участка, произвел межевание, но согласование с Онопа не сделал. Согласование подписал глава района.<дата> он (Онопа В.М.) обратился в районную администрацию, чтобы установили публичный сервитут( так как проулок признают как муниципальная земля), чтобы У.О.Е. убрал свой забор с проезжей части. Пришел ответ, что съезд находится на государственных землях, поэтому установление публичного сервитута не требуется. В Иссинском районном суда тоже отказали. 12 сентября вновь обратился в администрацию с заявлением - найти место нахождение соседнего участка А.А.П., принять меры по освобождению земельного участка, находившегося в государственной собственности для установления свободного проезда. Кадастровый инженер К.В.Е. работы по межевому плану земельного участка не сделал, при этом, незаконно сделал межевой план Усачевой Н.В. без подписи смежных землепользователей. Определением Иссинского районного суда в качестве соответчика по делу была привлечена Усачева Н.В. Онопа В.М. обратился в суд также с иском к К.В.Е. об обязании исполнить договор на выполнение комплекса кадастровых работ по составлению межевого плана на земельный участок по адресу: <адрес> взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, указывая, что <дата> был заключен договор на выполнение комплекса кадастровых работ между К.В.Е. и Онопа В.М., по условиям которого, кадастровый инженер К.В.Е. принял на себя обязательства по формированию межевого плана и постановки земельного участка на кадастровый учет, который до настоящего времени не исполнил. Определением Иссинского районного суда в качестве соответчика по делу была привлечена администрация Иссинского района Пензенской области. Определением Иссинского района суда гражданские дела по искам Онопа В.М. соединены в одно производство. Истец Онопа В.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель истца Онопа В.И., действующая на основании доверенности от <дата>, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, в дополнениях пояснив, что она просит кадастрового инженера К.В.Е. провести межевание земельного участка, принадлежащего Онопа В.М. площадью 1913 кв. метров, установив границы на земельном участке, который незаконно захватила Усачева Н.В. Представитель истца - адвокат Б.Д.Ю., исковые требования поддержал в полном объеме, при этом пояснил, что Онопа В.М. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты>. метров, расположенного по адресу: <адрес> Указанным земельным участком он пользуется более <данные изъяты> лет. Собственником соседнего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, является Усачева Н.В., земельный участок которой в 2001 году был выделен незаконно. Между домовладениями имеется проезд, находящейся на земельном участке Онопа В.М. В 1980-х годах, когда проводили газ, то для удобства проезда сделали арку. За весь период пользования данным проездом, Онопа В.М. разрешал пользоваться проездом всем желающим жителям села. Прежним собственником соседнего земельного участка, расположенного по адресу: р.<адрес>, была А.А.П., она огородила свой участок забором, тем самым граница между земельными участками была закреплена с использованием объектов искусственного происхождения и межа проходила по краю забора А.А.П. <дата> Усачева Н.В. самовольно поставила забор на принадлежащем Онопа В.М. земельном участке, что нарушает его право собственности. Газовая труба в форме арки стала находиться частично на земельном участке Усачевой Н.В., тем самым межа была передвинута. В связи с расширением границ земельного участка Усачевой в сторону домовладения Онопа В.М. его границы земельного участка уменьшились и размер его земельного участка не соответствует выданному ему свидетельству о праве собственности на землю. Границы земельного участка Усачевой Н.В. были установлены согласно межевого плана от <дата>. При этом считает, что межевой план составлен незаконно и не соответствует действительности, истец с ним не согласен, просил провести согласование местоположения границ на местности с его участием, чего не было сделано, поскольку границы земельного участка должны проходить как было установлено в 1980-х годах, т.е. по краю забора А.А.П. В связи с чем, межевую границу между земельным участком в <адрес> земельным участком в <адрес> необходимо определить по точке 1 и точке 2 согласно приложению к свидетельству №, плану на участок земли, передаваемый в собственность А.А.П. для ведения личного подсобного хозяйства. Ответчик Усачева Н.В. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В судебном заседание представитель ответчика Усачевой Н.В.- У.О.Е. исковые требования не признал, пояснив, что Усачевой Н.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты>. метров, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным <дата>. Данный участок со стороны домовладения № граничит с муниципальными землями, смежных границ с земельным участком Онопа В.М., расположенным по адресу: <адрес> не имеет. В связи с чем, считает, что межевое дело Усачевой Н.В. было оформлено в соответствии с требования закона, согласование границ земельного участка было проведено только с администрацией Иссинского района, согласование с Онопа В.М. не требовалось. Решением Иссинского районного суда от <дата>, вступившим в законную силу, установлено, что проулок, расположенный между домовладениями <адрес>, никогда не входил в состав земельного участка, выделенного Онопа В.М., а является муниципальной собственностью. Решением Иссинского районного суда от <дата>, которое также вступило в законную силу, установлено, что предоставление Усачевой Н.В. земельного участка по адресу: <адрес> собственность не нарушало прав Онопа В.М. как собственника земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в иске Онопа В.М. к Усачевой Н.В. было отказано. Земельный участок Онопа В.М., отраженный в техническом паспорте состоит из двух участков - придомовой участок и участок, расположенный за хозяйственными постройками, в связи с чем, считает, что Онопа В.М. нужно выделить земельный участок в соответствии с границами, установленными в техническом паспорте. Притязания Онопа В.М. на земельный участок Усачовой Н.В. являются не состоятельными. В судебном заседании представитель ответчика администрации Иссинского района Пензенской области - З.М.Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснив, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>. метров находится в собственности Онопа В.М. Согласно плана, имеющегося в техническом паспорте, этот участок состоит из двух участков - один под домовладением, второй под огородом за домом. Как видно из плана, земельный участок между домами № и № не находится в собственности Онопа В.М., а расположен на государственных не разграниченных землях. Таким образом, земельный участок Онопа В.М. не граничит с участком Усачевой Н.В., как и не граничил с бывшим собственником данного земельного участка А.А.П. Правоустанавливающих документов у Онопа В.М. на спорный земельный участок не имеется. При оформлении межевого дела на земельный участок Усачевой Н.В. администрация Иссинского районного согласовала границы, смежных границ с земельным участком Онопа В.М. нет, считает, что межевание было проведено законно. Оснований для переноса забора Усачевой Н.В., об установлении границ земельного участка Онопа В.М. на земельном участке, принадлежащем Усачевой Н.В. на праве личной собственности, не имеется. Права Усачевой Н.В. на свой земельный участок оформлены в установленном законом порядке. В связи с чем, полагает, что исковые требования Онопа В.М. не основаны на требованиях закона, просит в иске отказать. Ответчик К.В.Е. в судебном заседании исковые требования не признал, указывая, что <дата> с Онопа В.М. был заключен договор № на выполнение комплекса кадастровых работ, а именно: формированию межевого плана земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с п.2 ст. 38 Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» межевание земельного участка Онопа В.М. проводится как мероприятие по уточнению местоположения на местности границ объекта землеустройства при отсутствии достоверных сведений об их местоположении путем согласования границ на местности. В <дата> в присутствии доверенного лица заказчика кадастровых работ Онопа В.И. были проведены кадастровые работы по уточнению границы и площади земельного участка в натуре, согласованные с Онопа В.М. Площадь земельного участка Онопа В.М. составляет <данные изъяты> метров, но при проведении кадастровых работ было установлено, что площадь получается меньше и Онопа В.И предложила ему провести съемку недостающей площади за счет муниципальных земель определенных под проезд между домами № 45 и 47 и за счет земельного участка, находящегося в собственности Усачевой Н.В., объясняя это тем, что Усачева Н.В. незаконно захватила проезд и земли, принадлежащие Онопа В.М. Онопа В.И. было разъяснено, что права на земельный участок у Усачевой Н.В. согласно ст. 25 Земельного кодекса оформлены по закону, участок сформирован и имеет свои сложившиеся границы, а именно: ограждение, забор, поэтому проводить кадастровые работы на чужой собственности на недвижимое имущество запрещено по закону. По результатам кадастровых работ площадь земельного участка Онопа В.М. составила <данные изъяты>. метра вместе с землями, определенными под проезд между жилыми домами № 45 и 47. Онопа В.И. иных проектных решений по межеванию своего земельного участка не предложила, хотя согласно ситуационного плана технического паспорта жилого дома № 47, земельный участок формируется не вдоль улицы, а в сторону реки Исса. Смежным землепользователям - администрации Иссинского района были направлены почтовые извещения, а также и Усачевой Н.В., т.к. Онопа В.И. предложила провести межевание за счет земельного участка Усачевой Н.В., для проведения собрания о согласования местоположения границы земельного участка Онопа В.М. Усачева Н.В. прислала возражения, администрация Иссинского района также отказалась согласовывать границы в связи с наличием на тот момент судебного спора между сторонами. В конце <дата> Онопа В.М. было предложено в соответствии с Приказом Минэкономразвития РФ « Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке…» предоставить документы: вступившие в законную силу судебные акты о разрешении земельного спора, обновленную кадастровую выписку на земельный участок, пересмотреть и пролонгировать имеющийся договор с учетом оплаты за топосъемку (земельную экспертизу)соседних земельных участков, а также Онопа В.М. не были выполнены договорные обязательства по пункту 2.1. До настоящего времени требования и замечания Онопа В.М. не исполнены. Требования Онопа В.И. относительно местоположения границ земельного участка остаются прежними, т.е. доформировать земельный участок до <данные изъяты>. метров за счет земель, определенных под проезд между домами и земель, находящихся в частной собственности у Усачевой Н.В., в связи с чем, он в соответствии с требованиями законодательства не может выполнить договор по составления межевого плана на земельный участок, принадлежащий Онопа В.М. площадью <данные изъяты>. метров по адресу <адрес>. Усачевой Н.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты>. метров, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Данный участок со стороны домовладения № 47 граничит с муниципальными землями, смежных границ с земельным участком Онопа В.М., расположенным по адресу: <адрес> не имеет. В связи с чем, считает, что межевое дело Усачевой Н.В. было оформлено в соответствии с требованиями закона, согласование границ земельного участка было проведено только с администрацией Иссинского района, согласование с Онопа В.М. не требовалось. Третье лицо не заявляющее самостоятельные требования на стороне ответчика - Лунинский отдел Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения было извещено надлежащим образом. Выслушав мнение сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан или юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с указанным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности. Статья 26 Земельного Кодекса Российской Федерации предусматривает, что права на земельный участок удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости». В соответствии с ч.1 ст. 35 Федерального закона от <дата> № 221-ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ. Как следует из ст. 36 вышеназванного Федерального закона по договору подряда на выполнение кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридическое лицо, указанное в статье 33 настоящего Федерального закона, обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований настоящего Федерального закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы. В соответствии со ст. 38 указанного Федерального закона, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках ( часть1). Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть7). Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (часть8). При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 9). В силу ст. 39 Федерального закона от <дата> № 221-ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее- согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи ( далее заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости (часть 1). Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (часть 2). Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: Согласно ст. 40 Федерального Закона от <дата> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятие земельного участка; в иных предусмотренных федеральным законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действия, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия ( бездействие), нарушающие право истца. В судебном заседании установлено, что Усачева Н.В. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты>. метров, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> № на имя Усачевой Нины Васильевны, земельный участок прошел кадастровый учет и ему был присвоен кадастровый номер №. <дата> в результате проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, был изготовлен межевой план, согласно которого площадь земельного участка составила <данные изъяты>. метров Онопа В.М. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты>. метров, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок площадью <данные изъяты>. метров был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> № на имя Онопа Василия Митрофановича. Согласно технического паспорта, оформленным бюро технической инвентаризации управления коммунального хозяйства <адрес>, по состоянию на 1980 год площадь земельного участка, расположенного по адресу: р.<адрес>, составляет <данные изъяты>. метров, земельный участок состоит из двух площадей, одна из которых находится под домовладением, другая под огородом, за домом, из чего следует, что проулок между домовладениями истца и ответчика Усачевой Н.В. не входил в состав земель Онопа В.М. В связи с генеральным планом застройки р.п. Исса в 1997 году часть земельных участков у жителей <адрес> была изъята, у Онопа В.М. остался земельный участок площадью <данные изъяты>. метра. Согласно постановления главы администрации Иссинского района Пензенской области от <дата> №-п «О предоставлении в собственность земельного участка гр. Онопа В.М.», Онопа В.М. был предоставлен бесплатно в собственность из свободных земель, находящихся в государственной собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты>. метр, при этом, было постановлено считать общую площадь земельного участка равной <данные изъяты>. метров, категория земель -«земли населенных пунктов». В судебном заседании представитель администрации Иссинского района З.М.Ю. пояснил, что на основании данного постановления, площадь земельного участка Онопа В.М. была восстановлена в соответствии с площадью и местом расположения земельных участков, указанных в техническом паспорте Онопа В.М., а именно: за счет участка, находящегося под огородом, а не между домовладениями № 45 и № 47. Таким образом, площадь земельного участка Онопа В.М. должна складываться из совокупности площадей, расположенных под домовладением <адрес> и за данным домовладением под огородом. В судебном заседании установлено, что <дата> между истцом Онопа В.М. и индивидуальным предпринимателем К.В.Е. был заключен договор на выполнение комплекса кадастровых работ- формированию межевого плана земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № Ответчик К.В.Е. в судебном заседании пояснил, что Онова В.И. при выполнении им (К.В.Е.) указанного договора, определяла границы своего земельного участка за счет земель, принадлежащих Усачевой Н.В. на праве собственности, в связи с чем, он в соответствии с требованиями действующего законодательства не может выполнить договор по составления межевого плана на земельный участок, принадлежащий Онопа В.М. площадью <данные изъяты>. метров по адресу: <адрес> В судебном заседании истец и его представитель Онопа В.И. подтвердили, что настаивают на том, чтобы К.В.Е. сформировал земельный участок Онопа В.М. площадью <данные изъяты>. метров, в том числе и за счет земельного участка, находящегося в собственности Усачевой Н.В., расположенного по адресу: р.<адрес>, на другие варианты они не согласны. Данные требования суд расценивает как злоупотребления истцом своими правами. Решением Иссинского районного суда Пензенской области от <дата>, вступившим в законную силу, исковые требования Онопа В.М. к Усачевой Н.В. об изменении границ земельного участка и обязании к перенесению изгороди своего домовладения, к администрации МО «р.п. Исса» о признании недействительным постановления главы администрации МО «р.п. Исса» от 14.01.2003 года № 5, договора купли продажи земельного участка от 14.01.2003 года № 119, постановления главы администрации МО «р.п. Исса» от 09.06.2006 года № 110-а, по которым Усачевой был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты>.м, свидетельства о государственной регистрации права собственности Усачевой на указанный земельный участок, записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.07. 2007 года, к администрации Иссинского района об обязании к представлению истцу в собственность и выделении на местности земельного участка площадью <данные изъяты>.м, охватывающего выделенный истцу в натуре земельный участок в существующих границах- площадью 650 кв.м, дополнительно земельный участок площадью <данные изъяты>.м, охватывающий здания хозяйственных построек, земли площадью <данные изъяты>.м, расположенной в сторону от домовладения истца к соседнему домовладению ответчицы Усачевой Н.В.( <адрес>), удовлетворены частично. За Онопа В.М. признано право на получение в собственность бесплатно земельный участок площадью <данные изъяты>.м, расположенный по адресу <адрес>. Признано недействительным постановление главы Иссинской поселковой администрации от 04.08.1997 года № 57 недействительным в части закрепления за Онопа Василием Митрофановичем земельного участка <данные изъяты>м. В остальной части иска отказано. Данным решением суда установлено, что земельный участок, расположенный по <адрес>, находится у Усачевой Н.В. в собственности, право которой зарегистрировано в установленном законом порядке. Земельный участок (проулок), расположенный между домовладениями истца Онопа В.М. и ответчика Усачевой Н.В. никогда не входил в состав земли, выделенной Онопа В.М., а является муниципальной землей. Границы земельного участка Усачевой Н.В. со стороны домовладения Онопа В.М. соответствуют плану границ земельного участка. Факта самовольного занятия земельного участка Усачевой Н.В. с нарушением законного землепользования Онопа В.М. не установлено, в связи с чем, оснований для перенесения забора Усачевой Н.В. в сторону от домовладения Онопа В.М. не имеется. Решением Иссинского районного суда от <дата>, вступившим в законную силу, в иске Онопа В.М. о признании незаконным постановления №5 от 14.01.2003 года главы администрации р.п. Исса о предоставлении Усачевой Н.В. земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> метров в собственность за плату по адресу: <адрес> отказано. Данным решением суда установлено, что вышеуказанное постановление принято в соответствии с нормами законодательства, действующими на тот период времени. Решением Иссинского районного суда от <дата>, вступившим в законную силу, в иске Онопа Василия Митрофановича к администрации МО «р.п. Исса», Усачевой Нине Васильевне, администрации Иссинского района об устранении препятствий в пользовании земельным участком, принадлежащим на праве собственности и находящимся по адресу <адрес>, исходя из его площади <данные изъяты>метров, о признании оформления земельного участка на Усачеву Нину Васильевну и переход к ней права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>.метров, расположенного по адресу: <адрес>, о чем сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от <дата> недействительными, о признании незаконным постановление главы администрации Иссинского поселкового Совета от <дата> № о предоставлении земельного участка площадью <данные изъяты> для строительства индивидуального жилого дома по адресу <адрес> Усачевой Нине Васильевне, о признании незаконным постановление главы администрации р.п. Исса №-А от <дата> «О внесении изменений и дополнений в постановление главы администрации МО «Рабочий поселок Исса» № от <дата>», об установлении границ земельного участка в размере, определенным правоустанавливающими документами в <данные изъяты>.метров, к домовладению по <адрес>, который включает в себя в том числе и земельный участок, обустроенный под съезд и проходящий под аркой (компенсатором) газовой трубы, которым для проезда к домовладению, хозяйственным постройкам, к огороду и землям, находящимся за домовладением, пользовалась более <данные изъяты> семья Онопа В.М., о признании за Онопа Василием Митрофановичем права пользования земельным участком, который обустроен под съезд к проходящей под аркой ( компенсатором) газовой трубы площадью <данные изъяты>. метров, расположенный между домовладениями № 45 и № 47 ( границы проезда проведены перпендикулярно арке), т.к. этим участком пользовалась семья Онопа В.М. и считала своим более <данные изъяты> лет, отказано. Данным решением суда установлено, что Усачева Н.В. имеет в собственности земельный участок площадью <данные изъяты>. метров, расположенный по адресу: <адрес>, указанный участок был зарегистрирован в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> № на имя Усачевой Нины Васильевны, прошел кадастровый учет и ему был присвоен кадастровый номер №. Предоставление Усачевой Н.В. земельного участка в собственность не нарушало прав Онопа В.М. как собственника земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок по адресу: <адрес> после смерти А.А.П. <дата>, в состав наследственной массы не включался. Факт самовольного занятия земельного участка Усачевой Н.В. с нарушением законного землепользования Онопа В.М. не установлен, в связи с чем, не являются обоснованными доводы истца о понуждении Усачевой Н.В. о переносе забора, об установлении границы земельного участка в размере <данные изъяты> метров, который включает в себя, в том числе, и земельный участок, обустроенный под съезд и проходящий под аркой, принадлежащий в части Усачевой Н.В. на праве собственности. Кроме того, истец оспаривает ненормативные акты, которые не затрагивают его права. Отказывая Онопа В.М. в удовлетворении исковых требований, суд признал установленным и исходил из того, что они не основаны на законе и фактических материалах дела, исследованных судом. Исходя из правила, регламентированного ч.2 ст. 61 ГПК РФ и согласно которому, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, то вступившие в законную силу решения Иссинского районного суда Пензенской области, постановленные <дата>, <дата>, <дата>, имеют для настоящего дела преюдициальное значение. В связи с чем, требования истца о восстановлении и установлении границ между земельными участками домовладений <адрес> о признании отсутствующей запись регистрации № № и свидетельства о регистрации права на земельный участок площадью <данные изъяты>. метров, выданного Усачевой Н.В. <дата> являются не состоятельными. Доводы истца о том, что межевой план земельного участка Усачевой Н.В. был составлен незаконно, были нарушены права истца, с ним не было проведено согласования местоположения границ на местности, Онопа В.М. и Усачева Н.В. по делу являются собственниками смежных земельных участков, граница, разделяющая спорные земельные участки сложилась еще с прежним собственником домовладения № А.А.П. и проходила по забору А.А.П., дом которой сгорел в <дата>, суд считает не состоятельными по следующим основаниям. Решением Иссинского районного суда от <дата>, вступившим в законную силу, установлено, что земельный участок, т.е. проулок, находящийся между домовладениями <адрес>, никогда не принадлежал Онопа В.М., а относится к муниципальной собственности. Таким образом, Онопа В.М. и Усачева Н.В. не являются собственниками смежных земельных участков, как не являлись смежными собственниками Онопа В.М. и А.А.П., в связи с чем, требования истца об определении межевой границы между земельным участком в <адрес> земельным участком в <адрес> по точке1 и точке 2, согласно приложению к свидетельству №, плату на участок земли, передаваемой в собственность А.А.П. суд признает не обоснованными. В судебном заседании установлено, что процедура формирования межевого дела земельного участка Усачевой Н.В. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>не нарушена, проведена в соответствии с требования действующего законодательства, согласование местоположение границ было проведено только с администрацией Иссинского района Пензенской области с учетом сведений ГЗК, согласования границ с Онопа В.М. не требовалось, т.к. законодатель ввел процедуру обязательного согласования местоположения границ с правообладателями только смежных земельных участков.Таким образом, при проведении межевания земельного участка Усачевой Н.В. права и интересы истца не нарушены. Довод истца о том, что земельный участок Усачевой Н.В. был предоставлен незаконно, т.к. земельный участок площадью <данные изъяты> метров находился в собственности А.А.П., а также то, что Усачева Н.В. незаконно увеличила площадь своего земельного участка, самовольно поставила забор на земельном участке, принадлежащем Онопа В.М., суд также признает не состоятельным, поскольку решением Иссинского районного суда от <дата>, вступившим в законную силу, установлено, что земельный участок, расположенный по <адрес>, находится у Усачевой Н.В. в собственности, право которой зарегистрировано в установленном законом порядке. Земельный участок (проулок), расположенный между домовладениями истца Онопа В.М. и ответчика Усачевой Н.В. никогда не входил в состав земли, выделенной Онопа В.М., а является муниципальной землей. Границы земельного участка Усачевой Н.В. со стороны домовладения Онопа В.М. соответствуют плану границ земельного участка. Факта самовольного занятия земельного участка Усачевой Н.В. с нарушением законного землепользования Онопа В.М. не установлено, в связи с чем, оснований для перенесения забора Усачевой Н.В. в сторону от домовладения Онопа В.М. не имеется. Постановление главы администрации Иссинского поселкового Совета от 27.07.2001 года № 133, которым Усачевой Н.В. был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, постановление главы администрации МО «р.п.Исса» от <дата> № которым Усачевой Н.В. из земель Исссинской поселковой администрации за плату был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты>. метров по адресу: <адрес>, а также постановление главы администрации МО «р.п.Исса» от <дата> №, которым были внесены изменения в постановление № от <дата>, были приняты в соответствие с нормами законодательства, действующими на тот период времени. Решением Иссинского районного суда от <дата>, вступившим в законную силу, установлено, что постановления № от <дата> главы администрации р.п. Исса о предоставлении Усачевой Н.В. земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>. метров в собственность за плату по адресу: <адрес> принято в соответствии с нормами законодательства, действующими на тот период времени. Решением Иссинского районного суда от <дата>, вступившим в законную силу установлено, что Усачева Н.В. имеет в собственности земельный участок площадью <данные изъяты>. метров, расположенный по адресу: <адрес>, указанный участок был зарегистрирован в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> № № на имя Усачевой Нины Васильевны, прошел кадастровый учет и ему был присвоен кадастровый номер №. Предоставление Усачевой Н.В. земельного участка в собственность не нарушало прав Онопа В.М. как собственника земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок по адресу: <адрес> после смерти А.А.П. <дата>, в состав наследственной массы не включался. Факт самовольного занятия земельного участка Усачевой Н.В. с нарушением законного землепользования Онопа В.М. не установлен, в связи с чем, не являются обоснованными доводы истца о понуждении Усачевой Н.В. о переносе забора, об установлении границы земельного участка в размере <данные изъяты> метров, который включает в себя, в том числе, и земельный участок, обустроенный под съезд и проходящий под аркой, принадлежащий в части Усачевой Н.В. на праве собственности. Кроме того, истец оспаривает ненормативные акты, который не затрагивает его права. Кроме того, как указано в подготовленным <дата> межевом плане при выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадь земельного участка составила <данные изъяты>. метров, что соответствует данным, указанным в свидетельстве о государственной регистрации права на земельный участок, выданного Усачевой Н.В. <дата>. В судебном заседании установлено, что забор, возведенный ответчиком Усачевой Н.В. находится на территории земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, в связи с чем, требование истца о переносе забора Усачевой Н.В. суд находит не обоснованным. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Доказательств, в обоснование своих требований и опровергающих возражения ответчиков, истцом, его представителями в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Действующим законодательством предусмотрена судебная защита только нарушенных или оспариваемых прав. Истцом в соответствии со ст. 11 ГК РФ, не предоставлено доказательств, что его права как собственника земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> были нарушены ответчиками. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: В иске Онопа Василия Митрофановича к Усачевой Нине Васильевне, администрации Иссинского района Пензенской области о восстановлении и установлении границ между земельными участками домовладений <адрес>, о признании межевого дела земельного участка Усачевой Н.В. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> недействительным, об определении межевой границы между земельным участком в <адрес>( кадастровый номер №) и земельным участком в <адрес> по точке 1 и точке 2 согласно приложению к свидетельству №, плану на участок земли, передаваемый в собственность А.А.П. для ведения личного подсобного хозяйства, о признании отсутствующей запись регистрации № № и свидетельства о регистрации права на земельный участок площадью <данные изъяты>. метров, выданного Усачевой Н.В. <дата>; к администрации Иссинского района Пензенской области, Усачевой Нине Васильевне об обязании устранить препятствие к осуществлению прав и свобод, восстановив границы с А.А.П. и убрав забор Усачевой Н.В. на его проулке; к К.В.Е., администрации Иссинского района Пензенской области об обязании К.В.Е. исполнить договор на выполнение комплекса кадастровых работ по составлению межевого плана на земельный участок по адресу: <адрес> взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> рублей отказать. Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Иссинский районный суд в течение месяца. Судья Мурашова Т.А.