Дело Номер г.
Поступило: Дата
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об оставлении приговора мирового судьи без изменения
«17» марта 2011 годаг. Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Крутилиной Н.Г.,
С участием государственного обвинителя - помощника Искитимского межрайонного прокурора Новосибирской области Кунгурцевой Я.А.
осужденного – Карюкина В.И.
Дата сода рождения, уроженца <Адрес>, ..., проживающегопоадресу<Адрес>, ранее судимого: 28.03.2005 г. Новосибирским областным судом по ст. 117 ч. 2 п. «г» УК РФ - 4 года 6 месяцев лишения свободы, освобожденного 22.01.2009 г. по
отбытию наказания; 28.09.2010 г. Центральным районным судом г.Новосибирска по ст. 161 ч. 2 п. «а, г», 30 ч. 3 - 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии строгого режима;
защитника - адвоката Ермакова Ю.А., предъявившего удостоверение Номер и ордер Номер от Дата;
при секретаре – Волковой Т.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Карюкина В.И. на приговор мирового судьи 3-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области от 17.11.2010 года по ст. 112 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
По приговору мирового судьи 3-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области от 17.11.2010 года Карюкин В.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. На основании ст. 69 п.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору Центрального районного суда г. Новосибирска от 28.09.2010 г. по ст. 161 ч. 2 п. «а, г», ст. 30 ч. 3 -161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ, Карюкину В.И. окончательно определено 4 (четыре) года 3 (три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 01.12.2009 г.
В судебном заседании установлено, что Карюкин В.И. Дата около
17 часов находился в гостях у своей матери К.Л. и ее сожителя П.А. по адресу <Адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, на почве личных неприязненных отношений, у Карюкина В.И. внезапно возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью П.А. Осуществляя свое преступное намерение Карюкин В.И. подошел к дивану, на котором спал П.А., разбудив его умышленно нанес ему один удар кулаком в область лица, отчего П.А. упал на диван. В продолжение своих действий Карюкин В.И. нанес П.А. один удар ногой в область грудной клетки слева, причиняя последнему физическую боль.
В результате противоправных действий Карюкина В.И., П.А. согласно заключения судебно-медицинской экспертизы Номер от Дата были причинены телесные повреждения в виде: осколъчатого перелома верхней ветви нижней челюсти слева со смещением (один), которое расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель (21 дня); перелома 6-го ребра слева со смещением, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель (21 дня).
Умышленные действия Карюкина В.И. находятся в прямой причинной связи
с наступившими последствиями.
С данным приговором мирового судьи осужденный Карюкин В.И. выразил несогласие и обратился с апелляционной жалобой, в которой он, не оспаривая свою вину по существу, считает, что уголовное дело и преследование в отношении него должно быть прекращено в связи с примирением с потерпевшим.
В судебном заседании Карюкин В.И. вину свою, а также установленные в суде первой инстанции обстоятельства дела также не оспорил, поддержал свою апелляционную жалобу, просил о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшим.
Адвокат Ермаков Ю.А. поддержал апелляционную жалобу Карюкина В.И., считает, что при данных обстоятельствах уголовное дело подлежит прекращению.
Государственный обвинитель – Кунгурцева Я.А. указала, что постановленный мировым судьей приговор законный, обоснованный и оснований для его отмены либо изменения не усматривается.
Из оглашенных с согласия Карюкина В.И. показаний, данных им при производстве дознания и подтвержденных в судебном заседании по поводу рассмотрения апелляционной жалобы, следует (л. д.24-25), что в середине февраля Дата года, точное число он не помнит, в обеденное время он приехал в <Адрес> в гости к матери. Дома находилась мать и се сожитель. В деревне он приобрел бутылку самогона и они стали с распивать за встречу, но сам он пил пиво. В ходе распития сожитель уснул на диване, а он с матерью разговаривали и случайно он узнал, что сожитель иногда обижает мать и поэтому захотел с ним разобраться. Он подошел к дивану, где спал сожитель, разбудил его и ударил в область лица правой рукой, а потом пнул ногой в область грудной клетки. П.А. был пьяный, и сначала ничего не понял. Он ударил сожителя матери с целью профилактики, чтобы больше ее не трогал. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшего, данных при производстве дознания, установлено (л. д. 15-16), что Дата они с сожительницей были дома и около 17 часов к ним в гости приехал сын сожительницы - Карюкин В.И., который освободился из мест лишения свободы. К.Л. купил им самогон, а сам пил пиво. Они сидели и распивали спиртное, разговаривали, а потом он прилег на диван и уснул. Через какое-т о время его разбудил В.И. и спросил, обжал ли он его мать. Т.К. он еще не совсем проснулся, то не очень хорошо понимал, что происходит, но почувствовал удар ногой по лицу с левой стороны, а потом один удар в область грудной клетки слева. Также почувствовал сильную боль и сожительница стала от него оттаскивать В.И. и успокаивать. Через какое-то время В.И. уехал и попросил у него прощения. На следующий день он чувствовал себя плохо, у него опухло лицо, болели ребра с левой стороны, вызвали скорую помощь и его отвезли в больницу <Адрес>. Врачу и милиции он сказал, что его избили неизвестные и отказался писать заявление. Он так сделал, так как не желает привлекать к уголовной ответственности В.И., поэтому наврал. Также сейчас он не желает привлекать В.И. к уголовной ответственности.
Изложенное подтверждается и оглашенными материалами дела:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от П.А. (л. д. 7) согласно которого Дата около 17 часов его избил Карюкин В.И.;
- протоколом явки с повинной (л.д. 22) согласно которой Карюкин В.И. в середине февраля Дата г. находясь в гостях у своей материв <Адрес>, причинил телесные повреждения ее сожителю П.А. - ударил кулаком в область лица 1 раз, пнул ногой в область грудной клетки;
- заключением судебно - медицинского эксперта Номер от Дата (л.д. 29-20)согласно которого П.А. были причинены телесные повреждения в виде : оскольчатого перелома верхней ветви нижней челюсти слева со смещением (один), которое расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3 недель (21 дня), перелома : ребра слева со смещением, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства на срок не свыше 3 недель и другими материалами дела.
Проверив доводы апелляционной жалобы Карюкина В.И., оценив доказательства в совокупности, заслушав мнение участников процесса, суд считает приговор мирового судьи 3-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области от 17.11.2010 года законным, обоснованным и справедливым, как в части квалификации преступного деяния, так и в части назначения наказания. Мировым судьей правильно квалифицированы действия Карюкина В.И. по ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья.
Оснований отмены или изменения приговора суда первой инстанции, предусмотренных ст. 369 УПК РФ, не усматривается, выводы суда, изложенные в приговоре мирового судьи, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции. Оглашенные показания потерпевшего суд считает достоверными, взаимодополняющими друг друга и объективно отражающими фактические обстоятельства дела. Вина Карюкина В.И. в совершении преступления доказана и подтверждается материалами дела. Преступление совершено умышленно. Фактические обстоятельства дела установлены в соответствии с законом на основе полного, всестороннего, объективного исследования обстоятельств дела. Добытых по делу доказательств достаточно для установления фактических обстоятельств дела и у суда не возникает сомнений в их достоверности, исследованные доказательства судом признаются допустимыми, соответствующими нормам уголовно-процессуального законодательства.
Доводы жалобы Карюкина В.И. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении него в связи с примирением с потерпевшим не могут быть приняты судом, т.к. в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
На основании изложенного суд полагает, что назначенное Карюкину В.И. наказание справедливое, в соответствии с требованиями закона, с учетом влияния назначенного наказания на его исправление, данных о личности последнего и всех конкретных обстоятельств дела, а поэтому, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 367 ч. 3 п. 1; 371 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Оставить приговор мирового судьи 3-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области от 17 ноября 2010 года в отношении Карюкина В.И., осужденного по ч. 1 ст. 112 УК РФ, без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Меру пресечения Карюкину В.И. в виде содержания под стражей в СИЗО Номер <Адрес> до вступления настоящего постановления в законную силу оставить без изменения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии.
При подаче кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы или представления Новосибирским областным судом.
СудьяподписьКрутилина Н.Г.