Дело № 10-15/2011 г.
Поступило: Дата
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
«15» марта 2011 годаг. Искитим
Судья федерального районного суда общей юрисдикции Искитимского района Новосибирской области - Березиков А. Л.,
с участием государственного обвинителя - помощника Искитимского межрайонного прокурора Новосибирской области – Коринской Е. Ю.,
осужденных:
Хорошаева П.В., Дата года рождения, уроженца <Адрес>, ..., проживающего по адресу: <Адрес>, зарегистрированного по адресу: <Адрес>, ранее судимого: 21.05.2010 г. Искитимским районным судом Новосибирской области по ст. 158 ч. 3 п. «а», 161 ч. 2 п. «а, г», 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа в ИК общего режима;
Перова Д.Е., Дата года рождения, уроженца <Адрес>, ..., проживающего по адресу: <Адрес>, зарегистрированного по адресу: <Адрес>, ранее судимого: 21.01.2010 г. Искитимским районным судом Новосибирской области по ст. 161 ч. 2 п. п. «а, г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам в лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года; 20.07.2010 г. Искитимским районным судом Новосибирской области по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 21.01.2010 г., окончательный срок 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима;
защитников – адвокатов Коллегии адвокатов <Адрес> – Быковой К. Я., предъявившей удостоверение Номер и ордер Номер от Дата; Верес Н. Н., предъявившей удостоверение Номер и ордер Номер от Дата;
при секретаре – Егорейченковой А. Н.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению гос. обвинителя Сидоровой Ю. Н. на приговор мирового судьи 3-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области от 11.11.2010 года, которым Хорошаев П. В. и Перов Д. Е. осуждены по ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний с приговором федерального суда общей юрисдикции Искитимского района Новосибирской области от 20.07.2010 года Перову Д. Е. окончательно определено 6 (шесть) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
УСТАНОВИЛ:
По приговору мирового судьи 3-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области от 11.11.2010 года Хорошаев П. В. и Перов Д. Е. признаны виновными в совершении преступления – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и осуждены по ст. 119 ч. 1 УК РФ к одному году и шести месяцам лишения свободы каждый; на основании ст. 69 п.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний с приговором федерального суда общей юрисдикции Искитимского района Новосибирской области от 21.05.2010 года Хорошаеву П.В. окончательно определено 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; на основании ст. 69 п. 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний с приговором федерального суда общей юрисдикции Искитимского района Новосибирской области от 20.07.2010 года Перову Д. Е. окончательно определено 6 (шесть) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах:
Дата в период времени с 01 час. 00 мин. До 02 час. 00 мин. Хорошаев П. В., находился у себя в квартире по адресу: <Адрес>, вместе с Перовым Д. Е., где в зале распивали спиртные напитки. По вышеуказанному адресу проживают: мать Хорошаева П. В. - Х.Т. и ее сожитель Ф.А., которые находились в другой комнате. В ходе распития спиртного Хорошаев П. В. внезапно, на почве возникших личных неприязненных отношений, затеял ссору с сожителем матери - Ф.А., который находился в спальне закрывшись изнутри, вместе с Х.Т. В ходе возникшего конфликта у Хорошаева П. В. совместно с Перовым Д. Е. возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес Ф.А.. Осуществляя свое преступное намерение, осознавая и желая этого, в состоянии алкогольного опьянения, Хорошаев П.В. вместе с Перовым Д.Е.. выбили дверь в спальню, где находился Ф.А., а затем, умышленно стали наносить ему множественные удары кулаком по жизненно важному органу - голове, сопровождая свои преступные действия угрозами убийством, высказывая их в нецензурной форме. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, Хорошаев П.В. взял в кухне кухонный нож, и указанным ножом нанес один удар правое плечо Ф.А., а затем, нанес ножом два удара в область лица последнего, тем самым, причинил телесные повреждения и физическую боль. Ф.А., опасаясь за свою жизнь и здоровье, вырвал нож из рук Хорошаева П. В. и отбросил в сторону. Перов, осуществляя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес Ф.А., взял в руки кухонный нож и направил его лезвие в сторону Ф.А.. Далее, Хорошаев П.В. продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес Ф.А., взял на кухне второй нож, обернул рукоятку этого ножа тряпкой, после чего, нанес этим ножом один удар в область задней поверхности грудной клетки справа Ф.А., тем самым причинил физическую боль. После того, как Хорошаев П.В. и Перов Д.Е. увидели, что Ф.А. вышел из квартиры на лестничную площадку, Хорошаев П.В. совместно с Перовым Д.Е., выбежали на лестничную площадку подъезда, вдвоем затащили Ф.А. в квартиру, где бросив его в зале на пол, стали наносить множественные удары кулаками и ногами по жизненно важному органу - голове и различным частям тела и в нецензурной формевысказывать слова угрозы убийством в адрес последнего. Перов Д. Е. взял в руки табуретку, которая стояла рядом, и умышленно нанес ею один удар в область головы Ф.А.. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством Ф.А., Хорошаев П.В. прошел на кухню, где взял в одну руку молоток, в другую топор. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, Ф.А., пытаясь предотвратить действия Хорошаева П.В., прошел следом за ним на кухню. Хорошаев П.В., увидев Ф.А., имея умысел на угрозу убийством, бросил в последнего молоток, а затем замахнулся в его сторону топором. Данные угрозы убийством Ф.А. воспринимал реально и опасался их осуществления, так как Хорошаев П.В. и Перов Д.Е. вели себя агрессивно, угрожали убийством, при этом нанесли побои, причинили физическую боль.
Данный приговор мирового судьи осужденными обжалован не был. На данный приговор государственным обвинителем было принесено апелляционное представление. Не оспаривая доказанности вины осужденных и правильности квалификации их действий, гос. обвинитель считает, что приговор суда от 11.11.2010 г. следует отменить и постановить новый обвинительный приговор ввиду нарушения требований, предъявляемых, в соответствии со ст.307 УПК РФ. Кроме этого, в описании преступного деяния, признанного судом доказанным, мировой судья по 1 эпизоду угрозы убийством не признал виновным Перова в том, что он осуществляя преступный умысел, направленный на угрозу убийством Ф.А., взял кухонный нож и направил лезвие в сторону Ф.А.. По 2 эпизоду угрозы убийством не признал виновным Перова в том, что он, осуществляя преступный умысел, направленный на угрозу убийством Ф.А., взял стоящую в зале табуретку и умышленно нанёс ею один удар в область головы Ф.А.. При этом суд не привёл мотивы своего решения об исключении из действий Перова вышеуказанных действий.
В судебном заседании Хорошаев П. В. вину свою признал полностью и от дачи показаний в отношении себя отказался, подсудимый Перов Д. Е. вину свою в содеянном не признал и от дачи показаний в отношении себя также отказался.
Государственный обвинитель Коринская Е. Ю. поддержала апелляционное представление в заявленном объеме, считает, что приговор мирового судьи от 11.11.2010 года в отношении осужденных Хорошаева и Перова следует отменить ввиду вышеуказанных нарушений ст. 307 УПК РФ, и постановить новый обвинительный приговор.
Потерпевший в судебное заседание не явился, своего отношения к апелляционному представлению не выразил.
Проверив доводы апелляционного представления, исследовав письменные материалы дела, заслушав мнение участников процесса, суд находит подлежащим изменению приговор мирового судьи 3-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области от 11.11.2010 года, в связи с нарушением требований, предъявляемых, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, к описательно-мотивировочной части приговора, допущением противоречия в приговоре и необоснованным исключением из описания преступного деяния, признанного судом доказанным, действий Перова, который осуществляя преступный умысел, направленный на угрозу убийством Ф.А., взял кухонный нож и направил лезвие в сторону Ф.А., потом взял стоящую в зале табуретку и умышленно нанёс ею один удар в область головы Ф.А.. В остальном приговор следует считать правильным.
Вина Хорошаева и Перова в совершенном им преступлении установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, оцененных и подробно приведенных в приговоре мирового судьи.
Из оглашенных с согласия сторон в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в ходе проверке доказательств в порядке ч. 4 ст.365 УПК РФ, установлено следующее.
Из показаний потерпевшего Ф.А., данных им в суде первой инстанции, следует (л. д. 243), что он состоит в гражданской браке с Х.Т. До событий Дата с Перовым знаком не был. Вечером они с Х.Т. легли спать, Хорошаева П.В. дома не было. Ночью пришел Хорошаев, выбил дверь в комнату, где они спали, стали совместно с Перовым его избивать – сбросили к кровати и стали пинать. Кто-то из них – кто сказать не может, так как не видел, нанесли удар в спину ножом, но оба, и Хорошаев и Перов, в этот момент находились в комнате. Хорошаев порезал ему руку, правое плечо, порезал лицо в области брови. Увидел, что Перов идет в его сторону с ножом, он вырвал нож у Перова, однако угроз убийством при этом не высказывали. После этого Перов и Хорошаев пошли в зал, где продолжили распивать спиртные напитки. Он минут через 5 после их ухода пошел к соседям. Однако Хорошаев и Перов перехватили его в подъезде и стали опять бить, пинали ногами по телу, голове, рукам. Кто-то стукнул табуретом по голове. Хорошаев кинул в него молоток, однако промахнулся. Перов крикнул Хорошаеву «Добивай его». Хорошаев схватил топор и замахнулся им на него. В этот момент услышал крик из комнаты Х.Т., которая звала на помощь. Угроз убийством на протяжении всего конфликта в его адрес никто не высказывал, Слова «Убьем, закопаем» Перов и Хорошаев не говорили, он также об этом в ходе его допроса не говорил, все это домыслы дознавателя. Однако в момент, когда наносили ему удары Хорошаев и Перов, их действия представляли опасность для его здоровья, он думал, что они его убьют. В настоящее время с подсудимыми примирился, привлекать их к уголовной ответственности не жалеет, они принесли ему свои извинения, которых для него достаточно.
Из оглашенных в связи с противоречиями в показаниях потерпевшего, в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего Ф.А. в части противоречий (л.д. 51-53, 112-113) из которых следует, что «От ударов он потерял сознание, но ненадолго. Пришел в себя и услышал разговор, говорил Д.Е. П.В. «Давай Пашка, добивай его!» «Он не знает, что парни хотели с ним сделать, все свои действия парни сопровождали словами «Мы тебя убьем, закопаем, вывезем в погреб!». Однако потерпевший данные показания не поддержал и указал, что этого он не говорил, с протоколом допроса не знакомился, его просто подписал.
Из оглашенных показаний свидетеля Х.Т., данных ею у мирового судьи, следует, (л. д. 244), что Хорошаев ее сын, от дачи показаний в отношении Хорошаева П.В. она отказывается на основании ст. 51 Конституции РФ. В отношении подсудимого Перова показала, что Перова до случившегося не знала. Вече ром они с Ф.А. легли спать. Ночью Перов с Хорошаевым пришли домой, оба в состоянии алкогольного опьянения, выбили дверь в комнате, Перов кинулся драться на Ф.А., бил его руками и ногами по всему телу, ударил топором по спине Ф.А., при этом кричал «Убью!». Потом драка была в коридоре, потом Ф.А. увезли в больницу, у него были телесные повреждения, однако где не помнит.
В порядке ст. 118 УК РФ, но потом было прекращено за примирением. Когда она пришла в себя, то Перова и П.В. рядом не было. Ф.А. сидел на кресле, которое стоит у них в спальне, лицо у него было в крови, была ли кровь на теле она не обратила внимание. Также она обратила внимание были ли рядом какие либо ножи или топоры. Ф.А. молча встал пошел к выходу, он ей при этом ни чего не сказал. П.В. и Перов в это время были в зале она слышала их разговоры, они сидели пили. Затем через несколько минут она услышала скрипоткрывающейся дверной двери. Она догадалась, что это выходит Ф.А., она подумала, что он пошел к соседу, чтобы вызвать милицию, сколько было времени на тот момент, она сказать не может, не обратила внимание. Далее она слышала, как Перов и П.В. побежали следом за Ф.А., а затем они затащили его в зал. Затем она услышала стуки как от ударов, она подумала, что они снова начали его бить. При этом парни высказывались в адрес Ф.А. в нецензурной форме, оскорбляли они спрашивали Ф.А.: «Ты хотел нас сдать, вызвать ментов?». Звучали ли слова угрозы убийством в адрес Ф.А. она уже точно не помнит, возможно, что и да. Как только они начали его бить, после двух ударов она попыталась приподняться и помешать парням, но у нее закружилась голова и она потеряла сознание, и сколько времени они его били не знает. Сколько времени она была без сознания сказать не может, видимо не долго. Когда очнулась, открыла глаза, то увидела, что Перов сидит у нее на ногах, поверх одеяла которым она была накрыта, от неожиданности она закричала «...!», она не поняла, что Перов хочет, и поэтому испугалась и позвала Ф.А. на помощь. После того как она крикнула Ф.А., Перов ударил по голове рукой, кулаком или ладонью она не поняла, от удара она сознание не теряла, и еще пару раз крикнула Ф.А.. Перов нанес ей еще пару ударов по голове, после каждого ее крика. В это время Ф.А. и П.В. рядом не было, по моему они были в зале. Перов же нанося ей удары, крикнул П.В.: «Добивай его!», она думает, что Перов не имел в виду убить Ф.А., видимо это означало, чтобы П.В. еще побил Ф.А., чтобы он не пришел к ней на помощь. Что именно Перов хотел от нее она так и не поняла, но он ни каких требований и угроз в ее адрес не высказывал. Что там произошло между П.В. и Ф.А. в зале она не поняла, возможно они выходили и в кухню, звук разбитого стекла она не слышала, какого либо грохота также не слышала. Но после ее криков, Ф.А. почти сразу пришел в комнату, прошли какие то секунды. Она услышала шаги Ф.А. и повернула голову, и в этот момент увидела топор на кровати рядом с ней. Когда Ф.А. заходил в комнату, то Перов потянулся за топором, но как он его схватил она не видела. Что было дальше она не помнит. Дальше я вспоминает, что Ф.А. сидит рядом с ней на кровати и вокруг все тихо, ни П.В. ни Перова рядом нет, музыка не звучит, в зале горит свет, у них в комнате горит ночник. И тут Ф.А. налил ей водку почти стакан, и она его залпом выпила и укрывшись одеялом выключилась. Перед тем как выпить она спросила Ф.А., что случилось, он сказал, что сейчас будет звонить, она подумала, что в милицию. Она спросила где П.В., Ф.А. ответил: «Все на месте». После этого она уже очнулась когда приехала милиция, на тот момент была еще пьяна. Ей сказали чтобы она пришла в милицию, но она уехала к матери на <Адрес>, так как не хотела ни чего рассказывать. По поводу разбитого стекла в окне кухни и разбитой двери претензий ни к кому не имеет, привлекать к уголовной ответственности ни кого не желает, ущерб для нее не значительный, в настоящее время все восстановлено. По поводу топоров которые были ей показаны дознавателем может пояснить следующее, что большой топор находился у них всегда на кухне за холодильником, тот что поменьше постоянно находился в спальне за диваном, Ф.А. его прятал от П.В., чтобы тот его куда-нибудь не утащил. По поводу ножей ей показанных дознавателем может пояснить, что нож с черной пластмассовой ручкой, находился в тот день на кухне, в спальне его не было, второй нож большой с деревянной ручкой находился всегда у них в комнате на полке на верху, посторонний человек его не увидит случайно, Ф.А. его там прятал от П.В., также этот нож мог лежать в тумбочке глубоко, что тоже сразу не увидишь, где лежал нож в ту ночь сказать не может, она не обратила внимание, она его не видела. Третий нож небольшой с черной пластмассовой ручкой с открывалкой на клинке, мог лежать и в кухне и у них в комнате, но где он находился в тот день она не помнит. Ножей с зеленой пластмассовой ручкой у них дома нет. В настоящее время П.В. и Ф.А. между собой примерились. По поводу нанесенных ей побоев по голове претензий ни к кому не имеет, к уголовной ответственности привлекать ни кого не желает, в трампункт по данному факту не обращалась, синяков не было.
Из оглашенных показаний свидетеля Р.Т., данных ею у мирового судьи, следует, (л. д. 245) что она работает дознавателем ОД МОВД «<Адрес>». У нее в производстве находилось уголовное дело по обвинению Перова и Хорошаева. Ею производился допрос потерпевшего Ф.А. в соответствии с требованиями УПК РФ, выяснялись все обстоятельства дела. Ф.А. давал показания добровольно, без принуждения, с протоколом допроса знакомился, о том, что в протоколе что-то отражено неверно он не заявлял. В ходе проведения очной ставки также показания давал добровольно, с протоколом очной ставки знакомился, замечаний не поступало относительно того, что что-то записано неверно. В случае поступления замечаний они бы были отражены в протоколе. В протокол все заносилось со слов потерпевшего, ничего лишнего ею не вносилось. Слова «добивай», «закопаем в погребе» Ф.А. говорил.
Из оглашенного протокола очной ставки, проводимой между Ф.А. и Перовым Д.Е. (л.д. 121-123) в части противоречий в показаниях потерпевшего Ф.А., данных при проведении очной ставки и в судебном заседании, следует, «П.В. и Д.Е. затащили меня в зал и стали бить, ударили по голове табуреткой, видимо я даже отключился. Очнулся и услышал крик Д.Е. из спальни «короче добивай его!». На вопрос дознавателя «Когда Перов и Хорошаев били Вас они высказывали угрозы?» Ответ Ф.А. : «Они говорили, что вызовут машину, увезут, закопают, а также Перов крикнул «Добивай!».
Кроме этого вина Перова Д.Е. и Хорошаева П.В. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела :
- сообщением из лечебного учреждения (л.д. 11), согласно которого Дата в травмпункт МУЗ «ИЦГБ» поступил Ф.А. с диагнозом колото-резаная рана лица, резаная рана левого плеча;
- протоколом осмотра места происшествия (л.д. 17-31), согласно которому осмотру подвергалась квартира <Адрес>, в квартире нарушен порядок, имеются следы борьбы, на кровати в спальне, на подоконнике на кухне, на топоре, находящемся в коридоре, имеются следы бурого цвета, с места происшествия изъяты два ножа, два топора;
- заключением эксперта Номер от Дата (л.д. 54-55), согласно которой в результате противоправных действий Хорошаева П.В., Перова Д.Е., согласно заключения эксперта Номер от Дата, Ф.А. были причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеков лица, ушибленных ран (три) в лобной области справа, резанных ран (по одной) в лобной области справа, щечной области справа, правого плеча, колото-резанной раны задней поверхности грудной клетки справа. Телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеков лица, ушибленных ран (три) в лобной области справа причинены тупым твердым предметом (предметами) -оцениваются как повреждения, причинившие ЛЕГКИЙ вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 3-х недель (21 дня). Телесные повреждения в виде резанных ран (по одной) в лобной области справа, щечной области справа, правого плеча причинены режущим предметом (предметами). Телесное повреждение в виде раны в лобной области справа оценивается как повреждение, причинившее Легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 3-х недель (21 дня). Телесные повреждения в виде ран щечной области справа, правого плеча расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Телесное повреждение в виде колото-резанной раны задней поверхности грудной клетки справа причинено колюще-режущим предметом - расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. Все вышеуказанные телесные повреждения причинены незадолго до обращения за медицинской помощью, что подтверждается цветом кровоподтеков, состоянием поверхности ран и клиническими данными, срок причинения (Дата) указанный в постановлении не исключается;
- протоколом осмотра предметов (документов) (л.д. 70-71), согласно которого осмотру подвергались топоры с пятнами бурого цвета на топорище, молоток, ножницы металлические, изъятые с места происшествия, а также футболка темно зеленого цвета, находится в порванном состоянии, грязная с пятном бурого цвета;
- заключениями эксперта (л.д. 75, 77, 79) согласно которых ножи, изъятые при осмотре места происшествия, к холодному оружию не относятся, а являются ножами хозяйственно-бытового назначения, изготовлены промышленным способом, и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Оценив все собранные по делу доказательства в совокупности суд приходит к выводу, что вина Перова Д.Е., Хорошаева П.В. в совершении преступления доказана и подтверждается показаниями потерпевшего Ф.А., данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, свидетелей Х.Т., Р.Т., исследованными материалами дела. Действия Хорошаева П.В. и Перова Д.Е. правильно квалифицированы мировым судьей по ст. 119 ч. 1 УК РФ по квалифицирующему признаку : угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В судебном заседании установлено, что Дата в состоянии алкогольного опьянения Хорошаев П.В. и Перов Д.Е. пришли по адресу <Адрес>, где стали наносить телесные повреждения руками и ногами потерпевшему Ф.А., наносили удары ножами, при этом высказывали угрозы физической расправой, которые воспринимались потерпевшим реально. Хорошаев П.В. признал вину полностью. Позиция подсудимого Перова Д.Е., не признающего свою вину в указанном преступлении, опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Из показаний потерпевшего Ф.А., данных им в судебном заседании, следует, Хорошаев и Перов наносили ему удары ногами и руками по различным частям тела, в том числе и по жизненно-важному органу – голове, при этом Перов крикнул Хорошаеву «Добивай его!». В момент, когда наносили ему удары Хорошаев и Перов, их действия представляли опасность для его здоровья, он думал, что они его убьют. В судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Ф.А., данные им в ходе дознания (л.д. 51-53, 112-113) в части противоречий, из которых следует, что «От ударов он потерял сознание, но ненадолго. Пришел в себя и услышал разговор, говорил Д.Е. П.В. «Давай П.В., добивай его!» «Он не знает, что парни хотели с ним сделать, все свои действия парни сопровождали словами «Мы тебя убьем, закопаем, вывезем в погреб!». В судебном заседании был оглашен протокол очной ставки, проводимой между потерпевшим Ф.А. и подсудимым Перовым Д.Е. (л.д. 121-123) в части противоречий в показаниях потерпевшего Ф.А., данных при проведении очной ставки и в судебном заседании, из которых следует, «П.В. и Д.Е. затащили меня в зал и стали бить, ударили по голове табуреткой, видимо я даже отключился. Очнулся и услышал крик Д.Е. из спальни «короче добивай его!». На вопрос дознавателя «Когда Перов и Хорошаев били Вас они высказывали угрозы?» Ответ Ф.А. : «Они говорили, что вызовут машину, увезут, закопают, а также Перов крикнул «Добивай!». Из показаний свидетеля Х.Т. следует, что Ночью Перов с Хорошаевым пришли домой, оба в состоянии алкогольного опьянения, выбили дверь в комнате, Перов кинулся драться на Ф.А., бил его руками и ногами по всему телу, ударил топором по спине Ф.А., при этом кричал «Убью!». Из оглашенных показаний свидетеля Х.Т., данных ею в ходе дознания, следует, что в момент нанесения Хорошаевым ударов Ф.А., Перов крикнул «Добивай его!». Свидетель Р.Т. показала, что она работает дознавателем ОД МОВД «<Адрес>». У нее в производстве находилось уголовное дело по обвинению Перова и Хорошаева. Ею производился допрос потерпевшего Ф.А. в соответствии с требованиями УПК РФ, выяснялись все обстоятельства дела. Ф.А. давал показания добровольно, без принуждения, с протоколом допроса знакомился, о том, что в протоколе что-то отражено неверно он не заявлял. В ходе проведения очной ставки также показания давал добровольно, с протоколом очной ставки знакомился, замечаний не поступало относительно того, что что-то записано неверно. В случае поступления замечаний они бы были отражены в протоколе. В протокол все заносилось со слов потерпевшего, ничего лишнего ею не вносилось. Слова «добивай», «закопаем в погребе» Ф.А. говорил. Полагаю необходимым в основу приговора положить показания потерпевшего Ф.А., данные им в ходе дознания в качестве потерпевшего и при проведении очной ставки между Перовым и ним, поскольку они последовательны, согласуются с добытыми в судебном заседании доказательствами, взаимно дополняют друг друга. К показаниям потерпевшего Ф.А., данным в судебном заседании о том, что угрозы убийством ему в процессе нанесения телесных повреждений Хорошаев и Перов не высказывали, что является домыслом дознавателя, необходимо отнестись критически и не брать их в основу приговора, поскольку они противоречат добытым в судебном заседании доказательствам, Ф.А. является гражданским мужем Х.Т., которая является матерью подсудимого Хорошаева П.В., в судебном заседании потерпевший заявил о том, что не желает привлекать подсудимых к уголовной ответственности, поскольку простил их, в связи с чем усматривается его желание помочь подсудимым Хорошаеву П.В. и Перову Д.Е. избежать установленной законом ответственности. Таким образом утверждение подсудимого Перова Д.Е. о его невиновности в совершении преступлений признается судьей необоснованным и не соответствующим действительности, расценивается как способ уйти от ответственности. Каких либо неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшим Ф.А., свидетелем Х.Т. до изложенных обстоятельств, влияющих на достоверность показаний потерпевшего Ф.А. в период дознания, свидетеля Х.Т. судьей не установлено.
Данные действия подсудимых мировой судья правильно квалифицировал одним эпизодом по ч. 1 ст. 119 УК РФ, поскольку действия Перова и Хорошаева носили продолжаемый характер, имели единый умысел, между ними был небольшой временной промежуток, совершено в одном и том же месте, в отношении одного потерпевшего.
Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены в соответствии с законом на основе полного, всестороннего, объективного исследования обстоятельств дела. Правовая оценка содеянного подсудимыми соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела.
Позиция Перова о том, что он не виновен в совершении данного преступления, является несостоятельной и опровергается приведенными в приговоре доказательствами.
На основании изложенного, суд полагает, что наказание назначено подсудимым справедливое, в соответствии с требованиями закона, с учетом влияния назначенного наказания на их исправление, данных о личности последних и всех конкретных обстоятельств дела.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению, а не отмене, на основании п. 4 ст.307 УПК РФ. Кроме этого, в описании преступного деяния, признанного судом доказанным, мировой судья по 1 эпизоду угрозы убийством не указал, что Перов, осуществляя преступный умысел, направленный на угрозу убийством Ф.А., взял кухонный нож и направил лезвие в сторону Ф.А.. По 2 эпизоду угрозы убийством не указал, что Перов, осуществляя преступный умысел, направленный на угрозу убийством Ф.А., взял стоящую в зале табуретку и умышленно нанёс ею один удар в область головы Ф.А.. При этом суд не привёл мотивы своего решения об исключении из действий Перова вышеуказанных действий. Данные недостатки приговора мирового судьи подлежат устранению путем изменения приговора судом апелляционной инстанции.
При назначении наказания мировым судьей правильно учтен характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дели и данные о личности подсудимых.
К обстоятельствам, смягчающим ответственность Хорошаева П.В. суд относит признание вины, молодой возраст подсудимого, состояние здоровья – состоит на учете у психиатра с диагнозом «органическое заболевание головного мозга с интеллектуальным снижением», мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.
К обстоятельствам, смягчающим ответственность подсудимого Перова Д.Е. суд относит положительную характеристику с места работы, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, молодой возраст подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимых по делу не усматривается.
С учетом изложенного мировой судья правильно назначил Хорошаеву П.В. и Перову Д.Е. наказание, связанное с изоляцией от общества.
Учитывая, что Хорошаев П.В. осужден 21.05.2010 г. по ст. 158 ч. 3, 161 ч. 2 п. «а, г», 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ.
С учетом изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 3 ст. 367, 368, 369 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Апелляционное представление прокурора удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка № 3 Искитимского района Новосибирской области от 11 ноября 2010 года изменить и признать Хорошаева П.В., Перова Д.Е. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и определить им наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы каждому.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний с приговором федерального суда общей юрисдикции Искитимского района Новосибирской области от 21.05.2010 года Хорошаеву П.В. окончательно определить 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Хорошаеву П.В. исчислять с 21 мая 2010 года, зачесть в срок наказания время содержания под стражей Хорошаева П.В. с 30.07.2008 г. по 05.05.2009 г.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний с приговором федерального суда общей юрисдикции Искитимского района Новосибирской области от 20.07.2010 года Перову Д.Е. окончательно определить 6 (шесть) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Перову Д.Е. исчислять с 20.07.2010 г.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Хорошаеву П.В. и Перову Д.Е. оставить прежнюю – в виде содержания под стражей в СИЗО Номер <Адрес>.
Взыскать с Хорошаева П.В. процессуальные издержки по оплату труда адвоката в ходе дознания в доход государства на основании ст. 131, 132 УПК РФ в размере 2148 рублей 30 копеек.
Вещественные доказательства – два ножа, два топора, футболка – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными – в этот же срок со дня получения копии приговора.
При подаче кассационной жалобы или представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы или представления областным судом.
Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате.
СудьяБерезиков А. Л.