Приговор от 05.03.2011г., ст. 119 УК РФ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.03.2011 годаг. Искитим

Судья федерального районного суда общей юрисдикции Искитимского района Новосибирской области Л.Н. Артемова.

С участием пом. прокурора Искитимской межрайонной прокуратуры Сидоровой Ю.Н.

Защитника Ермакова Ю.А. предоставившего удостоверение Номер и ордер Номер

При секретаре Туркевич А.Н

Рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении КОВАЛЬ В.А., Датагода рождения, уроженца <Адрес>, ...,проживающего по адресу <Адрес>, зарегистрированного по адресу: <Адрес>, ранее судимого: 22.07.1997г Искитимским р/с по ст. 158 ч.2 п «а,в», ст. 166 ч.2 п «а,б», ст. 30- 158 ч.2 п «а,б,в» УК РФ лишение свободы условно сроком на 3года, с испытательным сроком на 2года; 24.06.1998г Искитимским р/с по ст. 264 ч.2, 69 ч.5 УК РФ лишение свободы срок 3года, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением приговора от 24.06.1998г, общий срок 6лет лишения свободы, 05.07.2004г освобожден условно-досрочно на 1год 9месяцев. Постановлением от 21.11.2005года водворен в места заключения на 1год 9месяцев 4дня, 24.08.2007г освобожден по отбытию наказания, осужден за преступления, предусмотренные ч1ст115, ч1ст119, ч1ст115, ч1ст119, ч1ст116, ч1ст116, ч1ст167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи 3-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области от 15.10.2010 года Коваль В.А. осужден за угрозу убийством, умышленное причинение легкого вреда здоровью, побои, иные насильственные действия, умышленное уничтожение чужого имущества, совершенных им при следующих обстоятельствах.

1.Дата около 17часов Коваль, в нетрезвом состоянии пришел во двор дома <Адрес> где проживает П.Т., и затеял с ней ссору. Испугавшись Коваль, П.Т. позвонила своему знакомому Е.О.. Около 20часов того же дня Е.О. пришел по вышеуказанному адресу, зашел в сени к Коваль В.А и стал делать ему замечание по поводу его поведения. В это время у Коваль возник умысел на причинение легкого вреда здоровью Е.О.. Осуществляя свое преступное намерение, Коваль выбежал из сеней, спрятался за куст, который растет у него во дворе дома, и дождавшись Е.О. с целью причинения ему телесных повреждений, выскочил из-за куста умышленно нанес Е.О. один удар имеющемся при себе ножом в область грудной клетки слева. После чего Коваль, не прекращая своих противоправных действий, умышленно нанес Е.О. один удар ножом в область шеи слева, и один удар в область правой щеки, причиняя последнему физическую боль и моральные страдания. В результате преступных действий Коваль, Е.О. было причинено телесное повреждение в виде резаной раны шеи и ушной раковины слева (одна), которое согласно заключения врача судебно-медицинского эксперта Номер от Дата причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, а также телесное повреждение в виде ссадины правой щеки (одна), которое согласно заключения врача судмедэксперта Номер от Дата расцениваются как повреждение, не причинившие вреда здоровью человека.

2Дата около 21часа 15минут Коваль, в нетрезвом состоянии находился во дворе по адресу: <Адрес>, где в это время на своем дворе по адресу: <Адрес>, находился Р.И. На почве личных неприязненных отношений, между Коваль и Р.И. произошла ссора. В ходе ссоры у Коваль возник умысел на угрозу убийством в адрес Р.И. Осуществляя свое преступное намерение, Коваль В.А взял в ограде своего дома тяпку, подошел к Р.И., и со словами: «Я тебя убью», стал умышленно с силой наносить острием тяпки множественные удары по различным частям тела Р.И., в том числе и по жизненно-важному органу- голове, причиняя таким образом последнему физическую боль. От ударов Р.И. упал на землю, однако Коваль, находясь в агрессивном состоянии, осознавая противоправность своих действий, продолжал высказывать в адрес Р.И. угрозы убийством со словами: « Я тебя убью», и наносить множественные удары тяпкой по различным частям тела последнему. На крики из дома вышла мать Р.И.- Р.Е., сожительница Коваль- Г.Н., которые стали словесно успокаивать Коваль В.А. Учитывая, что Коваль свои действия не контролировал, был агрессивно настроен, находился в нетрезвом состоянии, проявлял свою злобу и ненависть, брал в руки тяпку, причинил телесные повреждения, у Р.И., имелись все основания опасаться за свою жизнь и здоровье.

3.Дата около 21часа 15минут Коваль, в нетрезвом состоянии находился во дворе по адресу: <Адрес>, где в это время на своем дворе по адресу: <Адрес>, находился Р.И. На почве личных неприязненных отношений, между Коваль и Р.И. произошла ссора. В ходе ссоры у Коваль возник умысел на причинение легкого вреда здоровью Р.И. Осуществляя свое преступное намерение, Коваль В.А взял в ограде своего дома тяпку, подошел к Р.И., и стал умышленно с силой наносить острием тяпки множественные удары по различным частям тела Р.И., в том числе и по жизненно-важному органу- голове, причиняя таким образом последнему физическую боль. От ударов Р.И. упал на землю, однако Коваль, находясь в агрессивном состоянии, осознавая противоправность своих действий, продолжал наносить удары по телу Р.И. На крики из дома вышла мать Р.И.- Р.Е., сожительница Коваль- Г.Н., которые стали словесно успокаивать Коваль В.А. В результате преступных действий Коваль Р.И. были причинены телесные повреждения в виде ссадины на верхнем веке левого глаза (одна), на скате и крыле носа слева (одна), на наружной поверхности правого плеча в верхней трети (одна), на передней поверхности правого плеча в верхней трети (одна), в проекции вертикальной ветви нижней челюсти справа (одна), которые согласно заключения врача судмедэксперта Номер от Дата расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека; а также телесные повреждения в виде раны правой ушной раковины (одна), в лобной области слева (одна), на задней поверхности левого предплечья на границе верхней и средней трети (одна), которые согласно заключения врача судмедэксперта Номер от Дата оцениваются как по отдельности, так и в своей совокупности как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель

4.Дата около 21 часа 15минут Коваль, в нетрезвом состоянии находился во дворе своего дома, по адресу: <Адрес>, где в это время на своем дворе по адресу: <Адрес>, находилась П.Т. На почве личных неприязненных отношений, между Коваль и П.Т. произошла ссора. В ходе ссоры у Коваль возник умысел на угрозу убийством в адрес П.Т. Осуществляя свое преступное намерение, Коваль держа в руке деревянный черенок от тяпки, подошел к П.Т. и со словами «Я тебя убью», попытался нанести удар в область жизненно важного органа- головы. П.Т. воспринимая угрозы убийством со стороны Коваль реально и опасаясь за свою жизнь, подставила левую руку, закрыв от удара свою голову. После чего П.Т. попыталась словесно успокоить Коваль В.А, однако, он находясь в возбужденном и агрессивном состоянии, не прекращая своих преступных действий, не реагируя на слова П.Т. нанес ей один удар черенком тяпки по предплечью левой руки, а затем один удар в область левой груди, причиняя тем самым П.Т. физическую боль. Учитывая, что Коваль свои действия не контролировал, был агрессивно настроен, находился в нетрезвом состоянии, проявлял свою злобу и ненависть, брал в руки черенок от тяпки, причинил телесные повреждения, у П.Т., имелись все основания опасаться за свою жизнь и здоровье.

5. Дата около 21 часа 15минут Коваль, в нетрезвом состоянии находился во дворе своего дома, по адресу: <Адрес>, где в это время на своем дворе по адресу: <Адрес>, находилась П.Т. На почве личных неприязненных отношений, между Коваль и П.Т. произошла ссора. В ходе ссоры у Коваль возник умысел на нанесение побоев и совершение иных насильственных действий в адрес П.Т. Осуществляя свое преступное намерение, Коваль держа в руке деревянный черенок от тяпки, подошел к П.Т. и попытался нанести удар в область жизненно важного органа- головы. П.Т. воспринимая действия со стороны Коваль реально и опасаясь за свое здоровье, подставила левую руку, закрыв от удара свою голову. После чего П.Т. попыталась словесно успокоить Коваль В.А, однако, он находясь в возбужденном и агрессивном состоянии, не прекращая своих преступных действий, не реагируя на слова П.Т. умышленно нанес ей один удар черенком тяпки по предплечью левой руки, а затем один удар в область левой груди, причиняя тем самым П.Т. физическую боль.

В результате преступных действий Коваль П.Т. были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков на левой молочной железе (один), на задневнутренней поверхности левого предплечья в верхней трети (один), которые согласно заключения врача судмедэксперта Номер, от Дата расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

6. Дата около 21 часа 15минут Коваль В.А, в нетрезвом состоянии находился во дворе дома, расположенного по адресу: <Адрес>, где в это время на своем дворе по адресу <Адрес>, находилась Р.Е. На почве личных неприязненных отношений, между Коваль и Р.Е. произошла ссора, в ходе которой у Коваль возник умысел на совершение иных насильственных действий в адрес Р.Е. Осуществляя свое преступное намерение, Коваль В.А держа в руке деревянный черенок от тяпки, подошел к Р.Е., осознавая, ее престарелый возраст, умышленно, с силой оттолкнул ее от себя, так, что последняя упала на землю. Коваль находясь в агрессивном состоянии не прекращая своих противоправных действий имеющемся у него в руке деревянным черенком умышленно нанес один удар по телу Р.Е., причинив последней физическую боль.

7. Дата около 21часа 15минут Коваль, в нетрезвом состоянии находился во дворе дома, расположенного по адресу: <Адрес>, где в это время на своем дворе по адресу <Адрес>, находилась П.Т. со своим сожителем Р.И., и его матерью- Р.Е. На почве личных неприязненных отношений между указанными лицами и Коваль произошла ссора, инициатором которой был Коваль. В ходе ссоры между участниками стала происходить драка. П.Т., желая прекратить инцидент, достала свой сотовый телефон модели «Сони Эриксон», с целью вызвать сотрудников милиции. Коваль увидев, что П.Т. звонит в милицию, выхватил у нее из рук вышеуказанный сотовый телефон, и положил его в карман. После чего у Коваль возник преступный умысел, направленный на уничтожение и повреждение чужого имущества, а именно сотового телефона. Осуществляя свое преступное намерение, Коваль, с целью уничтожения и повреждения чужого имущества, пошел к железнодорожной линии, расположенной вблизи вышеуказанного дома и бросил телефон на рельсу, приведя его в нерабочее состояние.

В результате преступных действий Коваль, П.Т. был причинен значительный материальный ущерб в размере 9700рублей.

По эпизодам обвинения 1,3 действия Коваль В.А. квалифицированы по ст.115 ч1 УК РФ по квалифицирующему признаку : умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья. По п.2,4 обвинения – по ст.119 ч1 УК РФ по квалифицирующему признаку : угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. По п.5 обвинения по ч1ст116 УК РФ по квалифицирующему признаку : нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ч.1 ст. 115 УК РФ (1эпизод обвинения от Дата) Коваль освобожден от наказания в связи с истечением срока давности.

По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч.2 УК РФ Коваль В.А. назначено наказание в виде двух лет лишения свободы. В соответствии с ч5ст69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Искитимского суда от 27.05.2010 года и к отбытию определено 3 года 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима.

Осужденный Коваль В.А. в апелляционной жалобе просил снизить назначенное наказание, так как суд не учел его состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, не были допрошены в суде потерпевшие Е.О. и Р.Е., не учтены судом неприязненные отношения между ним и потерпевшими.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просил отменить приговор в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, в частности ст307 УПК РФ, поскольку в описании преступного деяния, признанного судом доказанным, мировой судья, после описания действий Коваля по каждому из 7 эпизодов указал квалификацию его действий, не указав при этом, кто так квалифицирует действия Коваля, судья или орган дознания. Однако в описательно-мотивировочной части приговора, мировой судья вновь указывает квалификацию действий Коваля по каждому из 7 эпизодов, в том числе и исключает квалифицирующие признаки.

В описании преступного деяния, признанного судом доказанным по эпизоду причинения телесных повреждений Р.Е., суд квалифицировал действия Коваль по ч1ст116 УК РФ как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, при этом мировой судья не указал, что исключает из обвинения Коваль квалифицирующий признак «причинение побоев».

В судебном заседании Коваль В.А. поддержал свою жалобу, вину признал частично в отношении потерпевшего Р.И.. Защитник Ермаков Ю.А. поддержал жалобу Коваля по основаниям, изложенным в жалобе.

Потерпевшая П.Т., Р.И., Р.Е. возражали против жалобы Коваля, просили оставить её без удовлетворения.

Государственный обвинитель поддержал апелляционное представление, жалобу подсудимого просил оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, допросив подсудимого Коваль В.А., потерпевших П.Т., Р.И., Р.Е., огласив показания потерпевшего Е.О., обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд находит приговор мирового судьи 3-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области от15.10.2010 года подлежащим отмене в виду нарушения ст.307 УПК РФ. Доводы апелляционной жалобы осужденного Коваля В.А. не нашли подтверждения, поскольку показания потерпевших Е.О. и Р.Е., были оглашены в соответствии с нормами УПК, при назначении наказания учтены смягчающие вину обстоятельства.

В соответствии с ч1ст307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Как видно из описательно-мотивировочной части приговора, мировой судья изложил описание преступных деяний Коваля В.А., признанных судом доказанными, как они изложены в обвинительном акте. По эпизоду №5 установил, что в ходе ссоры с П.Т., у Коваля возник умысел на нанесение побоев и причинение иных насильственных действий в отношении П.Т. и квалифицировал действия Коваля по данному эпизоду по ч1ст116 УК РФ по квалифицирующим признакам нанесение побоев и причинение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, не исключая квалифицирующий признак «причинение побоев».

Допрошенный в судебном заседании Коваль В.А. признал, что он поссорился с соседом Р.И. из-за собаки, они подрались. Р.И. кинулся на него с черенком от тяпки. Коваль говорил ему, что если он не уберет свою собаку, то им будет плохо. Р.И. он нанес удар черенком от тяпки, который отобрал у Р.И., допускает, что телесные повреждения, обнаруженные у Р.И., возникли от его действий, но не угрожал Р.И.. В отношении остальных потерпевших вину не признал.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая П.Т. показала, что проживает с Ковалем по соседству, отношения неприязненные. Дата к ней домой пришла Г.Н.- жена Коваля, просила её спрятать, так как Коваль её избивает. Вечером пришел Коваль с отверткой, стучал в окна, разбил окно в спальне. Она позвонила Е.О. и попросила его прийти и поговорить с Ковалем, так как сама его боялась. Е.О. пришел, стал разговаривать с Ковалем, а когда зашел в дом, то был весь в крови, сказал, что его порезал Коваль. Дата она вновь поссорилась с Ковалем из-за общего колодца. Коваль стал её оскорблять, вышел Р.И., сделал ему замечание, а Коваль схватил тяпку и стал ею наносить удары Р.И., когда тяпка сломалась, то стал наносить удары черенком, кричал, что всех убьет, угрожал убить Р.Е.. Она (П.Т.) побежала к жене Коваля – Г.Н., чтобы та успокоила Коваля. Г.Н. вышла и повела Коваля домой. П.Т. вытащила свой сотовый телефон и хотела вызвать милицию. Коваль это увидел, перелез через ограду и черенком от тяпки замахнулся на неё (П.Т.), сказал, что убьет. Она подставила руку, и удар пришелся не в голову, а по руке. Затем он нанес удар черенком в область грудной клетки слева. Она пыталась позвонить в милицию, но Коваль выхватил из рук сотовый телефон и убежал. Соседские ребятишки побежали за ним. Потом мальчишки принесли сотовый телефон и сказали, что Коваль разбил её телефон о рельсу, телефон не работает и не включается. Телефон «Сони эриксон» она покупала за 9700 рублей, ущерб является для неё значительным, так как она получает пенсию по инвалидности 2880 рублей. Также пояснила, что когда Коваль наносил удары тяпкой Р.И., вышла мать Р.И. – Р.Е. Коваль оттолкнул Р.Е. с силой, и она упала на землю, но наносил ли Коваль Р.Е. удар черенком от тяпки, она не видела. По ходатайству прокурора были оглашены показания П.Т., данные ею в судебном заседании от Дата на л.д. 200, из которых следует, что Коваль ударил Р.Е. один раз в область плеча черенком. После оглашения, П.Т. поддержала данные показания

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Р.И. показал, что события помнит плохо, помнит, что Коваль бил его тяпкой. По ходатайству стороны обвинения, оглашались показания потерпевшего Р.И. на л.д.200, из которых следует, что Дата он услышал, как Коваль оскорбляет его жену – П.Т., он вышел заступиться за жену. Коваль начал бить его тяпкой, говорил, что убьет. Удары наносил по уху, плечу, в бок. Сколько ударов нанес, не помнит, но более одного. Угрозу воспринимал реально. П.Т. избил черенком, а его тяпкой. П.Т. ударил по груди, по руке, рука была сломана у П.Т., также угрожал убийством, черенок был в руках у Коваль. По сотовому телефону пояснить ничего не может. Просит взыскать материальный вред 10000рублей, моральный в сумме 100000рублей. После оглашения показаний, потерпевший Р.И. их поддержал, так как ранее события помнил лучше.

Из показаний потерпевшей Р.Е. следует, что она является матерью Р.И. Дата была у него и П.Т. в гостях. Коваль ссорился с Р.И., толкнул её, подробностей уже не помнит. По ходатайству стороны обвинения, оглашались показания потерпевшей Р.Е. на л.д.104-105 из которых следует, что в начале июля Дата года она была в гостях у Р.И. и П.Т., Коваль стал кричать на П.Т., ругался в её адрес нецензурными словами. Р.И. вышел и сделал Коваль замечание. Она также вышла на улицу, в ограде вывешивала белье. На замечание Р.И., Коваль разозлился, взял в огороде тяпку и стал ею наносить удары Р.И. по телу и кричал, что сейчас всех поубивает, у Р.И. на лице была кровь. Все испугались, она тоже кричала, чтобы Коваль прекратил бить Р.И.. Коваль перепрыгнул через забор, оказался в их ограде, подошел к ней и П.Т., которая со своего сотового телефона пыталась позвонить в милицию. Увидев это, Коваль подбежал к П.Т., выхватил у неё из рук сотовый телефон, затем он замахнулся на П.Т. палкой, хотел ударить по голове, но она подставила руку, а потом нанес удар П.Т. по груди. Она (Р.Е.) пыталась успокоить Коваля, но он с силой толкнул её и она упала на землю, а он ударил её палкой по телу. Угрозы убийством в сой адрес она воспринимала реально и опасалась за свою жизнь. После оглашения данных показаний, потерпевшая Р.Е. их поддержала, так как ранее события помнила лучше.

Допрошенная по ходатайству подсудимого свидетель Г.Н. охарактеризовала супруга только с положительной стороны, на иждивении имеют совместного ребенка. Неприязненные отношения сложились с П.Т. с того момента, когда они купили вторую половину дома, где проживает П.Т.. Телесные повреждения Е.О. Коваль не причинял, так как они в это время находились по другому адресу. Дата П.Т. избил не Коваль, а Р.И., так как они ссорились в этот день.

По ходатайству стороны обвинения были оглашены показания свидетелей : М.В. (л.д.222) из которых следует, что Коваль состоит на учете, так как ранее судим, доставляет много хлопот, на него постоянно поступают жалобы от соседей по <Адрес>; свидетеля К.С. (л.д.222) из которых следует, что он видел, что П.Т. и Коваль ругались, рядом стоял мужчина из головы которого текла кровь. Слышал, что П.Т. просила Коваля отдать ей телефон. Коваль телефон не отдал и пошел. Они пошли за ним, и увидели, что Коваль достал сотовый телефон из кармана, и специально ударил его об рельсу, при этом сказал «на получай свой телефон». Они подняли телефон, он не работал, не включался и отнесли телефон П.Т.; аналогичные показания дал свидетель К.Д. (л.д.222-223) из которых следует, что у мужа П.Т. была пробита голова, П.Т. сказала, что Коваль тяпкой его ударил, забрал у неё сотовый телефон. Видел, как Коваль вынул сотовый телефон из кармана своей куртки и ударил его об рельсу, после этого телефон был в не рабочем состоянии.

Из оглашенных показаний потерпевшего Е.О. (л.д. 89-90) следует, что в начале мая Дата около 17часов позвонила П.Т., попросила прийти к ней домой, успокоить соседа. Он пришел к П.Т., она сказала, что В.А. кидался на нее, высказывал угрозы убийством, при этом демонстрировал нож. Он вышел во двор, пог8оворить с В.А., В.А. начал высказывать в его адрес нецензурной бранью, при этом кричал : «Я тебя завалю», затем убежал за кусты. Когда Е.О. поравнялся с кустами, оттуда выскочил В.А. и нанес ему удар в район грудной клетки слева. Он схватил В.А. за грудки, тогда В.А. нанес ему удар в район правой щеки, и он понял, что В.А. наносит ему удары ножом. Потом последовал удар в шею слева, он сильно испугался, что В.А. может его зарезать, почувствовал себя плохо, пошел в дом к П.Т., где потерял сознание. Угрозы со стороны В.А. воспринимал реально, и опасался их осуществления.

Из оглашенных показаний свидетеля Л.А. л.д. 68-69, следует, что он занимает должность участкового уполномоченного в УВД по <Адрес>. Дата заступил на суточное дежурство, около 22часов из травмопункта поступило сообщение, что П.Т., Р.И. причинены телесные повреждения. При выяснении обстоятельств было установлено, что П.Т. и Р.И. проживают по адресу: <Адрес>, за стенкой с ними проживает сосед Коваль, который ранее судим. П.Т. и Р.И. пояснили, что Коваль угрожал им убийством, при этом держал тяпку в руках, также причинил им телесные повреждения. Но Коваль дома в тот день не было.

Объективно вина подсудимого Коваль В.А. доказывается письменными материалами уголовного дела, исследованными судом в ходе судебного разбирательства :

- заявлением П.Т. о том, что Дата Коваль В.А. высказывал угрозы убийством в её адрес, при этом причинил телесные повреждения, выхватил из рук сотовый телефон «Сони эриксон» и в последствие разбил его, причинив ущерб на 9700 рублей. Просила привлечь Коваль к уголовной ответственности л.д.3;

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен сотовый телефон «Сони эриксон» верхняя крышка серебристого цвета, задняя черного, с видимыми повреждениями в нерабочем состоянии л.д.6-7;

- протоколом осмотра места происшествия в ходе которого была осмотрена ограда дома <Адрес> и в ходе осмотра была обнаружена деревянная палка размером 80см на конце палки имеется вещество бурого цвета л.д.8-9;

- справкой из лечебного учреждения о том, что П.Т. поступила в скорую помощь Дата с диагнозом ушиб молочной железы слева л.д.10;

- справкой о том, что Дата П.Т. обращалась в травмопункт с диагнозом закрытый перелом в/з лучевой кости ? л.д.11;

- справкой о том, что Дата в травмопункт обращался Е.О. с диагнозом : резанная рана шеи, ссадины лица л.д.33;

- сообщением из лечебного учреждения о том, что Е.О. поступил в травмопункт Дата с диагнозом : ссадины лица и шеи л.д.37;

- справкой на Р.И. о том, что Дата он поступил в травмопункт с диагнозом : СГМ, ушибленная рана правой ушной раковины, левого надбровья, гематома затылочной области головы л.д.56;

- гарантийной картой на сотовый телефон «Сони эриксон» л.д.14;

- заявлениями от Е.О. о привлечении Коваля к уголовной ответственности л.д.25,34;

- заявлением Р.И. о привлечении Коваль к уголовной ответственности л.д.53;

- заключением эксперта Номер о причинении Е.О.телесных повреждений в виде резанной раны шеи и ушной раковины слева, ссадины правой щеки, которые оцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека по признакам кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель (21дня) л.д.106;

- заключением эксперта Номер о том, что у П.Т. обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека на левой молочной железе, на задневнутренней поверхности левого предплечья в верхней трети, которые расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью человека л.д.108;

- заключением эксперта Номер из которого следует, что у Р.И. обнаружены телесные повреждения в виде ссадин на верхнем веке левого глаза, на скате и крыле носа слева, на наружной поверхности и на передней поверхности правого плеча, в проекции вертикальной ветви нижней челюсти справа, раны правой ушной раковины, в лобной области слева, на задней поверхности левого предплечья. Раны правой ушной раковины, в лобной области слева, на задней поверхности левого предплечья как по отдельности, так и в совокупности расцениваются, как повреждения причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель (21дня) л.д.11-112 и иными материалами уголовного дела, исследовав которые в совокупности, суд полагает достаточными для разрешения дела по существу.

Действия подсудимого Коваля В.А. по эпизоду от Дата в отношении потерпевшего Е.О. суд квалифицирует по ч1ст115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, как оглашенными показаниями самого потерпевшего Е.О., так и показаниями потерпевшей П.Т. о том, что в ходе ссоры, Коваль умышленно имеющимся у него ножом, причинил Е.О. телесные повреждения в виде резанных ран шеи и ушной раковины, ссадины правой щеки, которые согласно СМЭ расцениваются как повреждения причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д.106).

Действия подсудимого Коваля В.А. по эпизодам от Дата в отношении П.Т. и Р.И., суд квалифицирует по ч1ст119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Достоверно установлено, что в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, Коваль высказывал угрозы убийством в отношении П.Т., которой при этом причинил при помощи деревянного черенка от тяпки кровоподтеки на молочной железе, левом предплечье, которые по заключению СМЭ расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью человека. А высказывая угрозы убийством в адрес потерпевшего Р.И. причинил ему при помощи тяпки телесные повреждения, повлекшие за собой причинение легкого вреда здоровья, что подтверждается заключением СМЭ (л.д.111-112). При таких обстоятельствах оба потерпевших высказываемые подсудимым угрозы воспринимали реально, опасались их осуществления, поскольку Коваль был в нетрезвом состоянии, агрессивен, совершал в отношении потерпевших активные действия.

Действия подсудимого Коваля В.А. по эпизоду от Дата в отношении потерпевшего Р.И. следует квалифицировать по ч1ст115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. Поскольку достоверно установлено, как показаниями самого потерпевшего Р.И., так и потерпевшими П.Т. и Р.Е., что подсудимый наносил удары Р.И. тяпкой в область головы и тела. Как следует из письменных материалов дела, Р.И. в этот же день был доставлен в травмопункт, где были зафиксированы телесные повреждения в виде раны правой ушной раковины, в лобной области справа, на задней поверхности правого предплечья, которые по заключению СМЭ оцениваются как в отдельности, так и в своей совокупности как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель(21дня).

Действия подсудимого Коваля В.А. по эпизоду от Дата в отношении потерпевшей П.Т., суд квалифицирует по ч1ст116 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ. Квалифицирующий признак – совершение иных насильственных действий, суд исключает из обвинения подсудимого, как излишне вмененный. Достоверно установлено показаниями потерпевшей П.Т., что подсудимый Коваль, после того, как у него сломалась тяпка, которой он наносил удары потерпевшему Р.И., он нанес черенком от тяпки ей удар по руке, поскольку она закрыла рукой свою голову, а затем ударил этой палкой по телу. Данные действия видела потерпевшая Р.Е.(л.д.104-105), подтверждается письменными материалами дела, в частности в этот же день П.Т. обращалась за медицинской помощью в травмопункт, где были зафиксированы телесные повреждения, по заключению СМЭ( л.д.108) у П.Т., обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков на левой молочной железе, на задневнутренней поверхности левого предплечья, которые расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью человека.

Действия подсудимого Коваля В.А. по эпизоду от Дата в отношении потерпевшей Р.Е., суд квалифицирует по ч1ст116 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ. Поскольку достоверно установлено, как показаниями самой потерпевшей Р.Е.(л.д.104-105), которые она поддержала в суде и из которых следует, что когда Коваль замахнулся палкой на П.Т., она пыталась его успокоить, но Коваль с силой толкнул её так, что она упала на землю и один раз палкой ударил её по телу. Данные обстоятельства подтвердила в суде и потерпевшая П.Т..

Действия подсудимого Коваля В.А. по эпизоду от Дата в отношении потерпевшей П.Т., суд квалифицирует по ч1ст167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, если эти действия повлекли причинение значительного ущерба. Квалифицирующий признак – умышленного повреждение чужого имущества, суд исключает как излишне вмененный. Достоверно установлено, как показаниями потерпевшей П.Т., что Коваль в ходе ссоры, выхватил из её рук сотовый телефон и убежал с ним, а вернули телефон К.С., которые сказали, что Коваль разбил телефон о рельсу. Из оглашенных показаний свидетелей К.С. следует, что они слышали как П.Т. кричала Ковалю, чтобы он вернул ей телефон, а затем видели, как Коваль вытащил из кармана своей одежды сотовый телефон и умышленно бросил его об рельсу, от чего телефон сломался. Согласно показаний П.Т., К.С., протоколом осмотра сотового телефона (л.д. 6-7), телефон имеет повреждения, не работает, не включается, использованию и восстановлению не подлежит. Судом установлено, что умышленное уничтожение Ковалем сотового телефона, причинило потерпевшей П.Т. значительный ущерб, поскольку она является инвалидом, получает незначительную пенсию.

В судебном заседании подсудимый Коваль признал вину только в отношении потерпевшего Р.И., однако совокупность добытых доказательств свидетельствует о виновности подсудимого и в совершении других, установленных судом преступлений, поэтому его позицию, суд расценивает как защитную с целью смягчить свою участь.

Давая оценку показаниям потерпевших П.Т., Е.О., Р.И. и Р.Е., суд установил, что между ними и подсудимым сложились неприязненные соседские отношения, однако неприязненные отношения не явились основанием для оговора подсудимого, поскольку показания потерпевших согласуются между собой, подтверждены документально (сообщениями из лечебных учреждений, СМЭ), подтверждаются оглашенными показаниями свидетелей М.В. и Л.А., которые являются сотрудниками милиции и также подтвердили, что на Коваля поступали жалобы от соседей в связи с нарушением порядка. Поэтому показания потерпевших и свидетелей, суд расценивает как правдивые, достоверные и достаточно изобличающие подсудимого в совершении указанных преступлений.

Показания свидетеля Г.Н. противоречат установленным обстоятельствам по делу, суд расценивает их как желание смягчить участь подсудимого Коваль, поскольку они совместно проживают и имеют малолетнего ребенка.

В связи с тем, что по п.1 обвинения по ч.1 ст. 115 УК РФ по п.1 обвинения ( от 01.05.2008г)

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отношения между членами семьи Коваль и потерпевшими: Р.И., П.Т..

К смягчающим вину обстоятельствам, суд отнес наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, принесение им извинений потерпевшему Р.И.

Отягчает вину подсудимого рецидив преступлений, поскольку не погашена судимость за предыдущие преступления.

Как личность, подсудимый Коваль В.А. характеризуется отрицательно.

В судебном заседании потерпевшая П.Т. просила взыскать с Коваль В.А. причиненный материальный ущерб в сумме 9700 рублей. Данные требования основаны на законе ст.151 ГК РФ подлежат удовлетворению частично в размере 5000 рублей в пользу каждого, при этом суд учел характер причиненных телесных повреждений и материальное положение подсудимого.

С учетом данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что наказание для подсудимого Коваля В.А. должно быть связано с изоляцией от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор мирового судьи 3-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области от 15.10.2010 года в отношении Коваля В.А. отменить.

Коваля В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 167 УК РФ, и определить наказание по ч1ст115 УК РФ – 11 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства ; по ч1ст119 УК РФ – один год лишения свободы; по ч1ст115 УК РФ – 11 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства; по ч1ст119 УК РФ – 1 год лишения свободы; по ч1ст116 УК РФ – 5 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства; по ч1ст116 УК РФ – 4 месяца исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства; по ч1ст167 УК РФ – 1 год лишения свободы.

По ч1ст115 УК РФ (эпизод №1 от Дата) Коваля В.А. освободить от наказания в связи с истечением срока давности.

В соответствии с ч2ст69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в 1 год 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69ч5 УК РФ частично присоединить отбытое наказание по приговору Искитимского районного суда Новосибирской области от 27.05.2010 года и окончательно к отбытию определить 3 года 4 месяца лишения свободы в ИК строгого режима.

Срок наказания исчислять с 22.09.2009 года.

Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с 20.07.2009 года по 22.07.2009 года и с 24.08.2009 года по 26.08.2009 года включительно. Апелляционную жалобу Коваль оставить без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворить

Взыскать с Коваль В.А. в пользу П.Т. в возмещение причиненного материального ущерба на основании ст.151 ГК РФ по 5000 рублей в пользу каждого. Исковые требования потерпевшего Р.И. о взыскании материального ущерба в сумме 10000 рублей оставить без рассмотрения.

Взыскать с Коваль В.А. процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии в доход государства на основании ст.ст.131,132 УПК РФ в размере 1432,20 рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей и содержать Коваль В.А. в СИЗО Номер <Адрес>.

Вещественное доказательство – палка деревянная подлежит уничтожению, сотовый телефон «Сони Эриксон» передать П.Т.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в срок 10 суток, а осужденными, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснено право ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения при подаче им жалобы, а также в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения их копий, о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья –Л.Н. Артемова