Дело № 10-49/2011 г.
Поступило: Дата
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об оставлении приговора мирового судьи без изменения
«11» апреля 2011 года г. Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Крутилиной Н.Г.,
потерпевшей (частного обвинителя) Нарышкиной Н.В.
представителя потерпевшей – адвоката коллегии адвокатов Искитимского района НСО Верес Н.Н., предъявившей ордер Номер от08.11.2010 года и удостоверение Номер,
При секретаре Волковой Т.Ю.
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного
ГЕБЕНЬ Е.В.
Дата года рождения, уроженца <Адрес>, ......, проживающего и зарегистрированного по адресу: <Адрес>, ранее не судимого, осужденного приговором мирового судьи 1 судебного участка Искитимского района Новосибирской области от 08.09.2010г. по ч.1 ст. 130 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
По приговору мирового судьи 1-го судебного участка Искитимского района
Новосибирской области от Дата Гебень Е.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определено наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов. Кроме того, взыскана с Гебень Е.В. в пользу Н.Н. компенсация морального вреда и возмещение материального ущерба в сумме 30 420 рублей.
В судебном заседании установлено, что Дата около 20 часов 30 минут на территории между усадьбами дома по адресу: <Адрес> между Н.Н., ее мужем Н.А. и зятем их соседа П.А. – Гебень Е.В. на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой Гебень Е.В. стал оскорблять Н.Н., выражаясь нецензурной бранью в ее адрес, взял в руки деревянный кол, размахивал им и угрожал, при этом также выражался нецензурной бранью в адрес Н.Н., оскорбляя ее. Когда он оказался у ограды рядом с Н.А., то замахнулся колом. Н.А. выступила вперед и сказала, что пусть он только попробует ударить. После этого Гебень остановился, бросил кол, схватил в руки землю и стал бросать в лицо. Затем снова схватил кол, которым замахнулся на Н.А., бросил его, когда услышал вопрос Н.А.: «Кто ты здесь такой?» Подошел к ограде, разделяющей усадьбы П.А. и Н.А., кулаком руки нанес один удар в область переносицы Н.Н., разбив очки. Осколки стекла от очков порезали лицо Н.А. в области носа и глаз. У Нарышкиной пошла кровь. Согласно заключению эксперта Номер от Дата у Н.Н. обнаружены телесные повреждения: рана ската носа справа (одна), следствием которой является описанный при объективном исследовании рубец. Данное телесное повреждение причинено около 3-х месяцев до момента освидетельствования, что подтверждается состоянием рубца, срок Дата не исключается, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.
Дата около 20 часов 30 минут на территории между усадьбами дома по адресу: <Адрес> между Н.Н., ее мужем Н.А. и зятем их соседа Парфенова – Гебень Е.В. на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой Гебень Е.В. стал оскорблять Н.Н., выражаясь нецензурной бранью в ее адрес, взял в руки деревянный кол, размахивал им и угрожал, при этом также выражался нецензурной бранью в адрес Н.Н., оскорбляя ее.
С данным приговором мирового судьи осужденный Гебень Е.В. выразил несогласие и обратился с апелляционной жалобой, в которой оспаривает вину, заявляя о своем алиби, т.к. во время совершения преступления, указанное в заявлении потерпевшей и в приговоре суда он находился за пределами <Адрес>, выехав Дата на грузовом автомобиле из <Адрес>.
В судебном заседании Гебень Е.В. вину не признал по обстоятельствам, указанным в жалобе, а также установленные в суде первой инстанции обстоятельства дела также не признал, поддержал свою апелляционную жалобу, просил об отмене приговора мирового судьи 1 судебного участка.
Частный обвинитель, - потерпевшая Н.Н. и ее представитель указали, что постановленный мировым судьей приговор законный, обоснованный и оснований для его отмены либо изменения не усматривается.
Из оглашенных показаний, данных Гебень Е.В. при рассмотрении дела мировым судьей в судебном заседании следует, что не признал и пояснил, что у него не было конфликтных отношений с Н.Н. Он работает водителем у своего брата – Организация осуществляет грузоперевозки. Н.А. не оскорблял и телесных повреждений не причинял. Она его просто оговаривает. Дата в 7 часов утра он загрузился в <Адрес>, поехал в <Адрес>, а затем в <Адрес> на выгрузку. 6 дней находился в пути: с Дата по Дата, ехал один, никуда не заезжал. Груз сдал Дата в компанию ООО «Организация» в <Адрес>, что подтверждается товарно-транспортными накладными. Дата он не видел Н.А., так как не был в <Адрес>, а находился в пути, ехал с грузом из <Адрес> в <Адрес>. Данные показания он поддержал в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы.
Из оглашенных показаний потерпевшей, данных при рассмотрении дела мировым судьей, которые она полностью поддержала, установлено (л. д. 46-53), что у их соседа Парфенова, проживающего по адресу: <Адрес> лет 5 назад появился зять Гебень Е.В. За одну или две недели до случившегося скандал между ее мужем и братьями Гебень Евгением и Б. из-за их соседа П.А. Дата в 19 часов 30 минут или в 20 часов после работы она с мужем пошли в ограду своего дома кормить живность. Ее приятельница Ч.В. находилась в зале их дома и за произошедшим наблюдала в окно. Находясь в ограде, она увидела, что к их ограде бежит Гебень Евгений, который был в одних трусах с голым торсом. Евгений спровоцировал скандал, оскорбил ее и мужа нецензурной бранью, взял кол в виде деревянной палки, длиной 1,5 м, толщиной 10 см, которой начал замахиваться на нее через ограду, при этом также выражался нецензурно, оскорбляя ее. Она находилась в одном метре от Гебень Е.В. и сделала ему замечание. Тогда он бросил кол, стал бросать комья земли в нее и мужа. Затем Евгений опять взял кол с земли и замахнулся им на нее, потом бросил кол. В это время из дома вышли П.А. - тесть и теща Гебень, подошли к Гебень. Здесь ей «прилетел кулак» в лицо. Она увидела, что удар ей нанес Гебень Евгений. От этого у нее разбилось правое стекло у очков, осколки которого ей попали в лицо рядом с правым глазом. У нее пошла кровь по щеке и по лицу, она испытала сильную физическую боль. Парфеновы оттащили Гебень за руки. Она вызвала сына, и они поехали в травму ЦГБ. От удара Гебень Е.В. у нее был синяк и рана на правом глазе. У нее плохое зрение: минус 11. Ей пришлось быть без очков на работе, а работа у нее связана с составлением документов, всем объяснять, отчего у нее образовался синяк на глазе, заказывать другие очки.
Изложенное подтверждается оглашенными:
- показаниями свидетеля Н.А. (.л.д.53) о том, что Гебень Евгения знает лет 6, который является зятем его соседа П.А.. В июне прошлого года, дату он не помнит, около 20 часов к ним в гости приехала подруга жены Ч.В.. Он вышел с женой во двор. У соседей П.А. из бани шел Гебень Евгений, смотрел по сторонам. Его жена посмотрела на Гебень. Тогда Евгений оскорбил его жену нецензурной бранью. Он подбежал к забору. В это время Гебень схватил деревянный кол и стал махаться им, затем кидал землю в него и жену, а потом нанес удар рукой в лицо по очкам его жене Н.Н. Гебень Евгения стали держать подошедшие тесть и теща П.А., а его держала жена. После этого жене пришлось ехать в травму на освидетельствование, так как у нее была разбита правая сторона лица, имелась гематома и рана на правом глазе. Жена рану и синяк замазывала косметикой, так и ходила на работу, сильно переживала и до сих пор переживает о случившемся;
- показаниями свидетеля Ч.В. (л.д. 91), которая показала, что с Н.А. они работают вместе в налоговой инспекции. В прошлом году в июне месяце у Н.А. шел в доме ремонт. Она приехала к ним вечером после работы. Н.А. и ее муж Н.А. вышли из дома во двор по делам, находились на своей территории. Она осталась в доме и наблюдала все из окна. На улице было светло. Расстояние, с которого она наблюдала, было 6-7 метров до Н.А.. Она увидела, как Н.А. отряхивал землю с лица. А молодой человек был раздет по пояс, по комплекции похож на подсудимого, был с палкой, которую бросил и ударил кулаком в лицо Н.А.. Подошли двое людей, которые пытались оградить молодого человека. После этого у Н.А. были разбиты лицо и очки, текла кровь с брови. Н.А. вызвала сына, который приехал, а она уехала домой. Потом на работе Н.А. сказала, что это был зять хозяев. У них возникли конфликты с соседями, касающиеся земельных споров;
- показаниями свидетеля Б.П., который в судебном заседании пояснил, что это было в конце июня прошлого года. Знакомые Н.А. его пригласили выложить плитку в туалете и в ванной комнате. Хозяйка дома Н.А. находились в нормальном состоянии без телесных повреждений, приехала с работы. Затем Н.А. и ее муж Александр ушли в ограду дома, подошли к территории соседнего участка. Он услышал крик с улицы: «Что делается». Ч.В. стояла и наблюдала в окно комнаты. Он тоже подошел к окну и увидел, что молодой человек был раздетым в трусах и с голым торсом, также с палкой в руке, похожей на деревянный колышек. Этой палкой молодой человек замахнулся на хозяйку дома Н.Н. К нему подбежали двое людей: мужчина и женщина. Тогда этот молодой человек ударил через забор в лицо Н.А.. Женщина и мужчина оттащили этого молодого человека.
- показаниями свидетеля Ч.Н. о том, что она в вечернее время Дата в качестве дежурного дознавателя Искитимского РУВД принимала заявление у Н.Н. по факту причинения ей телесных повреждений. При этом потерпевшая конкретно называла фамилию лица, которого просила привлечь к уголовной ответственности – Гебень Евгений.
- показаниями свидетеля Б.А., который пояснил, что вечером Дата он находился на дежурстве в Искитимском РУВД и выезжал по вызову в <Адрес>. По прибытии на место брал объяснения у Н.А. – ужа потерпевшей, который указал на то, что телесные повреждения его жене причинил Гебень Евгений. Опросить последнего не представилось возможным, поскольку дверь в доме никто не открыл.
Письменными материалами:
- заявлением потерпевшей Н.Н., адресованным мировому судье, о данном факте преступления;
- заключением судебно-медицинского эксперта Номер от Дата, в котором указано, что у Н.Н. обнаружены телесные повреждения: рана ската носа справа (одна), следствием которой является описанный при объективном исследовании рубец. Данное телесное повреждение причинено около 3-х месяцев до момента освидетельствования, что подтверждается состоянием рубца, срок Дата не исключается, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека;
- сообщением из лечебного учреждения в <Адрес> от Дата о том, что в травмпункт <Адрес> Дата обратилась Н.Н. с ушибом мягких тканей лица, пояснив при поступлении, что телесное повреждение ей причинил сосед;
- справкой <Адрес> об обращении Н.Н. в травмпункт <Адрес> Дата с ушибленной раной в области носа;
- протоколом принятия устного заявления о преступлении в УВД по <Адрес> Дата от потерпевшей, в котором указано, что Дата около 20 часов 30 минут в ограде дома по адресу: <Адрес> Гебень Евгений выражался в ее адрес нецензурной бранью, при этом причинил телесные повреждения, просит разобраться в случившейся ситуации и оградить ее от посягательств Гебень.
Проверив доводы апелляционной жалобы, оценив доказательства в совокупности, заслушав мнение участников процесса, суд считает приговор мирового судьи 1-го судебного участка <Адрес> от Дата законным, обоснованным и справедливым, как в части квалификации преступного деяния, так и в части назначения наказания. Мировым судьей правильно квалифицированы действия Гебень Е.В. по 1 ч.1 ст. 130 УК РФ как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Оснований отмены или изменения приговора суда первой инстанции, предусмотренных ст. 369 УПК РФ, не усматривается, выводы суда, изложенные в приговоре мирового судьи, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции. Оглашенные показания потерпевшего, свидетелей суд считает достоверными, взаимодополняющими друг друга и объективно отражающими фактические обстоятельства дела. Вина Гебень в совершении преступления доказана и подтверждается материалами дела. Преступление совершено умышленно. Фактические обстоятельства дела установлены в соответствии с законом на основе полного, всестороннего, объективного исследования обстоятельств дела. Добытых по делу доказательств достаточно для установления фактических обстоятельств дела и у суда не возникает сомнений в их достоверности, исследованные доказательства судом признаются допустимыми, соответствующими нормам уголовно-процессуального законодательства.
Доводы жалобы Гебень Е.В. о его непричастности к преступлению и алиби, тщательно проверены мировым судьей в ходе рассмотрения дела, о чем дана правильная оценка, изложенная в приговоре суда.
На основании изложенного суд полагает, что приговор в отношении Гебень Е.В. отмене или изменению не подлежит, назначенное наказание справедливое, в соответствии с требованиями закона, с учетом влияния назначенного наказания на его исправление, данных о личности осужденного и всех конкретных обстоятельств дела, а поэтому, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы суд не находит. Заявленное требование Н.Н. о возмещении затрат на услуги представителя в размере 10000 рублей подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 367 ч. 3 п. 1; 371 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Оставить приговор мирового судьи 1-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области от Дата в отношении Гебень Е.В., осужденного по 1 ч.1 ст. 130 УК РФ, без изменения, а апелляционную жалобу Гебень Е.В. без удовлетворения.
Взыскать с Гебень Е.В. в пользу Н.Н. возмещение расходов за юридические услуги представителя в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.
Меру пресечения до вступления постановления в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
При подаче кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы или представления Новосибирским областным судом.
Судья подпись Крутилина Н.Г.