П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 мая 2011 г. г.Искитим
Судья федерального суда Искитимского района Новосибирской обл. Гайвоненко Н.П.,
с участием защитников – адвокатов Шевчука С.С., Никитина А.А., Смертина М.В., представивших соответственно ордера Номер от Дата., Номер от Дата, Номер от Дата,
при секретарях Виндимуд А.Е., Грушиной Л.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Приваловой Т.В., адвокатов Шевчука С.С. и Никитина А.А. на приговор мирового судьи 4-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области Фроловой Т.В. от Дата, которым
Ракова Е.Н., Дата рождения, уроженка <Адрес>, проживающая в <Адрес>, ....., ....., ранее не судимая,
осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ;
Шмидт А.А., Дата рождения, уроженка <Адрес>, ....., проживающая в <Адрес>, ....., ранее не судимая,
осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ;
Привалова Т.В., Дата рождения, уроженка <Адрес>, проживающая в <Адрес>, ....., ранее не судимая,
осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Приговором мирового судьи 4-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области Фроловой Т.В. от Дата Ракова Е.Н. осуждена за то, что Дата около 17 часов 30 минут, находясь в <Адрес>, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений пнула Привалову Т.В. в правую ногу, затем схватила последнюю за кисти рук и, затолкав кисть левой руки Приваловой Т.В. себе в рот, стала кусать пальцы, далее стала царапать Привалову Т.В. в области грудной клетки. В результате преступных действий Раковой Е.Н. Приваловой Т.В. были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков (по одному) на передней поверхности грудной клетки справа, на передней поверхности грудной клетки слева, на задней поверхности левого предплечья в верхней трети, на передней поверхности правого коленного сустава; ссадин: на передней поверхности грудной клетки в проекции тела грудины (четыре), на тыльной поверхности ногтевой фаланги 3 и 5 пальцев (по одной) левой кисти, на ладонной поверхности у основания 5 пальца левой кисти (одна), на тыле правой кисти у основания 1 пальца (одна), в правой локтевой ямке (одна). Данные телесные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.
Действия Раковой квалифицированы по ч.1 ст. 116 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в сумме 3000 руб.
Этим же приговором осуждена Шмидт А.А. за то, что Дата около 17 часов 30 минут, находясь в <Адрес>, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений пнула Привалову Т.В. ногой в область брюшины и грудной клетки три раза. В результате преступных действий Шмидт А.А. Приваловой Т.В. были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков на брюшной стенке по средней линии, на брюшной стенке справа. Данные телесные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.
Действия Шмидт квалифицированы по ч.1 ст. 116 УК РФ, и назначено наказание в виде штрафа в сумме 2500 руб.
Также указанным приговором осуждена Привалова Т.В. за то, что Дата около 17 часов 30 минут, находясь в <Адрес>, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений поцарапала нижнее веко правого глаза Раковой Е.Н., причинив ей телесные повреждения в виде ссадин (две) на нижнем веке правого глаза. Данные телесные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.
Действия Приваловой квалифицированы по ч.1 ст. 116 УК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 2500 руб.
Осужденная Привалова Т.В. в апелляционной жалобе указала, что при рассмотрении дела было нарушено ее право на защиту: ей не был назначен защитник. Кроме того, мировой судья принял во внимание показания свидетелей А.В. и Ш., являющиеся заинтересованными лицами, в их показания имеются противоречия, которым судья не дал надлежащей оценки. Поэтому просила отменить приговор и оправдать ее.
Защитник осужденной Раковой Е.Н. – адвокат Шевчук С.С. в апелляционной жалобе указал, что выводы мирового судьи, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются доказательствами. Одним и тем же доказательствам мировой судья дал различную правовую оценку: в части приговора, касающейся Раковой и Шмидт, их показания суд признал несостоятельными, а в части приговора, касающейся Приваловой, идентичные пояснения Раковой и Шмидт признаны правдивыми. Обстоятельства происшествия изложены в приговоре таким образом, что одна его часть не соответствует другой его части. Кроме того, в приговоре усматривается несоответствие между характером и количеством повреждений у Приваловой и обстоятельствами их получения. Адвокат считает, что в действиях Раковой отсутствует состав преступления, поскольку она защищалась от преступного посягательства со стороны Приваловой. Просил изменить приговор: Ракову оправдать.
Защитник осужденной Шмидт А.А. – адвокат Никитин А.А. в апелляционной жалобе указал, что вывод мирового судьи о виновности Шмидт основывается на противоречивых и непоследовательных показаниях Приваловой. Судья не дал им надлежащей оценки, также как показаниям свидетелей У. и Т.Л.. Просил приговор в отношении Шмидт отменить и оправдать ее в связи с отсутствием состава преступления.
В судебном заседании Привалова Т.В. доводы своей жалобы поддержала, просила приговор в отношении нее отменить и оправдать ее. Приговор в отношении Раковой и Шмидт Привалова считает обоснованным.
Адвокат Смертин М.В. также просил отменить приговор в части, касающейся Приваловой, и оправдать ее в связи с отсутствием состава преступления, а приговор в части, касающейся Раковой и Шмидт, оставить без изменения.
Адвокаты Шевчук С.С. и Никитин А.А. поддержали доводы своих жалоб, против жалобы Приваловой возражали. Осужденные Ракова и Шмидт согласились с мнением своих защитников.
Выслушав доводы адвокатов, осужденных, проверив доказательства, суд находит, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.
Из показаний Раковой Е.Н. следует, что Дата в вечернее время она находилась у себя дома по адресу: <Адрес>. Также в квартире находилась ее дочь Шмидт А.А. с малолетним ребенком и ее сожитель А.В. Она услышала стук в стену, который исходил из соседней <Адрес>, где проживает Привалова Т.В. От стука заплакал ребенок и она пошла к нему в комнату, взяла ребенка и отнесла его к Шмидт А.А., которая спала в зале. И в это время услышала сильный стук во входную дверь. Она открыла дверь, на пороге стояла соседка Привалова Т.В., которая стала оскорблять ее и одновременно вцепилась руками ей в волосы. Она стала отталкивать ее от себя, но Привалова Т.В. сопротивлялась и вцепилась ногтями ей в правый глаз и в это же время кисть другой своей руки Привалова Т.В. засунула ей в рот, возможно, она и стала кусать кисть руки Приваловой Т.В., но только для того, чтобы та отпустила ее. Не помнит, пинала ли она Привалову Т.В. Вытолкнув Привалову Т.В. из квартиры, она закрыла дверь. Все происходящее видела ее дочь Шмидт А.А., но в драке она не участвовала. Спустя некоторое время она вновь услышала сильный стук в квартиру, после чего вызвала милицию.
Из показаний Шмидт А.А. следует, что Дата в вечернее время она находилась у себя дома по адресу: <Адрес> спала. Проснулась от стука в стену, который исходил из соседней квартиры. От стука заплакал ее малолетний ребенок, который находился в соседней комнате. Ее мама Ракова Е.Н. принесла ребенка ей. Далее последовал стук во входную дверь. Ее мама пошла открывать дверь. Когда мама открыла дверь, на пороге стояла соседка Привалова Т.В, которая стала оскорблять маму и «вцепилась» ей руками в волосы, и у них началась драка. Мама пыталась «оттянуть» Привалову Т.В. от себя, оттащила ее от себя, вытолкнула из квартиры и закрыла дверь. Мама ей говорила, что она укусила Привалову Т.В. Она (Шмидт А.А.) в стычке не участвовала, стояла с ребенком, Привалову Т.В. она не пинала, из квартиры не выходила. Полагает, что Привалова Т.В. оговаривает ее, так как у Приваловой Т.В. неприязненные отношения к ней.
Однако вина Раковой Е.Н. и Шмидт А.А. подтверждается:
- показаниями потерпевшей Приваловой Т.В. о том, что Дата около 17 часов 30 минут она, находясь у себя в <Адрес>, услышала стук в стену из соседней <Адрес>. Она пошла к соседям в указанную квартиру, постучалась к ним в дверь. Дверь открыла Ракова Е.Н. и стала оскорблять ее, затем пнула в правую ногу. После чего Ракова Е.Н. схватила ее за кисти обеих рук, одну из которых, левую, засунула себе в рот и стала кусать пальцы. Другой рукой она (Привалова Т.В.) прикрывала свой живот, так как у нее была полосная операция. В продолжение своих действий Ракова Е.Н. схватила ее за волосы и стала тянуть, царапала грудную клетку, далее стала наносить удары по голове, после чего отпустила. Она пошла к себе в квартиру, стала закрывать дверь, но дверь с силой дернула Шмидт А.А., которая зашла к ней в квартиру и нанесла ей три удара ногой в область грудной клетки и брюшины, после чего ушла. После случившегося она (Привалова) позвонила в милицию, где ей посоветовали обратиться в травмпункт, что она и сделала;
- показаниями свидетеля К.Л. о том, что Дата ей позвонила Привалова Т.В. и сказала, что ее избили соседки. Она приехал к ней и увидела, что у Приваловой Т.В. прокусана левая кисть, в области груди и желудка кровоподтеки. Она говорила, что Дата ее избили соседки, мать и дочь, и что она уже прошла СМЭ. Также она видела у Приваловой Т.В. синяки в области ключицы, на коленке была ссадина;
- показаниями свидетеля Т.Л. о том, что она проживает на одной лестничной площадке с Приваловой Т.В., Раковой Е.Н., Шмидт А.А. Дата ближе к вечеру она поднималась домой и в подъезде увидела Привалову Т.В., которая сказал ей, что поехала на СМЭ, что ее избила Ракова Е.Н. Говорила ли Привалова что-либо про Шмидт А.А., не помнит. На утро следующего дня Привалова Т.В. показывала ей свои побои, она видела у нее синяки в области живота, других повреждений она не помнит. Дата она видела у Раковой царапину в районе глаза, Ракова говорила ей, что это сделала Привалова Т.В.
Кроме того, вина Раковой Е.Н. и Шмидт А.А. подтверждается письменными материалами дела:
- медицинской справкой травмпункта Организация, согласно которой Дата в травмпункт обращалась Привалова Т.В., ей поставлен диагноз: ушибы мягких тканей головы, ушибы, ссадины грудной клетки, верхних конечностей, ушибы мягких тканей передней брюшной стенки (л.д. 14);
-заключением эксперта, согласно которому у Приваловой Т.В. обнаружены телесные повреждения в виде: кровоподтеков (по одному) на передней поверхности грудной клетки справа, на передней поверхности грудной клетки слева, на задней поверхности левого предплечья в верхней трети, на брюшной стенке по средней линии, на брюшной стенке справа, на передней поверхности правого коленного сустава; ссадин: на передней поверхности грудной клетки в проекции тела грудины (четыре), на тыльной поверхности ногтевой фаланги 3 и 5 пальцев (по одной) левой кисти, на ладонной поверхности у основания 5 пальца левой кисти (одна), на тыле правой кисти у основания 1 пальца (одна), в правой локтевой ямке (одна). Данные телесные повреждения причинены тупым твердым предметом (предметами) расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Телесные повреждения в виде кровоподтеков причинены в пределах 3-х суток к моменту освидетельствования, что подтверждается их цветом. Телесные повреждения в виде ссадин причинены в пределах 1-х суток к моменту освидетельствования, что подтверждается состоянием поверхности ссадин. Срок причинения Дата не исключается.
Вина Приваловой Т.В. подтверждается:
-показаниями потерпевшей Раковой Е.Н.. о том, что Дата в вечернее время она находилась у себя дома по адресу: <Адрес>. Также в квартире находилась ее дочь Шмидт А.А. с малолетним ребенком и ее сожитель А.В. Она услышала стук в стену, который исходил из соседней <Адрес>, где проживает Привалова Т.В. От стука заплакал ребенок и она пошла к нему в комнату, взяла ребенка и отнесла его к Шмидт А.А., которая спала в зале. И в это время услышала сильный стук в входную дверь. Она открыла дверь, на пороге стояла соседка Привалова Т.В., которая стала оскорблять ее и одновременно вцепилась руками ей в волосы. Она стала отталкивать ее от себя, но Привалова Т.В. сопротивлялась, вцепилась ногтями ей в правый глаз, от чего она испытала физическую боль, другую руку Привалова Т.В. засунула ей в рот. Все-таки она «отцепила» Привалову Т.В. от себя и вытолкнула из квартиры. От действий Приваловой Т.В. у нее была царапина под правым глазом;
- показаниями свидетеля А.В. о том, что Дата в вечернее время находился в квартире Раковой Е.Н. Там же находилась ее дочь Шмидт А.А. с малолетним ребенком, которые спали в комнате. Он и Ракова находились на кухне, когда сначала услышали стук в стену, потом - в дверь. Ракова Е.Н. пошла открывать дверь, он остался на кухне, стеклянная дверь на кухню была приоткрыта. Он услышал шум и увидел в коридоре Привалову Т.В., которая выражалась нецензурной бранью. В отражении зеркала он видел «потасовку» между Приваловой и Раковой. Что конкретно происходило в «потасовке», он не видел. Видел, как Ракова «выпихивала» Привалову из квартиры. Далее Ракова Е.Н. зашла на кухню, и он увидел у нее царапину под глазом, из которой шла кровь. Ранее царапины у Раковой Е.Н. не было. Ракова Е.Н. рассказала ему, что Привалова Т.В. кинулась на нее и засунула ей руку в рот. Он видел, что Шмидт все время находилась в зале и успокаивала ребенка, из квартиры она не выходила;
- показаниями свидетеля Шмидт А.А. о том, что Дата в вечернее время она находилась у себя дома по адресу: <Адрес>, спала. Проснулась от стука в стену, который исходил из соседней квартиры. От стука заплакал ее малолетний ребенок, который находился в соседней комнате. Ее мама Ракова Е.Н. принесла ребенка ей. Далее последовал стук во входную дверь. Когда ее мама открыла дверь, на пороге стояла соседка Привалова Т.В., которая стала оскорблять маму и «вцепилась» ей руками в волосы. Она видела все хорошо, поскольку стояла в дверном проеме. Мама пыталась отцепить Привалову Т.В. от себя и вытолкнуть ее из квартиры. Потом мама ей говорила, что она укусила Привалову Т.В. за пальцы, так как та засунула ей руку в рот. После того, как мама вытолкнула Привалову Т.В. из квартиры, она увидела у мамы царапину под глазом, до случившегося царапины не было;
- заключением эксперта (л.д.64), согласно которому у Раковой обнаружены телесные повреждения в виде: ссадин (две) на нижнем веке правого глаза. Данные телесные повреждения причинены тупым твердым предметом (предметами), в пределах 1-х суток к моменту освидетельствования, что подтверждается состоянием поверхности ссадин, срок причинения Дата не исключается – расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.
Мировым судьей все представленные доказательства исследованы, им дана надлежащая оценка, каких-либо существенных противоречий, влекущих отмену приговора, не усматривается. Поэтому доводы адвокатов и осужденной Приваловой суд находит несостоятельными.
Доводы Приваловой о том, что нарушено ее право на защите, суд не может принять во внимание, поскольку Приваловой разъяснялось право иметь защитника, кроме того, как следует из протокола судебного заседания, мировым судьей выяснялся вопрос, нуждается ли она в помощи адвоката, Привалова заявила, что в услугах адвоката она не нуждается.
Таким образом, суд не находит оснований для изменения или отмены приговора в отношении осужденных Их вина подтверждена исследованными доказательствами, мировой судья правильно квалифицировал действия Раковой и Шмидт по ст. 115 УК РФ, и назначил им справедливые наказания.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 ст. 367 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Приговор мирового судьи 4-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области Фроловой Т.В. от Дата в отношении Раковой Е.Н., Шмидт А.А., Приваловой Т.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной Приваловой Т.В., адвокатов Шевчука С.С. и Никитина А.А. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Председательствующий: /подпись/