П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01.07.2011 года г.Искитим
Судья федерального суда общей юрисдикции Искитимского района Новосибирской области Л.Н.Артемова, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием осужденной Байбаковой О.Г., Дата года рождения, уроженки <Адрес>, ....., проживающей в <Адрес> ранее не судимой,
Защитника Ламбаевой С.В. предоставившего удостоверение Номер и ордер Номер,
Общественного защитника Каледина В.И.
Потерпевшей А.Н.
Представителя потерпевшего В.Ю.
При секретаре Туркевич А.Н.
Материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденной Байбаковой О.Г. на приговор мирового судьи 4 судебного участка Искитимского района Новосибирской области от 27.12.2010 года Фроловой Т.В., согласно которому Байбакова О.Г. осуждена по ч1ст130, ч1ст130, ч1ст130 УК РФ, ч2ст69 УК РФ к штрафу в размере 7500 рублей, а также с неё взыскан моральный вред в размере 5000 рублей;
У С Т А Н О В И Л :
По приговору мирового судьи 4 судебного участка Искитимского района Новосибирской области от 27.12.2010 года, Байбакова О.Г. была признана виновной в оскорблении А.Н.
Преступление Байбаковой О.Г. совершено в <Адрес> при следующих обстоятельствах.
В Дата, точная дата не установлена, в дневное время, находясь на балконе квартиры, расположенной по адресу <Адрес>, Байбакова О.Г., на почве личных неприязненных отношений, оскорбляла А.Н. словами в неприличной форме, унижающим её честь и достоинство.
Дата в дневное время, находясь на балконе квартиры, расположенной по адресу <Адрес>, Байбакова О.Г. на почве личных неприязненных отношений, оскорбляла А.Н. словами в неприличной форме, унижающими её честь и достоинство.
Дата, в дневное время, находясь в подъезде <Адрес>, Байбакова О.Г. на почве личных неприязненных отношений, оскорбляла А.Н. словами в неприличной форме, унижающими её честь и достоинство.
С данным приговором осужденная Байбакова О.Г. не согласна, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой указала, что осуждена необоснованно, поскольку потерпевшую не оскорбляла, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, А.Н. никогда не оскорбляла. Защитник и общественный защитник просили приговор отменить.
В судебном заседании Байбакова О.Г. вину не признала, поддержала апелляционную жалобу, пояснив, что в Дата года она не видела А.Н., поскольку была на сессии в институте. В Дата года у неё была операция, были противопоказаны нагрузки, поэтому она не могла Дата перегнувшись через балкон, оскорблять А.Н.. По эпизоду от Дата пояснила, что с 19-00 была на работе, поэтому никак не могла оскорбить А.Н..
Потерпевшая А.Н. в судебном заседании возражала против апелляционной жалобы Байбаковой О.Г., просила приговор мирового судьи оставить без изменения. Пояснила, что Байбакова О.Г. оскорбила её в мае, точного числа не помнит, но это было сразу после первых майских праздников. Байбакова увидев её на балконе, оскорбила в неприличной форме, на что сосед Б.В., который это слышал, сделал ей замечание. Дата, Байбакова оскорбила её и это слышала свидетель Б.А., которая была у неё в гостях. Дата, Байбакова оскорбила её в присутствии членов ТСЖ, которые пришли к Байбаковой, по её (А.Н. ) заявлению.
Из оглашенных показаний свидетеля Б.В.(л.д.73-75) следует, что в Дата года он, находясь на своем балконе, слышал, как Байбакова оскорбила А.Н. нецензурно.
Из показаний свидетеля Б.А. (л.д.77-78) следует, что Дата она была в квартире А.Н. и слышала, как Байбакова оскорбляла А.Н. в грубой нецензурной форме, она видела именно Байбакову, которая оскорбляла А.Н..
Из показаний свидетеля К.Г. (л.д.75-76) следует, что она является председателем ТСЖ в доме, где проживают А.Н. и Байбакова. Дата А.Н. обратилась в ТСЖ с заявлением по поводу её оскорбления со стороны Байбаковой, просила разобраться. Члены правления Дата пришли к квартире Байбаковой, поговорить. Байбакова, увидев А.Н., стала её оскорблять в их присутствии.
Из показаний свидетеля К.Л. (л.д.99-10), что в Дата года она в составе членов правления ТСЖ пошли к Байбаковой для того, чтобы составить беседу, так как поступило заявление от А.Н., что Байбакова её оскорбляет. В её присутствии Байбакова оскорбила А.Н. в грубой форме, оскорбляющей четь и достоинство.
Проверив доводы апелляционной жалобы Байбаковой О.Г., заслушав потерпевшую А.Н., свидетеля П.А., исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает приговор мирового судьи 4 судебного участка Искитимского района Новосибирской области от 27.12.2010 года законным обоснованным, как в части квалификации преступного деяния, так и в части назначенного наказания.
Мировым судьей правильно квалифицированы действия Байбаковой О.Г. по трем эпизодам по ч1ст130 УК РФ как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
В судебном заседании нашло свое подтверждение обвинение Байбаковой в оскорблении потерпевшей А.Н.. Доводы Байбаковой о том, что она не оскорбляла потерпевшую, опровергаются показаниями свидетелей Б.В., К.Г., К.Л., Б.А. Не доверять их показаниям у суда нет оснований, они давали подробные последовательные показания, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетеля П.А. не могут свидетельствовать о том, что Байбакова не оскорбляла потерпевшую, поскольку данный свидетель не был очевидцем, о событиях знает со слов подсудимой.
Исковые требования потерпевшей А.Н. о компенсации морального вреда основаны на законе и в соответствии со ст.151, 1101 ГК РФ, с учетом тяжести содеянного, обстоятельств дела, разумности и справедливости, подлежат удовлетворению в размере 5000 рублей.
Наказание Байбаковой О.Г. назначено с учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности подсудимой, которая по месту работы и основному месту жительства характеризуется положительно, работает, впервые совершила преступления, отнесенные к категории небольшой тяжести.
Вместе с тем, приговор мирового судьи в отношении Байбаковой О.Г. подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч1ст78 п.А УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.
Поскольку, совершенные Байбаковой О.Г. преступления, предусмотренные ч1ст130 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести и одно из них совершено в мае 2009 года, срок привлечения Байбаковой к уголовной ответственности истек в мае 2011 года.
Учитывая, что на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истек срок давности привлечения Байбаковой О.Г. (по эпизоду от мая 2009 года) к уголовной ответственности, в соответствии со ст.302 УПК РФ, при наличии в отношении осужденного обвинительного приговора, на основании ст.24ч1п3 УПК РФ, она должна быть освобождена от наказания за данное преступление.
На основании изложенного и руководствуясь ст.368-369, 371 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Приговор мирового судьи 4 судебного участка Искитимского района Новосибирской области от 27.12.2010 года в отношении Байбаковой О.Г. изменить.
Байбакову О.Г. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч1ст130 УК РФ, ч1ст130 УК РФ, ч1ст130 УК РФ и определить наказание : по ч1ст130 УК РФ (первый эпизод) в виде штрафа в размере 2500 рублей.
На основании пАч1ст78 УК РФ освободить Байбакову О.Г. от наказания в виде штрафа по ч1ст130 УК РФ( эпизод от Дата года.
По ч1ст130 УК РФ (второй эпизод) определить наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей;
По ч1ст130 УК РФ (третий эпизод) определить наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.
На основании ч2ст69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Байбаковой О.Г. наказание в виде штрафа в доход государства размере 5000 рублей.
Взыскать с Байбаковой О.Г. в пользу А.Н. 5000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в срок 10 суток со дня его вынесения.
Судья Л.Н.Артемова