П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
«10» февраля 2012 года Город Искитим
Судья Искитимского районного суда Новосибирской области Васильева И.Н., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя - пом. прокурора Искитимской межрайонной прокуратуры Кунгурцевой Я.А.,
осужденного Коптель А.Ю., Дата года рождения, уроженца <Адрес>, ....; проживающего по адресу: <Адрес>, ране судимого: 29.04.2002 года по ст. 161 ч. 2 п. «а, д» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год; 25.02.2003 года по ст. 159 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; с применением ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 29.04.2002 года, окончательно к отбытию 3 года 1 месяц лишения свободы; освобожденного условно-досрочно по постановлению Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 07.04.2004 года на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 27 дней; 15 декабря 2005 года по ст. ст. 166 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ к 4 годам лишения свободы, ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 25.02.2003 года, окончательно к 5 годам лишения свободы; освобожденного 24.09.2009 года по отбытию наказания; 14.10.2010 года по ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 годам лишения свободы, 25.01.2011 года по ст. 175 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, ст. 33 ч. 5 – ст. 327 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 3000 рублей; 17 февраля 2011 года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; отбывает наказание в местах лишения свободы с 25 января 2011 года;
защитника Пустоветова А.Л., представившего уд. Номер и ордер Номер от Дата года,
При секретаре Морковиной И.В.,
уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Коптеля А.Ю. на приговор мирового судьи 3-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области Тупикиной А.А. от Дата, которым осужден Коптель А.Ю. по ст. 327 ч.3 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% в доход государства, ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединены приговор от Дата и приговор от Дата, окончательно к 2 годам 8 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 3000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
у с т а н о в и л:
По приговору мирового судьи 3–го судебного участка Искитимского района Новосибирской области Тупикиной А.А. от Дата Коптель А.Ю. признан виновным и осужден за использование заведомо подложного документа – водительского удостоверения.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
Дата около 21 часа Коптель А.Ю., не имеющий права управления транспортным средством, в нетрезвом состоянии находился за рулем автомобиля Марка. номер Номер, возле здания по адресу: <Адрес>, где был остановлен сотрудниками ГИБДД при ГУВД НСО. В это момент у Коптеля возник преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, предоставляющего право на управление транспортным средством, а именно водительского удостоверения. Осуществляя своё преступное намерение, осознавая, что удостоверенный подложным документом факт наличия права искажает действительность, Коптель умышленно предъявил сотрудникам ГИБДД заведомо подложное водительское удостоверение Номер, выданное Дата ГАИ МВД Республики Ингушетии на имя Х.К. с фотографией Коптеля А.Ю., таким образом, незаконно использовал заведомо подложный документ.
Согласно заключению эксперта Номер от Дата бланк водительского удостоверения Номер на имя Х.К. изготовлен по технологии Гознака. Признаков изменения первоначального содержания записей водительского удостоверения не обнаружено.
Согласно справки ст. госинспектора МРЭО УГИБДД МВД по Республике Ингушетия Б., водительское удостоверение Номер МРЭО УГИБДД МВД по Республике Ингушетия не выдавалось. Бланк водительского удостоверения Номер значится среди похищенных.
Незаконное использование Коптелем А.Ю. заведомо подложного документа повлекло за собой вредные последствия для гражданина Х.К.
Мировой судья действия Коптель А.Ю. верно квалифицировала по ст. 327 ч. 3 УК РФ по признаку: использование заведомо подложного документа, которым дала обоснованную юридическую оценку на основании совокупности доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании, приведенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Коптель А.Ю. указал, что приговор считает несправедливым, чрезмерно суровым. Ставит вопрос об изменении приговора, смягчении назначенного наказания. По доводам жалобы осужденного Коптеля, мировой судья при назначении наказания не учла достаточным образом обстоятельства, смягчающие ему наказание, его состояние здоровья.
В судебном заседании осужденный Коптель А.Ю. вину не оспорил, поддержал поданную им апелляционную жалобу, при этом добавил, что в настоящее время просит освободить его от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности.
Адвокат Пустоветов А.Л. тоже поддержал поданную Коптель А.Ю. апелляционную жалобу, при этом указал, что полагает необходимым освободить последнего от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кунгурцева Я.А. просила приговор мирового судьи от Дата оставить без изменения. Вместе с тем, считает необходимым осужденного Коптеля А.Ю. от назначенного наказания по упомянутому выше приговору освободить в связи с истечением сроков давности.
Проверив доводы апелляционной жалобы Коптеля А.Ю., письменные материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, суд считает приговор мирового судьи 3-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области от Дата законным, обоснованным и справедливым, а потому не находит оснований к изменению данного приговора.
При этом исходит из следующего.
Принимая решение о назначении наказания осужденному Коптелю А.Ю. в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, мировой судья в должной мере учла характер и степень общественной опасности содеянного, правильно приняла во внимание и учла в качестве смягчающего обстоятельства состояние здоровья последнего при назначении наказания.
Указанное опровергает доводы жалобы о том, что мировой судья при назначении наказания не учла состояние здоровья Коптеля А.Ю.
Таким образом, с учетом тяжести совершенного преступления, в соответствии с требованиями закона, суд обоснованно назначил наказание Коптелю А.Ю. без применения правил ст. 64 УК РФ, не усмотрев оснований для назначения более мягкого наказания.
Наряду с этим, мировой судья учла и то, что Коптель А.Ю. отбывает наказание по приговору Желенодорожного районного суда г. Новосибирска от Дата в виде лишения свободы, и по приговору Искитимского районного суда Новосибирской области от Дата в виде лишения свободы, а потому правильно применив требования ст. 69 ч. 5 УК РФ, и определила ему окончательное наказание в виде реального лишения свободы.
При таком положении наказание, назначенное Коптелю А.Ю. в виде лишения свободы сроком в два года восемь месяца со штрафом в размере 3000 рублей нельзя признать чрезмерно суровым, а потому оснований для его смягчения не имеется.
Наказание является справедливым, соответствующим целям наказания, предусмотренным ст. 43 ч.2 УК РФ.
В настоящее время каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для смягчения наказания, по делу также не усматривается.
При таких данных суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы осужденного Коптеля А.Ю., в связи с чем, апелляционная жалоба последнего о смягчении наказания удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем, в соответствии с требованиями с. 78 УК РФ при совершении лицом преступления небольшой тяжести лицо освобождается от отбывания наказания в связи с истечение сроков давности по истечению 2-х лет. Осужденным Коптель А.Ю. совершено преступление небольшой тяжести. Таким образом, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истекли сроки давности, поскольку прошло более 2-х лет с момента совершения осужденным преступления (сроки давности в соответствии со ст. 78 УК РФ истекли Дата). При таком положении осужденный Коптель А.Ю. подлежит освобождению от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности, а приговор – изменению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ, ст. 371 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Приговор мирового судьи 3-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области от Дата изменить:
Признать Коптель А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ, и определить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10 % заработка в доход государства, и от назначенного наказания освободить в связи с истечением срока давности в соответствии со ст. 78 УК РФ.
Наказание, назначенное Коптелю А.Ю. по приговору Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от Дата по ст. 175 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, по ст. 33 ч. 5 – ст. 327 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 3000 рублей, исполнять самостоятельно.
Наказание, назначенное Коптелю А.Ю. по приговору Искитимского районного суда Новосибирской области от Дата по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком в 2 года 6 месяцев, исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Коптель А.Ю. в виде содержания под стражей в СИЗО <Адрес>, по настоящему уголовному делу отменить.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Коптеля А.Ю. - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Осужденному разъяснено право на участие при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья – (подпись)
Копия верна:
Судья -