Дело 10-3/2012 г.
Поступило: Дата
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об оставлении приговора мирового судьи без изменения
«18» января 2012 года г. Искитим
Судья Искитимского районного суда Новосибирской области - Березиков А. Л.,
с участием частного обвинителя – С.Е.
осужденного – Левкина Е.Н., Дата года рождения, уроженца <Адрес>, ..... проживающего по адресу: <Адрес>, ранее не судимого;
представителя частного обвинителя - адвоката Коллегии адвокатов «Восток» Новосибирской области – Шевчук С. С., предъявившего удостоверение Номер и ордер Номер от Дата;
при секретаре – Егорейченковой А. Н.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Левкина Е. Н. на приговор мирового судьи 5-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области от Дата, которым Левкин Е. Н. осужден по ст. 116 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей в доход государства,
УСТАНОВИЛ:
По приговору мирового судьи 5-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области от Дата Левкин Е. Н. признан виновным в совершении преступления – причинении побоев гр. С.Е., причинивших ей физическую боль, и осужден по ст. 116 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей в доход государства.
В судебном заседании установлено, что Левкин Е. Н. Дата в вечернее время, в период времени с 22 часов до 23 часов, совместно со Ш.О., в отношении которой производство по делу прекращено за примирением сторон, пришли в дом к С.Е. по адресу: <Адрес>, где находилась последняя и её сожитель Л.В. Имея ранее сложившиеся длительные личные неприязненные отношения, между Левкиным Е.Н., Ш.О.. и С.Е. возникла ссора и конфликт в кухне - прихожей дома по указанному адресу, в ходе которого Левкин Е. Н. и Ш.О. нанесли С.Е. каждый не менее двух ударов руками по телу, по ногам, ногами и руками не менее двух раз, чем причинили физическую боль и страдания потерпевшей. После того, как в кухню - прихожую зашел Л.В., Левкин Е. Н. нанес С.Е. не менее двух ударов по телу руками, причиняя ей физическую боль. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы Номер от Дата, у С.Е. обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтёки на заднее - внутренней поверхности правого предплечья в средней трети (один), на заднее - наружной поверхности правого плеча в нижней трети (один), на задней поверхности правого плеча в нижней трети (один), на передней поверхности грудной клетки справа (один), на заднее - наружной поверхности левой голени в верхней трети (один), на наружной поверхности правой голени в верхней трети (один), на задней поверхности правой голени в верхней трети (один), причинены воздействием тупого твердого предмета (предметов), около 8-10 суток до момента освидетельствования, срок Дата не исключается, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.
С данным приговором мирового судьи осужденный Левкин Е. Н. выразил свое несогласие и обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что вину свою в указанном приговоре суда он не признает, указывает, что, по его мнению, данный приговор незаконный и подлежит отмене по следующим причинам: мировым судьей неверно истолкованы заслушанные в ходе судебного заседания показания допрошенных свидетелей; в ходе судебного заседания ряд допрошенных лиц дали противоречивые показания, противоречия судом не устранены, так, Л.В. в судебном заседании пояснил, что Левкин пришел домой к С.Е. около 17 часов Дата, а по показаниям других свидетелей в это время Левкин находился в другом месте; также показания С.Е. и других представленных ею свидетелей являются противоречивыми, что свидетельствует об их несоответствии действительности; суд дал неверную оценку исследованным в ходе судебного заседания доказательствам, в частности, показания всех свидетелей С.Е. не соответствуют действительности; суд не учел то обстоятельство, что все свидетели, допрошенные и давшие показания в пользу Ш.О.
Е. С., являются ее родственниками и друзьями, поэтому не учтена заинтересованность данных допрошенных свидетелей. Поэтому он просит обжалуемый приговор отменить и производство по делу в отношении него прекратить.
В судебном заседании Левкин свою вину по существу также не признал, поддержал свою апелляционную жалобу, пояснил вышеизложенное, указав, что около 22-23 часов Дата он и его сестра Ш.О. пошли к С.Е. домой на <Адрес>, для того, чтобы поговорить. Произошел конфликт между Ш.О. – его сестрой и С.Е., они сцепились, поэтому, Левкин стал оттаскивать сестру, а Л.В. – С.Е. Никаких телесных повреждений он С.Е. не наносил и не бил её.
Потерпевшая С.Е. в суде поддержала свое обвинение в отношении Левкина и пояснила, что в вечернее время, около 18 часов Дата к ней в дом постучали и она открыла дверь, поскольку услышала мужской голос «Мама, открой!», полагала, что пришел сын. К ней пришли бывшая сноха Ш.О. со своим братом Левкиным Е.Н. и Ш.С., от них пахло спиртным, они без приглашения вошли в дом. Левкин Е.Н. протянул ей пакет с презервативами, сказал, что это ей подарок, что она сочла для себя оскорблением, учитывая свой возраст, поэтому выбила у него из руки пакет. А Левкин Е.Н. и Ш.О. стали наносить ей удары по телу, голове, рукам, ногам, пинали, сколько конкретно ударов ей нанесли – сказать точно не может, но не менее двух ударов ей нанес каждый, чувствовала, что первый удар или два были по голове, потом - по телу, рукам и ногам, ударов было много. Тут из комнаты её гражданский муж, стал ругаться с Левкиным Е. Н. и её бить перестали. Ш.С. её усадил на стул и успокаивал. Ш.С. её не бил и в конфликт не вмешивался. Она позвонила матери Левкина и Ш.О. и просила забрать своих детей, которые её избили. Уточняет, что точного времени происшедшего она не помнит, на часы не смотрела, но считает, что это было после 18 часов. Предъявляет гражданский иск к Левкину Е.Н. о компенсации морального вреда и вреда здоровью в размере 50000 рублей, просит взыскать материальный ущерб на сумму 420 рублей за прохождение медицинского освидетельствования и расходы на представителя в размере 10000 рублей. Кроме этого просит взыскать с подсудимого и расходы на оплату услуг ее представителя в суде апелляционной инстанции.
Из оглашенных показаний свидетеля Л.В., данных им в суде первой инстанции следует, что (л. д. 84 - 85) он проживает с С.Е., но брак не зарегистрирован. Вечером Дата к ним домой пришли Левкин Е.Н., Ш.О. и Ш.С., он в это время отдыхал после рабочей смены, услышал шум драки, вышел из комнаты и увидел как Левкин Е.Н. и Ш.О. били С.Е., он оттащил их от потерпевшей. Ш.С. помогал их растаскивать. Он видел, как в то время когда С.Е. наносили удары Левкин Е.Н. и Ш.О., она только закрывала лицо руками. После того как побили С.Е., он видел у неё гематомы, синяки, где конкретно - не помнит, указал, что помнит на ногах.
Из оглашенных показаний свидетеля Л.Г. – матери Левкина Е. Н., данных в суде первой инстанции следует, что (л. д. 85 - 86) поздним вечером позвонила С.Е. и просила, чтобы Ш.О. пришла за подарком для внучки. Спустя некоторое время её дети – сын Левкин Е.Н. и дочь Ш.О. пошли к С.Е. за подарком для дочери Ш.О. затем через некоторое время она позвонила С.Е. и услышала, как она просила забрать своих детей, сопровождая нецензурной бранью. Она пошла в дом к С.Е., чуть раньше неё туда пошел Ш.С.. Она с детьми и со Ш.С. ушла из дома С.Е., в её присутствии никто не наносил ударов потерпевшей, которая на всех бранилась.
Из оглашенных показаний свидетеля Ш.С., данных в суде первой инстанции следует, что (л. д. 105) он проживает со Ш.О., вечером Дата он находился с женой у матери жены - Л.Г., на телефон его жены позвонила бывшая свекровь С.Е. и пригласила за подарком для внучки. Ольга с братом Левкиным Е.Н. пошли к ней, он не пошел, находился на улице, к нему подошла Л.Г. сказала, что пошла к С.Е. за детьми, т.к. слышала шум в трубке телефона. Он пошел туда же, в доме С.Е. увидел, что все находились на кухне, видел, как С.Е. толкнула его жену за руки, все ругались, кричали, толкались. Муж С.Е. был в нетрезвом состоянии, держал кочергу, кричал, что ружье достанет. Он видел, как его жена пыталась отцепить от себя С.Е., которая потом толкнула Л.Г. в спину. Он зашел в дом С.Е. один, через 10-15 минут после Левкина Е.Н. и Ш.О., через 1-2 минуты за ним вошла туда же Л.Г.
Из оглашенных показаний свидетеля К.Н., данных в суде первой инстанции установлено (л. д. 104), что в вечернее время она находилась в гостях у Л. на дне рождения, около 20 часов она ушла оттуда, в это время там находилась дочь Л.О. – Ш.О.. и сын – Левкин Е.Н., которые вместе никуда не отлучались в её присутствии.
Изложенное подтверждается и письменными материалами дела:
- заключением судебно-медицинской экспертизы Номер от Дата, согласно которой у С.Е. обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтёки на задне-внутренней поверхности правого предплечья в средней трети (один), на задне-наружной поверхности правого плеча в нижней трети (один), на задней поверхности правого плеча в нижней трети (один), на передней поверхности грудной клетки справа (один), на задне-наружной поверхности левой голени в верхней трети (один), на наружной поверхности правой голени в верхней трети (один), на задней поверхности правой голени в верхней трети (один), раны на задней поверхности правой голени в верхней трети (две). Телесные повреждения в виде кровоподтёков на задне-внутренней поверхности правого предплечья в средней трети (одного), на задне-наружной поверхности правого плеча в нижней трети (одного), на задней поверхности правого плеча в нижней трети (одного), на передней поверхности грудной клетки справа (одного), на задне-наружной поверхности левой голени в верхней трети (одного), на наружной поверхности правой голени в верхней трети (одного), на задней поверхности правой голени в верхней трети (одного), причинены воздействием тупого твёрдого предмета (предметов), около 8 - 10-ти суток до момента освидетельствования, срок Дата, указанный в постановлении, не исключается, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Телесные повреждения в виде ран на задней поверхности правой голени в верхней трети (двух) - расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Высказаться о давности причинения данных телесных повреждений не представляется возможным в связи с противоречивыми данными в представленных медицинских документах. Высказаться о механизме образования данных телесных повреждений не представляется возможным в связи с отсутствием описания поверхности ран в представленных медицинских документах и их частичным заживлением на момент осмотра. Высказаться о возможности одномоментного (в рамках одного периода произошедшего) причинения всех выше описанных телесных повреждений не представляется возможным в связи с противоречивыми данными в представленной медицинской документации и, учитывая материалы представленного уголовного дела Номер (из заявления о возбуждении уголовного дела следует, что удары наносились ногами и руками). 2. (3.). Взаимное расположение нападавших и потерпевшей было таковым, когда травмируемые поверхности были доступны для травмирующего предмета (предметов). 3. (4.). Причинение телесных повреждений в виде кровоподтёков на задне-внутренней поверхности правого предплечья в средней трети (одного), на задне-наружной поверхности правого плеча в нижней трети (одного), на задней поверхности правого плеча в нижней трети (одного), на передней поверхности грудной клетки справа (одного), на задне-наружной поверхности левой голени в верхней трети (одного), на наружной поверхности правой голени в верхней трети (одного), на задней поверхности правой голени в верхней трети (одного) при обстоятельствах, указанных С.Е. в заявлении, не исключается. Причинение телесных повреждений в виде ран на задней поверхности правой голени в верхней трети (двух) при обстоятельствах, указанных С.Е. в заявлении, сомнительно. (л. д. 69-70);
- сообщением из лечебного учреждения, в котором указано, что Дата в 14 час. 20 мин. С.Е. поступила в лечебное учреждение – травмпункт с диагнозом: ушиб мягких тканей конечностей, СГМ?, протоколом принятия устного заявления о преступлении от Дата (л.д. 37, 38);
- другими материалами дела.
Проверив доводы апелляционной жалобы Левкина, оценив оглашенные в судебном заседании все доказательства в совокупности, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что Приговор мирового судьи 5-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области от Дата законный, обоснованный и правильный как в части квалификации преступного деяния, так и в части назначения наказания. Мировым судьей правильно квалифицированы действия Левкина по ч. 1 ст. 116 УК РФ как побои, причинившие физическую боль. Оснований отмены или изменения приговора суда первой инстанции, предусмотренных ст. 369 УПК РФ, не усматривается, выводы суда, изложенные в приговоре мирового судьи, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции. Показания потерпевшей и свидетелей суд считает достоверными, взаимодополняющими друг друга и объективно отражающими фактические обстоятельства дела. Вина Левкина в совершении преступления доказана и подтверждается и другими материалами дела. Свидетель – очевидец преступления – Лещенко, дал показания, согласующиеся с показаниями потерпевшей. Суд обоснованно исключил из числа доказательств показания свидетелей Ч.Е. и Н.С. как противоречащие добытым по делу доказательствам. Наличие родственных отношений между свидетелями не свидетельствуют о какой либо их заинтересованности в исходе дела, кроме этого они были предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ. Преступление совершено умышленно. Суд обоснованно пришел к выводу, что именно Левкин Е.Н. умышленно нанёс побои – многократные, не менее двух по телу и ногам руками и ногами, а затем, руками по различным частям тела, не менее двух С.Е., причиняя физическую боль, поскольку в позднее вечернее время - после 22 часов Дата пришел в дом к С.Е., спровоцировав конфликт явно несоответствующим ранее сложившимся отношениям и обстановке подарком, а затем нанес не менее двух ударов С.Е.. Указанные противоправные действия подсудимой находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями и обнаруженными телесными повреждениями, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы. Показания подсудимого о том, что он не наносил побоев потерпевшей, опровергаются показаниями как самой потерпевшей, так и показаниями очевидца преступления – Л.В., и расцениваются судом как способ защиты в целях избежания уголовной ответственности за содеянное. Судом не установлено оснований для сомнений в правдивости показаний потерпевшей и свидетелей, которые согласуются между собой и с другими материалами дела.
Фактические обстоятельства дела установлены в соответствии с законом на основе полного, всестороннего, объективного исследования обстоятельств дела. Доводы Левкина о его непричастности к преступлению, являются несостоятельными, опровергаются приведенными в приговоре доказательствами. Каких либо оснований и необходимости для проведения дополнительных процессуальных действий, судебных экспертиз не усматривается, так как добытых по делу доказательств достаточно для установления фактических обстоятельств дела и у суда не возникает сомнений в их достоверности и допустимости. Размер денежных взысканий в счет заявленных исковых требований потерпевшей обоснован, подтверждается материалами дела и оснований для изменения размера взысканий суд не находит.
На основании изложенного суд полагает, что назначенное Левкину наказание справедливым, в соответствии с требованиями закона, с учетом влияния назначенного наказания на его исправление, данных о личности последнего и всех конкретных обстоятельств дела. Смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Поэтому, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 367 ч. 3 п. 1; 371 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Оставить приговор мирового судьи 5-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области от Дата в отношении Левкина Е.Н., осужденного по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 6 000 (шести тысяч) рублей в доход государства, без изменения, размер компенсаций морального вреда и материального ущерба, всего на сумму 17420 (семнадцать тысяч четыреста двадцать) рублей без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Взыскать с Левкина Е. Н. в пользу С.Е. расходы по оплате услуг ее представителя в суде апелляционной инстанции в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Осужденному разъясняется его право ходатайствовать о своем желании участвовать при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Постановление изготовлено судьей в совещательной комнате.
Судья Березиков А. Л.