Приговор от 15.01.2010г., ст. 158 УК РФ

Дело Номер ....

Поступило: дата... г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2010 г. г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи - Березикова А. Л.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Искитимской межрайонной прокуратуры - Сидоровой Ю. Н.;

подсудимого - Р.И.,

защитника - адвоката коллегии адвокатов адрес... адрес... - Ермакова Ю. А., предъявившего удостоверение Номер .... и ордер Номер .... от дата...;

при секретаре - В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Р.И., дата... года рождения, уроженца адрес..., ..., с образованием ..., ... проживающего по адресу: адрес..., ранее судимого: 1) 10.06.2003 г. Бердским районным судом Новосибирской области по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года; 2) 09.06.2004 г. Бердским районным судом Новосибирской области по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ к 3 г. лишения свободы, с присоединением на основании ст. 316 УК РФ к 1 г. 8 мес. лишения свободы с присоединением части не отбытого наказания по приговору от 16.07.2004 г. к 3 годам лишения свободы; 5) 14.05.2008 года Бердским городским судом Новосибирской области по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, Постановлением Бердского городского суда Новосибирской области от 24.12.2008 года к наказанию по приговору суда от 14.05.2008 года частично присоединено наказание по приговору от 27.03.2008 года и окончательно определено наказание в виде 4 лет и 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчисляется с 09.08.2007 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Гр. Р.И. совершил преступление - кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им в адрес... при следующих обстоятельствах:

В конце июля 2007 года, точная дата следствием не установлена, гр-не Р.И., Ц.И., Ц.М., Я.Т. и Т.С. находились в квартире у Ц.И. по адресу: адрес..., где совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного гр-н Т.С. уснул в указанной квартире в зале на кресле. В это время у Р.И. возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Р.И., имея умысел на кражу чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, в указанное время подошел к спортивной куртке гр-на Т.С., которая висела в коридоре квартиры Ц.И. на вешалке. После чего, осознавая, что его действия носят тайный характер, и желая незаконно завладеть чужим имуществом, Р.И. рукой достал из кармана спортивной куртки гр-на Т.С. принадлежащие последнему деньги в сумме 4500 рублей и таким образом тайно похитил их. С похищенным имуществом Р.И. с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями гр. Т.С. значительный ущерб на вышеуказанную сумму. В последствии Р.И. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению в корыстных целях.

Подсудимый Р.И. в начале судебного заседания свою вину в содеянном не признал, в ходе судебного заседания указал, что преступление он совершил в соучастии с Я.Т. и Ц.И., в конце судебного заседания он пояснил, что он не причастен к совершению в инкриминируемом ему преступлении, явку с повинной он написал под диктовку по согласованию со следователем К.Ю. и оперуполномоченным Г., и от дальнейшей дачи показаний в отношении себя в суде отказался.

Однако, позиция подсудимого Р.И. опровергается, а вина его в совершении данного преступления доказывается показаниями свидетелей и исследованными в суде письменными доказательствами по делу.

Так, свидетель Я.Т. в судебном заседании пояснила, что в конце июля 2007 года она находилась в гостях у Ц.И. в ее квартире, где также были ее брат Ц.М., Р.И. и Т.С.. Они распивали спиртные напитки. После распития спиртного Т.С. заснул. Они все видели, что у Т.С. в кармане спортивной куртки были деньги. Они сказали об этом Р.И.. Ц.И. и Я.Т. стали одеваться, а Р.И. в это время вытащил из спортивной куртки Т.С., висевшей в прихожей 2-3 тысячи рублей. Р.И. сам сказал им об этом, когда они поехали вместе на такси после этого в адрес..., Т.С. остался спать в квартире Ц.И., там же остался и Ц.М.. Позднее они потратили эти деньги.

Из оглашенных в целях устранения противоречий по ходатайству гос. обвинителя показаний Я.Т., данных ею на предварительном расследовании, следует, что (л. д. 47-48) она видела, как Р.И. похитил из куртки Т.С. деньги в сумме 2500 рублей. После оглашения данных показаний Я.Т. пояснила, что сам момент, когда он брал деньги, она не видела, так как одевалась, но когда они ехали в такси, Р.И. сказал, что он взял деньги из куртки Т.С..

Свидетель Ц.М. в судебном заседании пояснил, что в конце июля 2007 года он находился в квартире своей сестры - Ц.И., где также были Я.Т., Р.И. и Т.С., они вместе распивали спиртное. Т.С. говорил, что у него в куртке имелись деньги в сумме более 2000 рублей. Когда Т.С. после употребления спиртного уснул, свидетель видел, что Ц.И. доставала из кармана куртки Т.С. деньги, а Р.И. стоял рядом. После Р.И., Ц.И. и Я.Т. ушли, а проснувшемуся Т.С. на вопрос, где его деньги, Ц.М. сказал, что ничего не знает.

Из оглашенных в целях устранения противоречий по ходатайству гос. обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний Ц.М., данных им на предварительном расследовании, следует, что (л. д. 49-50) в конце июля 2007 года он находился у себя дома по адресу: адрес.... У него в квартире находились Ц.И., ее друг Р.И., Я.Т. и Т.С.. Они все вместе распили спиртное, после чего Т.С. уснул в кресле. Р.И. вышел в коридор и стал доставать из спортивной куртки Т.С. деньги. Ц.М. понял, что Р.И. достает деньги из куртки Т.С., но не стал его останавливать, не хотел вмешиваться не в свое дело. Ц.И. и Я.Т. находились в зале. Когда Р.И. похитил деньги, они втроем вышли из квартиры, а Ц.М. остался дома. Когда проснулся Т.С., то обнаружил, что из его куртки пропали деньги. Ц.М. сказал Т.С., что ничего не видел, так как не хотел вмешиваться не в свое дело.

После оглашения указанных показаний Ц.М. их не подтвердил, указал, что подписал показания не читая, так как до этого допроса он был уставший, до этого долго не спал, следователь видимо что-то напутала при допросе. Указывает, что с подсудимым он находится в дружеских отношениях.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К.Ю. рассказала, что она работала по вышеуказанному делу следователем и допрашивала как Р.И., так и свидетелей Ц.М., Ц.И. и Я.Т.. Данное уголовное дело было возбуждено по существу по инициативе Р.И., по его заявлению. Первоначально по данному заявлению выносилось Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, так как изложенное подсудимым не находило должного подтверждения. Данное преступление до этого зарегистрировано не было, заявления потерпевшего не было. По настоянию подсудимого, в ходе проверки материала был установлен потерпевший, который написал соответствующее заявление о преступлении. Р.И. и Ц.И. в своих показаниях подтвердили сведения, изложенные в их явках с повинной, никакого давления на них при этом не оказывалось. Р.И. при этом, будучи осужденным и отбывающим наказание по другому приговору суда, просил арестовать его по данному делу, чтобы остаться в СИЗО адрес... и не направляться в исправительную колонию. Никакой договоренности с подсудимым, оперативным работником, бравшим явки с повинной с Ц.И. и Р.И., у нее не было, все протоколы читались допрашиваемыми лицами и подписывались в соответствии с нормами УПК РФ, никаких замечаний на них ей не поступало. Показания Р.И. и Ц.И. были непротиворечивыми и согласовывались с их явками с повинной.

Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний Т.Д. (л. адрес...) следует, что по факту кражи денег у ее брата - Т.С. ей ничего не известно, где находится ее брат ей также ничего не известно, указывает, что на момент совершения преступления ее брат нигде не работал.

Вина Р.И. в совершении данного преступления доказывается и исследованными в суде письменными доказательствами по делу:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении (л. д. 3), в котором Т.С. указал, что в 20-х числах июля 2007 года по адресу: адрес... у него были похищены деньги в сумме 4500 рублей. Ущерб от кражи для него является значительным;

- протоколом осмотра места происшествия (л. д. 4-7), в ходе которого была осмотрена квартира по адресу: адрес...;

- рапортом об обнаружении признаков преступления (л. д. 9);

- протоколом явки с повинной Ц.И. о том, что в конце июля 2007 года гр-н Р.И. похитил деньги примерно в сумме 2500 рублей из куртки гр-на Т.С., которые находились у нее в квартире по адресу: адрес... (л. д. 17);

- протоколом явки с повинной Р.И., не подтвержденной им в суде, о том, что в 20-х числах июля 2007 года, когда он находился по адресу: адрес..., там же находился парень по имени С., когда С. уснул, он совершил тайное хищение из кармана его спортивной куртки денег в сумме 4500 рублей, после чего он сказал Ц.И. и Я.Т., что он вытащил 2 тысячи рублей. Деньги он с Ц.И. и Я.Т. потратил впоследствии на свои нужды (л. д. 28);

- Постановлением от 10.06.2009 года о прекращении уголовного преследования по факту кражи в отношении Ц.И. (л. д. 51), из которого следует, что уголовное преследование в отношении Ц.И. по факту вышеуказанной кражи прекращено за отсутствием в ее действиях состава преступления, где указано, что кражи она не совершала, деньги у Т.С. в куртке взял Р.И.;

- другими материалами дела.

Проанализировав все добытые в судебном заседании доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу, что вина Р.И. в инкриминируемом ему деянии доказана и квалифицирует его действия как преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по квалифицирующим признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании убедительно и достоверно установлено, что в конце июля 2007 года, точная дата следствием не установлена, Р.И. тайно похитил денежные средства гр. Т.С. по вышеуказанному адресу в сумме 4500 рублей, которые впоследствии совместно с Я.Т. и Ц.И. потратил на свои нужды. Данный ущерб признается судом значительным, т. к. сам потерпевший в своем заявлении указал о его значительности для него, потерпевший на момент совершения преступления не работал, источников дохода не имел. Позиция подсудимого, не признающего свою вину в указанном преступлении, отрицающего свою причастность к данной краже, опровергается всей совокупностью добытых в судебном заседании доказательств, а именно показаниями свидетеля Я.Т., данными ею на предварительном следствии и в суде, в которых она прямо указывает на Р.И., как на лицо, совершившее данное преступление. Р.И., покидая место происшествия, лично сказал Я.Т. и Ц.И., что он совершил хищение денег у Т.С., Я.Т. видела у Р.И. деньги после отъезда с места преступления, ранее денег у него не было. Из оглашенных показаний Ц.М., данных им на предварительном расследовании (л. д. 49-50) следует, что он также прямо указывает на Р.И., как на лицо, совершившее данное преступление. Показания Ц.М. в суде о том, что деньги похитила Ц.И. суд отвергает как недостоверные, поскольку изменил он их необоснованно, его показания опровергаются всей совокупностью добытых доказательств. Допрос его на предварительном следствии был проведен в соответствии с нормами УПК РФ, протокол допроса был прочитан и подписан Ц.М., замечаний по его содержанию у него не поступало, что следует также и из показаний допрошенной К.Ю.. Поэтому данный протокол допроса Ц.М. признается допустимым доказательством, а показания Ц.М. в суде расцениваются судом, как желанием последнего помочь подсудимому избежать уголовной ответственности, поскольку он находится с ним в дружеских отношениях, в настоящее время он сам отбывает наказание по приговору суда. Явки с повинной Ц.И. и Р.И. суд также признает допустимыми доказательствами, поскольку они также получены с соблюдением норм УПК РФ, содержащиеся в них сведения, полностью согласуются с вышеуказанными показаниями свидетелей. Допрошенная в суде следователь К.Ю. полностью отвергает возможность давления и самооговора допрошенных лиц, указывает, что само возбуждение уголовного дела и раскрытия данного преступления стало возможным по существу по инициативе самого подсудимого. Какой либо заинтересованности следователя в исходе дела судом не усматривается. Каких-либо оснований для признания явки Р.И. с повинной недопустимым доказательством в судебном заседании не установлено. Версия Р.И. о том, что он не совершал указанного преступления, что явка с повинной им написана под диктовку по согласованию со следователем и оперуполномоченным милиции, проверена в судебном заседании и отвергается судом как надуманная, изложенная с целью затянуть рассмотрение дела в суде и избежать уголовного наказания за содеянное, что подтверждается последовательностью материалов уголовного дела и хронологией получения доказательств по делу на предварительном следствии. Позиция самого Р.И. в суде также неоднократно изменялась в зависимости от допрашиваемых лиц в суде. Показания свидетелей и явки с повинной, признанные судом допустимыми доказательствами, письменные доказательства по делу, положенные судом в основу приговора, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга и достаточно изобличают Р.И. в совершении им вышеуказанного преступления.

При назначении наказания учитываю характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характеризуемого по месту жительства отрицательно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку подсудимого с повинной.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит рецидив преступлений. Подсудимый, через непродолжительное время после отбытия наказания в местах лишения свободы за совершение умышленного корыстного преступления, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное корыстное преступление. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исправление подсудимого при указанных обстоятельствах возможно лишь в местах лишения свободы. В связи с тем, что данное преступление совершено подсудимым до его осуждения по приговорам суда от 27.03.2008 года и от 14.05.2008 года, наказание ему следует назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшим по делу не заявлен.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ с Р.И. подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате труда адвоката в суде в доход государства в размере 3064 (три тысячи шестьдесят четыре) руб. 40 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд,

Приговорил:

Признать Р.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 316 УК РФ и по приговору Бердского городского суда Новосибирской области от 14.05.2008 года по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ с учетом Постановления Бердского городского суда Новосибирской области от 24.12.2008 года, окончательно определить Р.И. наказание в виде 5 (пяти) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 09.08.2007 года.

Меру пресечения Р.И. до вступления приговора в законную силу в виде содержания по стражей в СИЗО адрес..., оставить без изменения.

Разъяснить потерпевшему Т.С. его право обращения в суд с гражданским иском о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в общем порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с Р.И. процессуальные издержки по оплате труда адвоката в суде в доход государства на основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ в размере 3064 (три тысячи шестьдесят четыре) руб. 40 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в этот же срок со дня получения копии приговора.

При подаче кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы или представления областным судом.

Приговор отпечатан судьей в совещательной комнате.

Председательствующий Березиков А. Л.