ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Искитим 05 июля 2010 года
Судья Искитимского районного суда Новосибирской области Истомина И.М.
С участием государственного обвинителя помощника прокурора Искитимской межрайонной прокуратуры Уваровой К.А.
Подсудимого Илюшина И.А.
Защитника Кальвана В.Н., представившего удостоверение Номер .... и ордер Номер .... от дата... года
При секретаре Стринадко Н.А.
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ИЛЮШИНА И.А., дата... года рождения, уроженца адрес..., русского, ..., работающего в ООО «А» СТО слесарь, ранее судимого Искитимским районным судом 03 июня 2004 года по ст. 30 ч.3 - 228 ч.4 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, освободился условно-досрочно 16 апреля 2007 года на 1 год 4 месяца 18 дней, проживающего в адрес...,
В совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Илюшин совершил преступление при следующих обстоятельствах.
В период времени до 02 часов 20 минут 29.11.2009 года, у находящегося в районе ГК «К» адрес... на личном автомобиле «М» Илюшина внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из гаража с причинением значительного ущерба гражданину. Осуществляя свои преступные намерения и осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений Илюшин подошел к гаражу Номер ...., расположенному в ГК «К» адрес... и не установленным следствием способом открыл дверь гаража, после чего, незаконно с целью хищения проник в помещение гаража. Продолжая свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, Илюшин тайно похитил: пылесос «Бриз - М» в корпусе бело-красного цвета, стоимостью 1500 рублей; унитаз белого цвета стоимостью 2000 рублей; рулон брезента стоимостью 1500 рублей; бензонасос стоимостью 500 рублей; генератор от автомобиля «ГАЗ 2410» стоимостью 1000 рублей; два зимних шипованых колеса на автомобиль «ГАЗ 2410» размером 205х70х R14 стоимостью 1500 рублей за 1 колесо на общую сумму 3000 рублей; канистру красного цвета с тосолом, которая ценности не представляет, чем причинил значительный имущественный ущерб Г на общую сумму 9500 рублей. Похищенное имущество погрузил в багажник и салон своего автомобиля, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся. В дальнейшем на кольце адрес... Илюшин был задержан сотрудниками ОВО УВД по адрес...у.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Илюшин вину признал полностью, отказался от дачи показаний, поддержал показания, данные на предварительном следствии.
Допрошенный на предварительном следствии Илюшин, показания, которого оглашены, пояснил, что он на своей машине со знакомым С поехали в гараж отвезти запчасти, там С пошел в киоск за сигаретами, а он был у гаражей, увидел в одном гараже приоткрыта дверь, увидел, что никого нет и решил забрать вещи, зашел в гараж и забрал два колеса, пылесос в коробке, рулон рубероида, унитаз, что-то еще, не помнит, сложил в свою машину, пришел С и они поехали. В районе кольца адрес... он увидел машину охраны, понял, что едут за ним и решил остановиться. К ним подошли сотрудники милиции, спросили, кому принадлежат вещи, он сказал, что перевозит свои вещи, ему не поверили и привезли в милицию, вещи изъяли. Кражу совершил один л.д. 28029, 64-65).
Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, письменными материалами уголовного дела: протоколом заявления Г л.д.4), рапортом о задержании машины Илюшина с имуществом л.д.6), протоколом осмотра автомашины и изъятием имущества л.д. 9-11), протоколом явки с повинной Илюшина л.д.15), протоколом осмотра гаража Г л.д. 16-19), распиской Г о получении имущества л.д.20).
Потерпевший Г, показания которого оглашены с согласия сторон, пояснил, что 28 ноября был в гараже, закрыл замок. Вечером 30 ноября ему позвонили и сообщили, что в гараж было проникновение, он обратился в милицию, где написал заявление, получил имущество, которое было похищено на 9500 рублей, ущерб значительный л.д. 35-36).
Таким образом, оценив доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины Илюшина в краже имущества путем незаконного проникновения именно с целью кражи в помещение гаража, при этом потерпевшему причинен значительный ущерб, исходя из размера ущерба, значимости имущества и материального положения потерпевшего.
Суд считает, что Илюшин совершил оконченное преступление, т.к. после совершения хищения из гаража он уехал, был задержан на значительном расстоянии от места преступления, получил реальную возможность по распоряжению имуществом и фактически им распорядился, таким образом, что загрузил в машину и уехал.
Суд квалифицирует действия Илюшина по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, преступление относится к категории средней тяжести, характеризуется Илюшин удовлетворительно. Отягчающим ответственность обстоятельством является рецидив. К смягчающим ответственность обстоятельствам суд относит признание вины, явку с повинной, отсутствие тяжких последствий, возмещение ущерба путем изъятия и возврата похищенного, наличие несовершеннолетнего ребенка, он работает, по месту работы ходатайствуют о назначении наказания без лишения свободы.
С учетом изложенного суд считает определить наказание Илюшину без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с Илюшина процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии, что подтверждается постановлением следователя л.д.70).
Руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным Илюшина И.А. по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
В соответствии со ст. 73 УКРФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. Обязать периодически являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением приговора, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения Илюшину оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Взыскать с Илюшина И.А. в федеральный бюджет процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии в размере 1074 рубля 15 копеек.
Приговор может быть обжалован в 10 суток в Новосибирский областной суд со дня вынесения.
Председательствующий: