ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Искитим 14 июля 2010 года
Судья Искитимского районного суда Новосибирской области Истомина И.М.
С участием государственного обвинителя помощника прокурора Искитимской межрайонной прокуратуры Кунгурцевой Я.А.
Подсудимого Анищенко В.Г.
Защитника Шишкиной Н.В., представившей удостоверение Номер .... и ордер Номер .... от дата... года
При секретаре Стринадко Н.А.
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
АНИЩЕНКО В.Г., дата... года рождения, уроженца адрес..., русского, ..., не работает, ранее не судимого, проживающего в адрес...,
В совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.2, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Анищенко совершил преступление при следующих обстоятельствах.
1. дата... года около 15 часов Анищенко пришел домой к П, проживающей по адресу: адрес..., для того, чтобы обменять аппарат для лечения давления, ранее приобретенный у него П. В ходе разговора П пояснила, что ей нужен аппарат, но другой. В это время у находящегося в квартире Анищенко возник умысел на хищение чужого имущества путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, из корыстных побуждений Анищенко, осознавая, что вводит в заблуждение П, а также осознавая, что обман является средством хищения чужого имущества и желая этого, попросил П доплатить ему 2000 рублей с целью последующего обмена аппарата. П, будучи обманутой, сама передала Анищенко принадлежащий ей аппарат для лечения артериального давления и деньги в сумме 2000 рублей, после чего Анищенко, продолжая свои преступные действия, путем обмана похитил аппарат для лечения артериального давления стоимостью 3000 рублей и деньги в сумме 2000 рублей, принадлежащие П, причинив своими действиями последней значительный ущерб на общую сумму 5000 рублей.
С похищенным имуществом Анищенко с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
2. дата... года около 15 часов Анищенко пришел домой к П, проживающей по адресу: адрес..., для того, чтобы урегулировать вопрос по прибору лечения давления, ранее приобретенному у него П. Анищенко находился в коридоре, а П зашла в комнату. В это время у Анищенко возник умысел на кражу чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества из корыстных побуждений, Анищенко, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает из вышеуказанной квартиры тайно похитил сотовый телефон марки «Самсунг» стоимостью 3000 рублей, сим-карту «Мегафон» с находящимися на ней деньгами в сумме 80 рублей на общую сумму 3080 рублей, принадлежащие П.
С похищенным имуществом Анищенко с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями П значительный ущерб на вышеуказанную суму. В последствии Анищенко похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Анищенко вину признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, он поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке.
От потерпевшей П имеется письменное заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.
Выслушав ходатайство, мнение участников процесса, не возражавших против особого порядка, суд рассматривает дело в особом порядке.
Вина подсудимого Анищенко доказана и суд квалифицирует его действия по ст. 159 ч.2 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод № 1).
Суд квалифицирует действия Анищенко по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод № 2).
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, преступления относится к категории средней тяжести, характеризуется Анищенко удовлетворительно. Отягчающих ответственность обстоятельств нет. К смягчающим ответственность обстоятельствам суд относит признание вины, первую судимость, явки с повинной, возмещение ущерба потерпевшей, отсутствие тяжких последствий.
С учетом изложенного суд считает определить наказание Анищенко без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля.
В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке процессуальные издержки не взыскиваются.
Руководствуясь ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным Анищенко В.Г. по ст. 159 ч.2, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год по каждой статье.
В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по принципу частичного сложения к отбытию определить 1 год 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Обязать Анищенко периодически являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением приговора, не менять постоянное место жительство без уведомления указанного органа.
Меру пресечения Анищенко оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Приговор может быть обжалован в 10 суток в Новосибирский областной суд со дня вынесения.
Председательствующий: