Дело Номер .... г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июля 2010 г. г. Искитим
Судья федерального суда Искитимского района Новосибирской обл. Гайвоненко Н.П.,
С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сидоровой Ю.Н.,
Защитников - адвокатов Березкина Ю.И., Кальвана В.Н., представивших соответственно ордера Номер .... от дата... г., Номер .... от дата... г.,
Подсудимых Никитина А.А., Райха Ю.А.,
При секретарях Грушиной Л.В., Виндимуд А.Е.,
Рассмотрев уголовное дело по обвинению:
НИКИТИНА А.А., дата... года рождения, уроженца адрес..., ..., проживающего по адресу: адрес..., работающего в ООО «Н» в должности охранника, ранее не судимого,
РАЙХА Ю.А., дата... года рождения, уроженца адрес..., ..., работающего в ООО «З», проживающего по адресу: адрес..., судимостей не имеющего;
в преступлении, предусмотренном ст. 161 ч.2 п. «а,в,д» УК РФ,
У с т а н о в и л:
Никитин А.А. и Райх Ю.А. совершили грабеж группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
дата... г. в вечернее время Никитин, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, а также Райх, А.О., К.Н. и Ч.Д. на автомобиле, принадлежащем Ч.Д. марки «Автомобиль», приехали в квартиру по адресу: адрес..., где находился Н.В., чтобы поговорить с ним о долге перед Никитиным в сумме 19930 рублей. Когда Н.В. сказал Никитину, что он не может вернуть долг, между Н.В. с одной стороны и Никитиным и А.О. с другой стороны на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой А.О. нанес один удар кулаком по лицу Н.В.. После этого Никитин предложил Н.В. поехать к нему в гараж и продолжить разговор там. Н.В. согласился и совместно с Никитиным, Райхом, А.О., К.Н., Г.В., П, Ч.Д. на автомобиле последнего подъехали к гаражу, расположенному в ГСК «Г» в адрес..., принадлежащему К Никитин и Райх вышли из автомобиля и увидели, что калитка гаража, где находится автомобиль, открыта. В это время у Никитина возник умысел на грабеж чужого имущества. С этой целью Никитин вступил в преступный сговор с Райхом. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества из корыстных побуждений, Никитин и Райх путем свободного доступа через открытую дверь незаконно проникли в помещение вышеуказанного гаража и подошли к автомобилю, принадлежащему И Н.В. также зашел в вышеуказанный гараж. После этого Никитин и Райх, действуя совместно и согласованно, согласно предварительному сговору, потребовали у Н.В., чтобы последний завел двигатель автомобиля. Н.В. согласился. Продолжая свои преступные действия, Никитин и Райх распределили между собой роли, при этом Райх сел за руль автомобиля, а Никитин открыл ворота гаража. Затем Райх выехал из гаража, после чего Никитин также сел в автомобиль, и они уехали, таким образом, открыто похитив автомобиль марки «Автомобиль» стоимостью 260000 рублей, принадлежащий И, а также находящиеся в автомобиле: канистру емкостью 20 литров стоимостью 100 рублей, принадлежащие Н.В., и хозяйственные перчатки, ценности для Н.В. не представляющие.
В результате преступных действий Никитина и Райха И был причинен ущерб на сумму 260000 рублей, что является крупным размером, Н.В. ущерб на сумму 100 рублей.
Подсудимые вину признали частично, Никитин пояснил, что они действительно переместили автомобиль Н.В., но умысла на хищение у них не было; Райх пояснил, что автомобиль взяли для погашения долга. От дачи показаний подсудимые отказались.
Однако вина подсудимых подтверждается исследованными судом доказательствами:
-показаниями потерпевшего Н.В. на предварительном следствии л.д.22-24 т.1), из которых следует, что весной 2009 г. он взял автомобиль «Автомобиль» в аренду на 16 месяцев, ежедневно должен был платить за автомобиль 800 руб. В ноябре-декабре 2009 г. он занял у К.Н. 20.000 руб., обещал вернуть в течение месяца, но не вернул, так как не получил страховую выплату по ДТП. Он попросил К.Н. подождать, обещал вернуть с доплатой в 5000 руб. дата... г. он со своей гражданской женой Б.Е. был в гостях у Г.В. в адрес.... Утром его автомобиль «Автомобиль» не завелся, поэтому он вместе с Г.В. и П отбуксировал его в теплый бокс СТО, после чего все поехали к П, где стали выпивать. Вскоре ему позвонил друг К.Н. по имени А и предложил встретиться. Он сказал, где находится, и минут через пять в квартиру зашли А и еще два парня, одного из них зовут Ю. А сразу сказал, что теперь он (Н.В.) должен ему, а не К.Н.. Все пришедшие были настроены агрессивно. Для разговора прошли в кухню, там один из парней, пришедший с А, почти сразу ударил его (Н.В.) кулаком в нос, пошла кровь, и он стал умываться. В это время А стал спрашивать, где находится его (Н.В.) машина. Затем в кухню зашел К.Н. и тоже сказал, что он (Н.В.) теперь не ему должен, а парням. В это время кто-то из парней сказал, чтобы он показал, где стоит машина. Все вышли на улицу. Он, К.Н. и трое приехавших парней сели в автомобиль под управлением незнакомого парня и поехали на СТО. Он поехал с ними, так как понимал, что выбора у него нет. По дороге А сказал ему, что сумма в 25000 руб. его уже не устраивает, что сумма долга будет намного больше из-за задержки возврата. Когда подъехали к СТО, А сказал, что сейчас он заберет машину и вернет только после передачи денег. Он (Н.В.) стал ему говорить, что машина стоит значительно больше, чем сумма долга, что он ее арендует. В это время подъехали Г.В. и П, которые попытались договориться с К.Н.. А А и Ю сели в его (Н.В.) автомобиль и уехали. Он (Н.В.), П и Г.В. попросили К.Н. позвонить А, чтобы тот вернул машину. К.Н. позвонил А и попросил вернуть машину, но тот отказался;
-показаниями потерпевшего Н.В. л.д. 123-124 т.1), из которых следует, что когда в ноябре 2009 г. он обратился к К.Н. с просьбой занять ему 20000 рублей, К.Н. сказал, что таких денег у него нет и стал звонить своим знакомым, в том числе и Никитину. К.Н. договорился с Никитиным, что Никитин одолжит деньги ему (Н.В.) под ответственность К.Н.. Когда дата... г. они по просьбе Никитина приехали в гараж, расположенный в адрес..., где находился автомобиль марки «Автомобиль», он сам завел свой автомобиль, так как боялся, что если он не заведет автомобиль, то Никитин и Райх будут его избивать. Заведя двигатель, он отошел в сторону к П, Г.В. и К.Н., о чем разговаривали, не помнит. Потом сразу же Никитин сел в автомобиль к Райху и они уехали. Забирать свой автомобиль он никому не разрешал. дата... г. он позвонил Никитину и сказал, что готов с ним рассчитаться, на что Никитин ответил, что встречаться с ним он пока не будет, что теперь он (Н.В.) должен ему не 20.000 руб. с процентами, а гораздо больше, и что машину он возвращать не будет;
-показаниями потерпевшего Н.В. на предварительном следствии л.д.17-18 т.2), из которых следует, что в автомобиле находились его вещи: канистра емкостью 20 литров стоимостью 100 рублей и хозяйственные перчатки, ценности не представляющие. Также Н.В. утверждал, что дата... г. он звонил Никитину и говорил, что готов вернуть ему 20.000 руб., что ему необходимо забрать автомобиль. Но Никитин ответил, что машину он возвращать не собирается, так как хочет, чтобы он (Н.В.) отдал большую сумму денег.
Из показаний Н.В. л.д.35-36 т.2) следует, что, когда 23 февраля они подъехали к гаражу, Никитин и Райх не спрашивали у него разрешения на вход в гараж. Они зашли туда раньше его. Райх потребовал завести автомобиль. Боясь каких-либо действий со стороны Никитина и Райха, он (Н.В.) попытался завести двигатель, но не смог и попросил у хозяина гаража зарядное устройство, с его помощью завел автомобиль. После этого Райх сразу сел за руль, и он (Н.В.) понял, что уже не сможет ничего сделать, поэтому, забрав документы, вышел из автомобиля, и Райх с Никитиным уехали;
-показаниями свидетеля К.Н., из которых следует, что в ноябре 2009 г. он занял у Никитина для Н.В. 20.000 руб. на одну неделю, Н.В. об этом знал. Но в назначенный срок Н.В. деньги не вернул, начал избегать встреч, отключать телефон. дата... г. они узнали, что Н.В. находится у П в адрес..., и решили съездить туда, чтобы поговорить с Н.В.. Поехали на автомобиле Ч.Д., с ними были еще Райх и А.О.. Когда подъехали к дому П, сначала в квартиру зашли Никитин, Райх и А.О., а он (К.Н.) - позже. Разговор с Н.В. был о возврате долга, при нем (К.Н.) драки не было. Н.В. говорил, что у него нет денег. Присутствовавший при разговоре Г.В. предложил Никитину забрать автомобиль Н.В., поставить его на стоянку, чтобы Н.В. быстрее вернул долг. Н.В. не возражал против этого, сам предложил съездить в гараж и посмотреть машину. Когда подъехали к гаражу, он был открыт, там К ремонтировал свой автомобиль. Все зашли в гараж, начали осматривать машину Н.В.. Н.В. стал заводить машину, но сразу не смог, потом все же завел, и Никитин с Райхом с согласия Н.В. уехали на его машине;
-показаниями свидетеля Ч.Д., из которых следует, что дата... г. Никитин попросил свозить в адрес... по делам. С Никитиным были Райх, А.О., К.Н.. В адрес... Никитин, Райх и А.О. зашли в какой-то дом, позже туда же зашел К.Н.. Через некоторое время они все вышли, с ним был потерпевший и еще кто-то, все вместе поехали в гараж. Когда подъехали к гаражу, ворота были открыты, он (Ч.Д.) остался в машине, остальные зашли в гараж. Потом К.Н. и потерпевший вернулись в его машину, и он отвез их обратно к тому дому, откуда привез. Чтобы из гаража выезжала машина, он не видел, так как свою машину остановил за гаражом. Позже, когда он ставил свою машину в гараж на адрес..., встретился с Никитиным и Райхом, которые ставили в тот же гараж автомобиль «Автомобиль». Чей это был автомобиль, он не интересовался;
-показаниями свидетеля А.О., из которых следует, что дата... г. он с Никитиным, Райхом, К.Н. на машине под управлением Ч.Д. поехал в адрес.... Для чего едут, он не знал. В Линево он вместе с Никитиным и Райхом зашел в какую-то квартиру. Там Никитин стал разговаривать с потерпевшим о возврате 20000 руб. Потом ему (А.О.) не понравилось, как потерпевший себя ведет, и он ударил его, после чего вышел в коридор. В это время в квартиру зашел К.Н., тоже стал говорить потерпевшему, что тот должен вернуть деньги. О чем еще был разговор, не слышал. Потом все поехали в какой-то гараж, гараж был открыт, там стоял автомобиль «Автомобиль». Потерпевший накачал колеса автомобиля, потом выехал на нем из гаража. Затем в автомобиль сели Никитин и Райх и уехали. А они увезли потерпевшего назад, по дороге потерпевший К.Н. ни о чем не просил, и К.Н. не звонил Никитину. Потом они поехали в адрес.... Возле гаража за речкой встретили Никитина и Райха, они поставили в тот же гараж автомобиль потерпевшего. Никитин сказал, что, когда потерпевший отдаст долг, машину они вернут. Аккумклятор с машины Никитин снял, чтобы он не разрядился на холоде, и увез его на автобазу.
Из показаний А.О. на предварительном следствии л.д. 88-90 т.1) следует, что в автомобиле на обратном пути от гаража Н.В. говорил что-то К.Н. по поводу машины и просил его позвонить Никитину. К.Н. позвонил, говорил Никитину, что машина еще в кредите, что она после ДТП, имеет вмятины и т.п.;
-показаниями свидетеля К, из которых следует, что дата... г. Н.В. и П поставили в его гараж автомобиль «Автомобиль», чтобы отогреть. Потом, в 6-ом часу вечера, они снова приехали в гараж, с ними были Никитин, Райх, К.Н. и еще два человека. Н.В. сказал, что приехал за машиной, попросил накачать колеса, он дал ему компрессор, помог завести машину. Затем машина выехала из гаража, кто был за рулем, он не видел.
Из показаний свидетеля К на предварительном следствии л.д.29-30 т.2) следует, что 23 февраля П прибуксировал в его гараж автомобиль «Автомобиль». Вечером к гаражу подъехали две машины, на них приехало около 7 человек, из них он знал К.Н. и П. Водитель «Автомобиль» попросил его накачать колеса машины, он дал ему компрессор. Затем за рули «Автомобиль» сел какой-то парень и выехал из гаража.
К подтвердил данные показания;
-показаниями свидетеля П, из которых следует, что дата... г. у него в гостях были Н.В., Г.В.. Потом Н.В. позвонили, и он договорился о встрече у него (П). Пришли подсудимые, Н.В. разговаривал с ними на кухне, о чем, он (П) не слышал. Потом он ушел в магазин, когда вернулся, уже никого не было. Затем пришел Г.В., предложил съездить в гараж, куда днем была отбуксирована машина Н.В.. Когда приехали в гараж, там был Н.В., а его машины не было, подсудимых уже тоже не было. Что там произошло, не знает, Н.В. ему ничего не рассказывал;
-показаниями свидетеля Б.Е., из которых следует, что дата... г. она с Н.В. и Г.В. приехала в гости к П. Потом туда пришли трое: Никитин, Райх и еще один мужчина. Они стали разговаривать с Н.В. на кухне. Она разговор не слышала. Потом все мужчины пошли в гараж. Когда Н.В. вернулся, она спросила, где машина, на что он ответил, что машина на месте. Ей известно о том, что Н.В. занимал у К.Н. 20.000 руб., вернуть не смог, так как ему не выплатили страховку;
-показаниями свидетеля Г.В. на предварительном следствии л.д. 39-40, 159-160 т.1), из которых следует, что дата... г. он, Н.В. и П отбуксировали автомобиль Н.В. в теплый бокс СТО, затем все поехали к П. Там Н.В. позвонил Никитин, Н.В. сказал ему, где находится, и минут через пять в квартиру зашли Никитин, Райх и еще один парень. Никитин стал требовать, чтобы Н.В. вернул долг. Н.В. ответил, что ему он ничего не должен, а должен К.Н.. В это время парень, пришедший с Никитиным и Райхом, ударил Н.В. кулаком, разбив ему нос. Никитин стал спрашивать, где находится машина Н.В.. В это время в кухню зашел К.Н. и сказал Н.В., что он теперь не ему должен, а парням. Никитин сказал, чтобы Н.В. показал, где стоит машина. Они вышли на улицу, Н.В. сел в их машину, и они поехали, а он (Г.В.) с П поехали за ними. Когда они подъехали к гаражу, машина Н.В. уже была заведена, за рулем сидел Райх, а рядом с ним - Никитин. Райх и Никитин уехали. По просьбе Н.В. и их К.Н. позвонил Никитину, чтобы он вернул машину, но тот отказался;
-показаниями потерпевшей И на предварительном следствии л.д.14-15 т.1), из которых следует, что в мае 2009 г. она сдала свой автомобиль «Автомобиль» в аренду Н.В. на 16 месяцев, в течение которых он должен был платить ей по 800 руб. в день. Н.В. регулярно выплачивал ей оговоренную сумму. дата... г. Н.В. сообщил ей, что автомобиль забрали разбойники. Стоимость автомобиля 260000 руб.;
-показаниями свидетеля П л.д. 117-118 т.1), который подтвердил показания И;
-показаниями свидетеля Т л.д.53-54 т.1) о том, что дата... г. в его присутствии сотрудники милиции в спортзале ООО «Т» задержали Никитина, Райха, А.О., на которых показал потерпевший, пояснив, что это они совершили преступлеие;
-показаниями свидетеля Е на предварительном следствии л.д. 78-79 т.1), из которых следует, что дата... г. к ней домой приехали сотрудники и попросили проехать вместе с ними на осмотр, принадлежащего ее опекаемому, гаража. Приехав к гаражу, сотрудники милиции спросили разрешения вскрыть данный гараж, так как ключа от замка у нее не было. Она согласилась, так как сотрудники милиции сказали, что там может находиться похищенный автомобиль. Открыв замок, в присутствии ее и понятых, они увидели, что в гараже действительно находится автомобиль «Автомобиль» серого цвета. Один из присутствующих мужчин пояснил, что эту машину Райх и Никитин пригнали из адрес.... Никакого давления на этого мужчину со стороны сотрудников милиции не оказывалось;
-протоколами предъявления для опознания по фотографии л.д. 41-42, 43-44), из которых следует, что Г.В. по фотографиям опознал Никитина и Райха, пояснив, что они участвовали в хищении автомобиля у Н.В. дата... г. в адрес...;
-протоколами предъявления для опознания по фотографии л.д.45-46, 47-48), из которых следует, что Б.Е. по фотографиям опознала Никитина А.А и Райха Ю.А.;
-протоколами предъявления для опознания по фотографиям л.д.49-50, 51-52), из которых следует, что потерпевший Н.В. опознал Никитина А.А. и Райха Ю.А., пояснив, что они похитили у него автомобиль дата... г.;
-протоколом осмотра помещения ООО «Т» л.д.67-68) с участием А.О., в ходе которого был обнаружен и изъят автомобильный аккумулятор. Как пояснил А.О., данный аккумулятор был снят с автомобиля марки «Автомобиль», который Никитин и Райх забрали в адрес...;
-протоколом осмотра гаража, расположенного по адресу: адрес... л.д.72-73 т.1), с участием А.О., в ходе которого в указанном гараже был обнаружен и изъят автомобиль марки «Автомобиль». Как пояснил А.О., данный автомобиль дата... г. Никитин и Райх забрали в адрес...;
-протоколом очной ставки между потерпевшим Н.В. и подозреваемым Никитиным л.д.125-127), в ходе которой каждый настаивал на своих показаниях;
-протоколом очной ставки между потерпевшим Н.В. и подозреваемым Райхом Ю.А. л.д.128-130), в ходе которой Райх показал, что Н.В. сам выехал из гаража, и разрешил ему сесть за руль и забрать автомобиль. Н.В. показал, что из гаража он не выезжал, забирать свой автомобиль не разрешал. В ходе дополнений Райх в присутствии защитника показал, что Н.В. действительно не разрешал забирать автомобиль и поэтому он извиняется перед ним за то, что так все получилось.
-протоколами очных ставок между Г.В. и Райхом л.д.161-162 т.1), между Н.В. и К.Н. л.д.163-164 т.1), между Г.В. и К.Н. л.д.165-166 т.1), между Г.В. и Никитиным л.д.174-175 т.1), в ходе которых они подтверждали свои показания;
-заключением эксперта о наличии у Н.В. телесных повреждений в виде кровоподтека век правого глаза и раны в области переносья л.д.167).
Проанализировав указанные доказательства, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, в своей совокупности они уличают подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления.
Отрицание подсудимыми своей вины суд расценивает как попытку избежать уголовной ответственности. Их утверждения о том, что у них не было умысла на хищение, опровергаются приведенными доказательствами. Из показания потерпевшего Н.В. следует, что непосредственно Никитину он не был ничего должен, что он не разрешал подсудимым брать автомобиль, показал гараж, где он стоит, и завел автомобиль только потому, что боялся Никитина и Райха, так как ему уже был нанесен удар по лицу А.О., который приехал вместе с подсудимыми. Суд отдает предпочтение показаниям потерпевшего, поскольку они согласуются с другими доказательствами. При таких обстоятельствах Никитин и Райх не могли не сознавать, что Н.В. действует не по своей воле, а под их давлением. В гараж, где находился автомобиль потерпевшего, Никитин и Райх зашли с целью хищения, не спросив ни у кого разрешения, значит, проникли туда незаконно. Действовали они совместно и согласованно, что подтверждает их предварительный сговор на хищение. дата... г. Н.В. предлагал Никитину рассчитаться с ним, просил вернуть автомобиль, однако Никитин отказался. Кроме того, стоимость автомобиля значительно превосходит денежную сумму, которую Н.В. был должен. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у подсудимых корыстных побуждений.
Стоимость похищенного автомобиля превышает 250.000 руб., поэтому согласно примечанию к ст. 158 УК РФ признается крупным размером.
Суд считает, что действия Никитина и Райха следует квалифицировать по ст. 161 ч.2 п. «а,в,д» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.
Суд исключил из обвинения признак - проникновение в иное хранилище, как необоснованно вмененный, государственный обвинитель отказался от обвинения в этой части.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личностях подсудимых: они не судимы, характеризуются оба удовлетворительно, занимаются общественно-полезной деятельностью.
Смягчающими обстоятельствами являются: молодой возраст подсудимых, наличие у Райха малолетнего ребенка, состояние его психического здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не установил.
Учитывая указанные обстоятельств, характеризующие данные, суд считает, что исправление подсудимых возможно без реального отбытия наказания, поэтому следует применить к ним условное осуждение без дополнительного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л:
НИКИТИНА А.А. и РАЙХА Ю.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок в 2(два) года каждому.
На основании ст. 73 УК РФ наказание обоим считать условным с испытательным сроком в 1 год, обязав Никитина и Райха периодически являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания, уведомлять этот орган об изменении постоянного места жительства.
Зачесть Никитину и Райху в срок отбытого наказания время содержания их под стражей с 26.02.2010 г. по 13.04.2010 г.
Меры пресечения в отношении осужденных до вступления приговора в законную силу оставить прежние: подписки о невыезде.
Вещественные доказательства: канистру, перчатки оставить у Н.В., автомобиль, ключи, брелок оставить у П
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий: /подпись/