ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12.07.2010г. г. Искитим
Судья федерального районного суда общей юрисдикции Искитимского района Новосибирской области Л.Н. Артемова.
С участием пом. прокурора Искитимской межрайонной прокуратуры Архипова Н.В..
Защитника Ламбаевой С.В., представившего уд. Номер .... и ордер Номер .... ; Верес Н.Н. предоставившего удостоверение Номер .... и ордер Номер .... ;
При секретаре Туркевич А.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении КИМ В.В., дата... рождения, уроженца адрес..., русского, ..., работающего ООО «Б»- коптильщиком, проживающего по адресу: адрес..., зарегистрированного по адресу: адрес..., ранее судимого: 22.03.2006г осужден Октябрьским р/с г. Новосибирска по ст. 158 ч.2 п. а,б,в, 166 ч.2 п.а, 69 УК РФ, срок лишение свободы 3года; 29.09.2008г освобожден по отбытию наказания из ИК-2 НСО и в отношении
ЛЕГОТИНА В.В., дата... рождения, уроженец адрес..., русского, ..., работающего Л- рабочим, проживающего по адресу: адрес..., ранее не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3- 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ким В.В. и Леготин В.В. покушались на кражу чужого имущества. Преступление ими совершено в адрес... при следующих обстоятельствах.
В период времени до дата..., у Ким В.В, находящегося в помещении сауны «А», расположенного по адрес..., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в квартиру по адресу: адрес.... Осознавая, что свой преступный умысел Ким самостоятельно не осуществит, он вступил в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище по вышеуказанному адресу с целью хищения чужого имущества, с ранее знакомым Леготиным В.В, распределив между собой роли в предстоящем преступлении. Реализуя свои преступные намерения, осознавая общественную опасность своего деяния, тяжесть последствий, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно, в ночь с дата.... на дата... Ким и Леготин воспользовавшись, что за их действиями ни кто не наблюдает, подошли к окну вышеуказанной квартиры и через приоткрытую форточку, незаконно с целью хищения проникли в квартиру по вышеуказанному адресу. Продолжая свои преступные намерения, действуя с единым умыслом, воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает, Ким и Леготин в поисках ценного имущества осмотрели жилище, где обнаружили и приготовили к выносу:
- два полимерных мешка, ценности не представляют;
- свежую рыбу «плотву» в количестве 120 штук, весом 12кг, стоимостью 45 рублей за 1кг, общей стоимостью 540 рублей;
- металлический казан, стоимостью 300рублей;
- разделочные доски в количестве 3-х штук, стоимостью 150 рублей за одну, на общую сумму 450 рублей;
- дуршлак, стоимостью 50 рублей;
- металлическую крышку, ценности не представляют;
- две половинки кочанов капусты, ценности не представляют;
- пакет ценности не представляют, в котором находилась:
- пакет с мукой «алтайской», весом 2кг, общей стоимостью 25рублей;
- пакет с рисом весом 1кг, общей стоимостью 40рублей;
- пакет с гречневой крупой весом 1кг, общей стоимостью 25 рублей;
- пакет с сахаром весом 1кг, общей стоимостью 40 рублей;
- коробка с кроссовками фирмы «Адидас», стоимостью 1500рублей;
- мужские туфли размер 40, стоимостью 2000рублей;
- телевизор «Rolsen», стоимостью 5000рублей;
- наволочка, стоимостью 200рублей, в которой находилась посуда, а именно:
- 7 больших фужеров, стоимостью 50 рублей за один, на сумму 350рублей;
- 15 маленьких фужеров, стоимостью 50 рублей за один, на сумму 750рублей,
- кофейный сервиз, состоящий из 6-ти персоне, стоимостью 300рублей;
- ваза, стоимостью 180рублей;
- 4стакана стоимостью 20 рублей за один, на сумму 80рублей;
- 9дисков с фильмами, стоимостью 100рублей за диск, на общую сумму 900рублей, принадлежащие О.Л.
Уложив похищенное в мешки и наволочку, Ким и Леготин похитили имущество, принадлежащее О.Л. на сумму 12730 рублей.
Однако свой преступный умысел Ким и Леготин довести не смогли по независящим от них обстоятельствам.
дата... в 00:05 часов сотрудниками милиции УВД по адрес... Ким и Леготин были задержаны в квартире по адресу: адрес..., с поличным.
Допрошенные в судебном заседании оба подсудимых полностью признали вину в предъявленном им обвинении.
Так, подсудимый Леготин В.В. показал, что вместе с Ким употребляли спиртные напитки и в ходе распития, Ким предложил совершить кражу, он согласился. В квартиру проникли через форточку, похищенное собрали в мешки, но вынести не смогли, так как их задержали сотрудники милиции.
Из показаний подсудимого Ким В.В. следует, что в ходе распития спиртного, он предложил Леготину совершить кражу из квартиры женщины, которая злоупотребляет алкоголем, постоянно продает вещи. Леготин согласился, пришли к дому этой женщины, через форточку проникли внутрь дома, стали собирать вещи, продукты. Все похищенное сложили в мешки, но тут подъехали сотрудники милиции и их задержали.
Исследовав материалы уголовного дела, допросив подсудимых, Ким В.В. и Леготина В.В., огласив с согласия сторон, показания потерпевшей О.Л. на л.д.23-24, суд находит вину подсудимых в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.
Так, из оглашенных показаний потерпевшей О.Л. на л.д.23-24 следует, что дата... года, она закрыв дом на навесной замок уехала из дома. Была ли закрыта форточка, она не помнит. дата... года от родственника К, ей стало известно, что в её квартиру проникли посторонние и пытались похитить её имущество. Когда она с сотрудниками милиции пришла к себе в квартиру, то дверь открыла своим ключом и обнаружила в кухне два больших мешка из-под сахара, в которых находились продукты питания и вещи : рыба плотва, которая ранее находилась в холодильнике, металлический казан, разделочные доски, мука, рис, сахар, гречка. Также на столе стояла коробка с новыми кроссовками и мужские туфли, которые раньше лежали в мебельном уголке на кухне. Как она поняла, все эти вещи неизвестные лица приготовили, чтобы похитить. Порядок в кухне был нарушен. Когда она поднялась на второй этаж, то обнаружила в комнатах беспорядок, в одной комнате также были приготовлены вещи : на журнальном столике стоял телевизор, стоимостью 5000 рублей, который ранее стоял в другой комнате. Около журнального столика на полу лежала наволочка в которой находилась различная посуда : 7 фужеров больших, 15 фужеров маленьких, кофейный сервиз на 6 персон, ваза, 4 стакана, 9 дисков с фильмами. Данная посуда находилась у неё в мебельной стенке.
Объективно вина подсудимых в совершении указанного преступления подтверждается и материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия :
- протоколом принятия устного заявления о преступлении в котором О.Л. указала, что в ночь на дата... года неустановленные лица через форточку незаконно проникли в дом по адресу адрес..., откуда пытались похитить её имущество л.д.3;
- протоколом осмотра места происшествия от дата... года в ходе которого была осмотрена квартира Номер .... дома Номер .... по адрес.... Осмотром установлено, что запоры на входной двери не нарушены, на кухне форточка в открытом виде, порядок на кухне нарушен. На полу в кухне обнаружены два мешка, в которых находятся продукты питания и вещи потерпевшей, на втором этаже в комнате обнаружен телевизор на журнальном столике и наволочка с посудой на полу л.д.12-19;
- протоколом явки с повинной Ким В.В., в которой он указал, что вместе со своим знакомым Леготиным В. решили совершить кражу из квартиры в районе адрес.... В квартиру проникли через форточку, похитить ничего не успели, так как их задержали сотрудники милиции л.д.8;
- другими материалами уголовного дела.
Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства, совершенного подсудимыми преступления.
За основу приговора, суд берет показания подсудимых Леготина и Ким, о том, что они договорились между собой совершить кражу, незаконно проникли через форточку в квартиру к потерпевшей, собрали вещи и продукты, которые решили похитить, сложили их в мешки, в наволочку, однако до конца кражу совершить не смогли, так как были задержаны в квартире сотрудниками милиции. Суд, полагает, что показания подсудимых являются правдивыми и достоверными, поскольку они согласуются с оглашенными показаниями потерпевшей О.Л.(л.д.23-24) и полностью подтверждаются письменными материалами дела, указанными выше.
При решении вопроса о квалификации действий подсудимых, судом установлено, что при покушении на кражу из квартиры потерпевшей О.Л., подсудимые действовали из корыстных побуждений, предварительно договорились о совершении кражи, в квартиру к потерпевшей проникли против её воли, желая противоправным и безвозмездным путем изъять и обратить в свою пользу имущество О.Л.
О том, что умысел у обоих подсудимых был направлен на хищение имущества потерпевшей О.Л., свидетельствует то обстоятельство, что в квартире был нарушен порядок, разбросаны вещи потерпевшей, а также были упакованы вещи для выноса. Данные обстоятельства подтверждают, что подсудимые Леготин и Ким приготовили имущество потерпевшей О.Л. к краже, однако преступление ими не было доведено до конца, по независящим от них обстоятельствам, поскольку они оба были задержаны сотрудниками милиции в квартире потерпевшей О.Л..
Принимая во внимание, что подсудимые проникли в квартиру к потерпевшей против её воли и желания, то есть противоправным путем, суд считает, что в их действия нашел подтверждение квалифицирующий признак совершения преступления «с незаконным проникновением в жилище», а также квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору», поскольку оба подсудимых сознались в том, что заранее договорились о совместном совершении преступления, вместе проникли в квартиру, осматривали и собирали вещи потерпевшей.
Органами предварительного расследования подсудимым Леготину и Ким было предъявлено обвинение также в том, что в ночь с дата... года на дата... года они покушались на хищение имущества потерпевшей О.Л. при этом причинили потерпевшей значительный материальный ущерб.
Суд полагает необходимым исключить из обвинения подсудимых Леготина и Ким квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку, как следует из показаний потерпевшей О.Л. (л.д.23-24), из квартиры похищено ничего не было, какой-либо ущерб от действий подсудимых не наступил, поэтому, суд исключает данный признак из действий подсудимый Леготина и Ким, как излишен вмененный.
Таким образом, действия подсудимых Леготина В.В. и Ким В.В., суд квалифицирует по ч3ст30пАч3ст158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также данные о личностях подсудимых и влияние назначенного наказания на условия их жизни.
Отягчающих вину обстоятельств у подсудимого Леготина В.В. не установлено. К отягчающим вину обстоятельствам у подсудимого Ким В.В. суд относит опасный рецидив, поскольку не погашена судимость за тяжкое преступление.
К смягчающим вину обстоятельствам у обоих подсудимых суд, отнес признание ими вины, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, а у подсудимого Ким В.В., также и явку с повинной.
Как личности, оба подсудимых характеризуются положительно, заняты общественно полезным трудом, содержат материально своих несовершеннолетних детей.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимыми преступления, учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств, отсутствие каких-либо последствий от их действий, суд пришел к выводу о возможности исправления обоих подсудимых без изоляции от общества. Несмотря на то, что у подсудимого Ким В.В. имеется отягчающее вину обстоятельство, суд с учетом его поведения после совершения преступления : признал вину, написал явку с повинной, а также наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, и положительных характеристик как с места жительства, так и с места работы, пришел к убеждению в возможности исправления подсудимого Ким без реального отбывания наказания.
В соответствии со ст132 УПК РФ расходы по оплате труда адвоката Ламбаевой С.В. в сумм 716,10 рублей и адвоката Верес Н.Н. в сумме 716,10 рублей на предварительном следствии, суд признает процессуальными издержками и взыскивает их с подсудимых Леготина В.В. и Ким В.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
КИМ В.В. и ЛЕГОТИНА В.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 30ч.3- ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить наказание Леготину В.В. в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 (пяти тысяч) рублей; Ким В.В. в виде 3-х лет лишения свободы со штрафом в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
На основании ст.73 УК РФ основное наказание Леготину В.В. и Ким В.В. считать условным с испытательным сроком в 2 года каждому.
Обязать Леготина В.В. и Ким В.В. регулярно являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением приговора и не менять без его ведома место жительства.
Взыскать с Леготина В.В. и Ким В.В. в Федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии в сумме 716,10 рублей с каждого.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу обоим осужденным оставить подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в срок 10 суток.
Осужденный вправе ходатайствовать при подаче им жалобы, а также в случае принесения кассационного представления, о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанций.
Судья - Л.Н. Артемова