Дело Номер ....
Поступило дата... г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
“23” марта 2010 года гор. Искитим
Судья Искитимского районного суда Новосибирской области Васильева И.Н.,
С участием государственного обвинителя - пом. прокурора Искитимской межрайонной прокуратуры Сидоровой Ю.Н.,
Защитника Германа В.В., представившего уд. Номер ....и ордер Номер .... от дата... года;
При секретаре Королевой С.И.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении КРАСНОВА В.И., дата... года рождения, уроженца адрес..., ..., проживающего по адресу: адрес..., ранее не судимого,-
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Краснов В.И. хранил в целях сбыта и совершил сбыт спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей.
Преступление им совершено в гор. адрес... при следующих обстоятельствах:
В соответствии со ст. ст. 10.2, 11 ч. 3, 16 п.1 ФЗ РФ № 171-ФЗ 22.11.1995 года “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции” оборот спиртосодержащей продукции осуществляется при наличии сопроводительных документов (сертификат соответствия, удостоверение качества и безопасности, ТТН, справка к ТТН), потребительская и транспортная тара маркируется, поставки и розничная продажа алкогольной продукции осуществляется только организациями при наличии соответствующих лицензий.
В соответствии с п.2 положения “О порядке и организации проведения государственной регистрации этилового спирта и спиртосодержащих растворов из не пищевого сырья” от 20.02.1998 года № 1476, к обороту на товарном рынке допускается этиловый спирт и спиртосодержащие растворы из не пищевого сырья, прошедшие государственную регистрацию в Минэкономике России, и, имеющие регистрационное удостоверение.
В соответствии ч. 2 ст. 3 Закона РФ № 29-ФЗ “О качестве и безопасности пищевых продуктов” не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не имеют удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, документов изготовителя, поставщика пищевых продуктов, материалов и изделий, подтверждающих их происхождение, в отношении которых отсутствует информация о государственной регистрации и подтверждении соответствия требованиям нормативных документов (пищевые продукты, материалы и изделия, подлежащие государственной регистрации и обязательному подтверждению соответствия); не имеют маркировки содержащей сведения, предусмотренные законом или государственным стандартом, либо в отношении которых не имеется такой информации пищевых продуктов. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.
В неустановленное время, не позднее дата... г., для последующей реализации Краснов В.И. приобрел в неустановленном месте у неустановленного следствием лица спиртосодержащую жидкость без удостоверений качества, документов изготовителя, без маркировки, предусмотренных законом, в количестве не менее 0,75 литра, которую принес к себе домой в дом Номер .... по адрес..., где умышленно из корыстных побуждений, заведомо сознавая, что указанная спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, хранил ее с целью последующего сбыта гражданам в качестве пищевого продукта по цене 55 рублей за 0,75 литра спиртосодержащей жидкости.
дата... г. около 16 часов 30 минут Краснов В.И., находясь в доме Номер .... по адрес..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что реализует спиртосодержащую жидкость в качестве пищевого продукта, совершил сбыт хранившейся в его указанном доме спиртосодержащей продукции в количестве 0,75 литра в двух бутылках объемом 0,5 литра и 0, 25 литра гражданину К.Д., получив от этого материальную выгоду в размере 55 рублей.
Проданная Красновым В.И. К.Д. спиртосодержащая продукция, как товар, не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, поскольку в нарушение вышеуказанных норм закона на жидкость, проданную Красновым К.Д. с содержанием в ней этилового спирта отсутствует удостоверение о качестве, а также отсутствуют документы изготовителя, подтверждающие происхождение проданной продукции, отсутствуют маркировки и имеются явные признаки недоброкачественности. Кроме того, проданная Красновым К.Д. жидкость является спиртосодержащей, крепостью 40,4 %, жидкость является водно-спиртовым раствором, не соответствующим ГОСТам на водку и спирт этиловый, содержит сивушное масло в количестве, превышающем допустимую норму для спирта этилового ректификованного из пищевого сырья, предусмотренного ГОСТ Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» (6,0 мг/дм 3) и для водок особых, предусмотренного ГОСТ Р 51355 «Водки и водки особые. Общие технические условия» (6,0 мг/дм3): 21, 5 мг/дм3. Кроме того, жидкость содержит диэтилфталат, являющийся денатурирующей добавкой, при наличии диэтилфталата спирт является денатурированным и непригодным для производства водок. Данные обстоятельства в соответствии со ст. ст. 10.2, 11 ч.3, 16 п. 1 ФЗ № 171- ФЗ от 22.11.1995 года “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции”, п. 2 положения “О порядке и организации проведения государственной регистрации этилового спирта и спиртосодержащих растворов из непищевого сырья” от 20.02.1998 года № 1476, ч. 2 ст. 3 ФЗ № 29-ФЗ “О качестве и безопасности пищевых продуктов” подтверждают недоброкачественность спиртосодержащей продукции и ее опасность для жизни и здоровья граждан.
В судебное заседание подсудимый Краснов В.И. не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, виновным себя признал полностью, о чем имеется заявление.
Кроме признания вины самим подсудимым, вина Краснова полностью подтверждается показаниями свидетелей и письменными материалами дела.
Свидетель К.Д., показания которого оглашены с согласия сторон, пояснил, что дата... года к нему обратились сотрудники милиции с предложением поучаствовать в проведении негласной проверочной закупки алкогольной продукции в качестве закупщика. Он согласился. Проверочная закупка проводилась по адресу: адрес.... Ему в присутствии понятых вручили денежную купюру, предназначенную для оплаты алкогольной продукции, предварительно данную купюру отксерокопировав. После этого поехали по указанному выше адресу он, понятые и сотрудники милиции. В дом он вошел в 17-ом часу, двери ему открыл мужчина, узнать которого он сможет. Ему данный мужчина передал две бутылки с алкогольной жидкостью, а взамен он расплатился с последним денежной купюрой, которую ему вручили сотрудники милиции. Впоследствии он добровольно выдал при понятых сотрудникам милиции эти бутылки с алкогольной жидкостью. л.д. 41-42).
Свидетели Д.Е. и Ш.М., показания которых оглашены с согласия сторон, аналогично друг другу пояснили, что дата... года были понятыми при проведении сотрудниками милиции проверочной закупки алкогольной продукции в доме по адресу: адрес.... В их присутствии сделали сотрудники милиции ксерокопию денежной купюры, предназначенной для оплаты за алкогольную продукцию. Затем денежную купюру вручили закупщику. После этого они, закупщик, сотрудники милиции поехали по упомянутому выше адресу. Примерно в 16 часов 40 минут закупщик вошел в данный дом, двери которого тому открыл пожилой мужчина. Данный мужчина продал закупщику две бутылки с жидкостью, которая имела запах алкоголя. Впоследствии закупщик данные бутылки с алкогольной жидкостью выдал добровольно сотрудникам милиции при них. л.д. 35-37; 38-40).
Подтверждается вина подсудимого и письменными материалами дела: актом вручения денежной купюры, достоинством в 100 рублей, К.Д. для проведения проверочной закупки л.д. 5-6); протоколом добровольной выдачи, из которого следует, что дата... года К.Д. добровольно выдал 0,75 л бесцветной жидкости с характерным запахом алкоголя. По поводу выданного последний пояснил, что данную жидкость он приобрел по адресу: адрес... л.д.7); актом о проведении проверочной закупки алкогольной продукции по адресу: адрес... л.д. 11); заключением эксперта с выводами о том, что спиртосодержащая жидкость в бутылке, представленная на исследование, является водно-спиртовым раствором, не соответствующим ГОСТам на водку и спирт этиловый, в данной жидкости обнаружен токсичный микрокомпонент - диэтилфталат.л.д. 26-27); заключением эксперта с выводами о том, что спиртосодержащая жидкость, представленная на исследование, является некачественной, не соответствует требованиям безопасности жизни или здоровья, не подлежит реализации, утилизируется или уничтожается л.д. 31-33); протоколом предъявления для опознания по фотографии, из которого видно, что К.Д. дата... г. в лице Краснова В.И. опознал человека, у которого он дата... г. приобрел спиртосодержащую жидкость с характерным запахом в доме по адресу: адрес... л.д.54-55); и другими документами.
Оценив все добытые по делу доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого Краснова доказанной.
Действия Краснова суд квалифицирует по ст. 238 ч.1 УК РФ - хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, поскольку подсудимый сознавал, что хранит для реализации и распространяет спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья людей, и желал этого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Признание вины, раскаяние Краснова в содеянном, и то, что он является инвалидом 2 группы, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание последнему.
При определении вида и размера наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства по делу, личность подсудимого: ранее не судим, прожив более 67 лет, никогда ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекается, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, является пенсионером, в быту характеризуется исключительно положительно, тяжких последствий от его действий не наступило.
На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств по делу, тяжести преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание следует определить Краснову, не связанное с изоляцией его от общества.
Вместе с тем, принимая во - внимание то, что подсудимый Краснов В.И., прожив более 67 лет, впервые совершил преступление небольшой тяжести, ранее, до совершения данного преступления и после него, никогда ни к административной, ни к уголовной ответственности не привлекался, является пенсионером, инвалидом 2 группы, в быту характеризуется исключительно положительно, а также учитывая то, что вину он признал, в содеянном выразил раскаяние, и то, что по делу отсутствуют отягчающие обстоятельства, тяжких последствий не наступило, суд считает возможным Краснова В.И.. освободить от назначенного наказания вследствие изменения обстановки, т.к. считает, что последний в настоящее время перестал быть лицом общественно-опасным.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,
приговорил:
КРАСНОВА В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.1 УК РФ, и определить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 4 (четыре) месяца.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.
В силу ст. 80.1 УК РФ Краснова В.И. от назначенного наказания освободить в связи с изменением обстановки.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Краснову В.И. без изменения - в виде подписки о невыезде.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора при подаче им жалобы, а также в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения их копий, о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья - (подпись)
.
.