Дело № 1-554
Поступило : дата....
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
« 18 « июня 2010г. г. Искитим
Искитимский районный суд новосибирской области в составе: председательствующего судьи Ослоповой М.А.
С участием:
Государственного обвинителя- помощника прокурора Искитимской межрайонной прокуратуры Сидоровой Ю.Н.,
подсудимого- Иглина И.О.,
защитника- адвоката ... Ермакова Ю.А.. представившего ордер и удостоверение,
при секретаре- Белуха Г.В.
в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении
Иглина И.О., дата... г.р., уроженца адрес..., ..., проживающего в адрес..., ранее судимого : 22.03.07г.Искитимский районным судом по п.»а,б» ст. 73 УК РФ - 1г., постановлением Искитимского суда от 25.10.07г. испытательный срок продлен на 4 месяца, постановлением Искитимского суда от 16.06.08г. условное осуждение отменено и направлен в колонию-поселение на 1г.6 месяцев, освобожден по УДО на 07 мес.08 дней, постановление от 07.05.2009г.
в совершении преступлений, предусмотренных п.» б,в» ч.3 ст. 158 УК РФ.
У с т а н о в и л :
Иглин совершил преступления при следующих обстоятельствах:
1 эпизод :
В период времени до 24 ч. 00 мин. «06».03.2010 г. у Иглина И.О. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение собаки из ограды усадьбы по адресу : адрес....
«07» марта 2010г. в период времени с 24-00 час. до 01 часа 00 мин. Иглин И.О., реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своего деяния, тяжесть последствий, противоправный тайных характер своих действий, подошел к ограде дома по вышеуказанному адресу. Путем свободного доступа через свободный проем в ограждении, незаконно, с целью хищения проник на территорию усадьбы, огражденную штакетником, используемую Г.Г. для хранения хозяйственного инвентаря и иного имущества. Иглин И.О., продолжая свой преступный умысел, снял с цепи, находящуюся на привязи собаку черно-белого окраса, возрастом 6 лет, породы «метис» рабочей лайки с немецкой овчаркой, стоимостью 5000 рублей, принадлежащую Г.Г. Удерживая собаку за ошейник, Иглин И.О. скрылся с места преступления, таким образом похитив ее. Впоследствии, похищенным Иглин И.O. распорядился по своему усмотрению, причинив Гилёвой Г.И. значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.
2 эпизод :
В период времени с «01».03.2010 г. до «31».03.2010 года у Иглина И.О. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище М.Н.. расположенное по адресу: адрес....
Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный тайный характер своих действий, общественную опасность своего деяния, тяжесть последствий и желая их наступления, в период времени с «01».03.2010г. до «31».03.2010 г. Иглин И.О. подошел к дому М.Н., действуя умышленно с корыстной целью личного обогащения, сорвав входную дверь указанного дома с навесов, прошел внутрь дома, то есть незаконно проник в чужое жилище, осмотрев дом в поисках ценного имущества, похитил:
-ковер размером 2 х 2 м, стоимостью 600 рублей;
-ковер размером 1,5 х1,5 м, стоимостью 400 рублей;
-ведро, емкостью 7 л., стоимостью 80 рублей;
-ведро, емкостью 15л.. стоимостью 120 рублей;
-ведро, емкостью 12 л., стоимостью 130 рублей:
-одеяло 1,5-спальнос, стоимостью 300 рублей;
-одеяло 2-спальное, стоимостью 500 рублей;
-подушку стоимостью 500 рублей;
-два постельных комплекта 1,5-спальные, стоимость одного комплекта 270 рублей, обшей стоимостью 540 рублей;
-джинсы, размер 44, стоимостью 1000 рублей -дубленку, размер 48,стоимостью 500рублей;
-куртку, размер 44, стоимостью 900 рублей;
-куртку черного цвета с красными вставками, размер 44, стоимостью 500 рублей,
-полотенце стоимостью 200 рублей.
Всего Иглин И.О. похитил из вышеуказанного дома имущество, принадлежащее М.Н. на сумму 6270 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. Удерживая при себе похищенное, Иглин И.О. с места происшествия скрылся, в последующем похищенным распорядился по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, поддержав свои показания со стадии предварительного расследования, где пояснял о том, что:
«06» марта 2010г. вечером вместе с другом В распивал спиртное у А в адрес..., потом В ушел домой, а он захотел мяса. Около 24-х часов пришел к дому Г.Г. по адрес..., ограда дома забором не огорожена, в 3м. от дома расположена баня, где привязана собака по кличке « Малыш», которая принимала его за своего. Он отцепил карабин, взял собаку и повел ее к дому А, на веранде накинул веревку на шею собаки и начал руками душить. Задушив, достал нож и перерезал собаке горло, потом подвесил тушу собаки к потолку и содрал шкуру, вспорол брюхо, вытащил кишки, далее отрезал голову и положил в таз, разрубил тушу на куски, сложил в мешок и спрятал на веранде дома. Голову собаки оставил на веранде дома А. По пути зашел к В и отдал ему половину мяса. Сказал, что это мясо собаки, но где взял- не сказал. Остальное мясо он сам варил у себя дома, 07 марта 2010г. во всем сознался л.д.26-28\;
В начале марта 2010г. в вечернее время был у А, где употребляли спиртное, решил пойти в дом к М.Н. и похитить ее имущество. Как проник в дом- не помнит. Решил взять два ковра, дубленку темного цвета с капюшоном, матерчатую куртку черного цвета со вставками красного цвета, там же была еще одна куртка. Все сложил в полиэтиленовый мешок из-под сахара. Ковры свернул в рулон и взял в руку. На кухне взял 2 ведра. Когла выходил из дома М.Н., то встретил И. С похищенным пришел в дом к А, договорился, что она купит за спиртное л.д.37-38\;
Нал.д. 62-63 он вину признал в предъявленном обвинении по факту кражи у М.Н., от дачи показаний отказался.
Вина подсудимого подтверждается:
-показаниями потерпевших Г.Г. и М.Н., оглашенными с согласия сторон, по ходатайству стороны обвинения.
Так, потерпевшая Г.Г. нал.д.16-17 пояснила о том, что около 6 лет назад купила щенка смешанной породы « лайка» и « овчарка» в питомнике адрес.... Собака была на привязи у старой бани. «07» марта 2010г., около 08 час. обнаружили, что собака пропала вместе с ошейником. Они с дочерью пошли по следам, оставленным собакой и обувью человека, пришли в дом А, на веранде обнаружили в тазу голову собаки, а так же шкуру. Мешок с останками забрали домой. Иглин И.О. сознался, что украл ее собаку. Ущерб значительный, т.к. ее ежемесячный доход 2-3 тысячи рублей. л.д.16-17\;
Потерпевшая М.Н. пояснила о том, что в доме адрес... последний раз она была в середине марта, дом был на замке. «31» марта приехала в деревню и увидела, что входная дверь открыта, замок на двери был, но повреждена петля, на которой висела дверь, порядок в доме нарушен. Обнаружила, что пропали :
2 ковра, висевшие на стене в детской и зале, размером 2х2 м. один стоимостью 600 рублей, второй-400 рублей,
три ведра : цинковое емкостью7л-80 рублей, цинковое 15л.- стоимостью120 рублей, пластмассовое 12л-130 рублей,
одеяло на синтепоне 1.5-спальное 300 рублей, одеяло на синтепоне 2-х спальное 500 рублей,
подушка на синтепоне 500 рублей 70х70 см.,два постельных комплекта 1.5-спальные по цене 270 рублей за комплект,
джинсы женские синие размер 44, стоимостью 1000 рублей,
дубленка зеленого цвета средней длины на молнии с капюшоном мех серого цвета размер 48 стоимостью 500 рублей
куртка матерчатая черного цвета вставки красного цвета размер 44 на молнии стоимостью 500 рублей,
полотенце зеленого цвета размером 170х60 см. стоимостью 200 рублей. Общий ущерб от похищенного составляет 6270 рублей.
-показаниями свидетелей, оглашенными с согласия сторон, по ходатайству стороны обвинения:
Так, свидетель Внал.д. 63-64 пояснил о том, что «06» марта 2010г., около 18-00 час.,он совместно с Иглиным и А распивал спиртное, через некоторое время ушел домой. На следующий день к нему домой пришел Иглин и отдал ему часть мяса, пояснив, что это мясо собаки. Потом от Г он узнал, что у них пропала собака, украл ее Иглин И.
Свидетель И нал.д.28-29 пояснил о том, что в начале марта 2010г. в вечернее время он шел по адрес... в это время увидел как из дома М.Н. вышел Иглин И., в руках которого был п\ этиленовый пакет с вещами, принадлежащими М.Н.. Он сказал Иглину, чтобы положил вещи обратно, однако, Иглин ответил, что ему не нужно указывать что делать.
-заявлением Г.Г. о том, что с «06» на «07» марта 2010г. из ограды дома адрес... похищена собака смешанной породы « лайка» с « овчаркой» стоимостью 5000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб л.д.3\;
-явкой с повинной Иглина И.О. о том, что он чистосердечно раскаивается в том, что с 06 на 07 марта 2010 г. похитил собаку, принадлежащую Г.Г.,задушил ее, ножом разделал мясо у тетки, унес к себе домой, съел, собака по кличке « Малыш» л.д.9\;
-осмотром ограды дома адрес..., в ходе которого у потерпевшей обнаружен и изъят мешок с останками собаки л.д.4-5\;
-справкой о стоимости собаки породы « метис рабочей лайки с овчаркой» возраста 6лет -5000 рублей л.д.18\;
-заявлением М.Н. о том, что в период времени с середины марта до 31 марта 2010г. путем срыва петли с входной двери не установленное лицо незаконно проникло в квартиру и тайно похитило ее имущество, причинив ей значительный материальный ущерб в размере 6270 рублей л.д.3-4\;
-протоколом осмотра места происшествия л.д.5-10\;
-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого из кв. адрес... изъяты 2 ковра, 2 куртки, дубленка л.д.11-14\;
-явкой с повинной Иглина И.О. о том, что он чистосердечно раскаивается в том, что взломал входную дверь дома М.Н. и украл ее имущество, которое обменял на спиртное у А л.д.30\;
И иными материалами уголовного дела, исследовав которые, суд находит относимыми, допустимыми, а их совокупность достаточной для разрешения дела по существу.
Действия подсудимого по эпизоду № 1 суд квалифицирует п.» в» ч.2 ст. 158 УК РФ по квалифицирующим признакам- кража т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Иглин в отсутствие собственника имущества и посторонних лиц, тайно снял с цепи собаку потерпевшей, увел ее в дом своей тетки А, где ножом зарезал, разделал тушу и съел мясо, часть из которого отдал В. Таким образом, он не только завладел, но и распорядился похищенным по своему усмотрению. Действовал умышленно, руководствуясь корыстным мотивом. От его действий причинен ущерб потерпевшей, который с учетом ее материального положения, стоимости похищенной собаки, суд признает значительным. Однако, по данному эпизоду из предъявленного обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак- незаконное проникновение в иное хранилище, т.к. участок территории, с которого похищена собака, не является хранилищем по смыслу примечания к ст. 158 УК РФ.
Действия подсудимого по эпизоду № 2 суд квалифицирует п.»а» ч.3 ст. 158 УК РФ по квалифицирующим признакам- кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Подсудимый, действуя противоправно, с целью хищения, сорвав с навеса входную дверь, жилого дома, принадлежащего потерпевшей, преследую корыстную цель, осознавая преступный тайный характер своих действий, в отсутствие потерпевшей и иных лиц, проник в ее дом, откуда безвозмездно изъял и обратил в свою собственность имущество М.Н., причинив ей материальный ущерб, который с учетом стоимости, объема, значимости и материального положения потерпевшей, судом признается значительным.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает: степень и характер общественной опасности деяния, обстоятельства дела и данные о личности.
Совершены преступления, отнесенные к категории тяжких и средней степени тяжести.
Признание вины, отсутствие тяжких последствий, явки с повинной по каждому эпизоду, частичное возмещение ущерба изъятием похищенного расценивается в качестве смягчающих ответственность обстоятельств, тогда как отягчающим обстоятельством признается рецидив преступлений.
Характеризуется он по месту жительства отрицательно, не работает, состоит на учете у психиатра. Участковый инспектор указывает, что он склонен к совершению общественного порядка, хищению чужого имущества, злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный и антисанитарный образ жизни.
Данные преступления совершены в период не погашенной судимости за умышленное корыстное преступление: «22» марта 2007г. Искитимский судом постановлен обвинительный приговор в отношении Иглина по ст. 158 ч.2 п.» а,б» и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1г6 мес., на основании ст. 73 УК РФ установлен испытательный срок в 1 год, который постановлением Искитимского суда от «25».10.2007г. продлевался на 4 месяца, а впоследствии «16».06.2008г. Иглин И.О. по постановлению этого же суда был направлен в колонию-поселение на 1г.6 месяцев для отбывания наказания, т.е. условное осуждение было отменено, а освободился он по УДО на 07 месяцев 08 дней \постановление от 07.05.2009г. Чебулинский районный суд Кемеровской области\.
Данные обстоятельства указывают на то, что Иглин И.О. нуждается в изоляции от общества и его перевоспитание возможно лишь в местах лишения свободы.
Оснований для применения ст. 73 и ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
В целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания его, а так же предупреждения совершения новых преступлений суд назначает наказание в виде лишения свободы по правилам ст. 68 УК РФ. Назначение дополнительного наказания в виде штрафа суд считает применять нецелесообразным.
Гражданский иск потерпевшей М.Н. подлежит удовлетворению частично, с учетом стоимости возращенного имущества.
Потерпевшая Г.Г. исковых требований в стадии предварительного следствия не заявляла.
Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 УПК РФ
П Р И Г О В О Р И Л:
ИГЛИНА И.О. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.»в» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на:
по п.»в» ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию определить 3 \три\ года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Срок наказания исчислять с «08» апреля 2010 года и содержать его в СИЗО Номер .... адрес... до вступления приговора суда в законную силу.
Взыскать с Иглина И.О. в пользу М.Н. в счет возмещения ущерба от похищенного 3370-00 рублей, а так же в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании в размере 4296-60 рублей.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий : подпись М.А.Ослопова
.
.